Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Володина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В., Иванова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2013 года, которым с С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитным договорам в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере... рублей, судебных расходов.
В обоснование требований указали на то, что 26 августа 2010 года между Банком и С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере... рублей на срок по 26 августа 2015 года, заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,6% годовых. 18 августа 2010 года между Банком и С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил С. кредитный лимит в размере... рублей на срок по 1 августа 2012 года с процентной ставкой 28% годовых. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил путем перечисления денежных средств по первому договору на счет С. и выдачей кредитной карты по второму договору. С. в одностороннем порядке перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату сумм основного долга и процентов по кредитным договорам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Банка Д., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2010 года между Банком и С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере... рублей на срок по 26 августа 2015 года, заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,6% годовых. 18 августа 2010 года между Банком и С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил С. кредитный лимит в размере... рублей на срок по 1 августа 2012 года с процентной ставкой 28% годовых. С. обязался возвратить суммы кредитов и уплатить проценты.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела, нарушение условий кредитных договоров со стороны С. о ежемесячной оплате части кредитов и процентов.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 428, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени с заемщика.
Довод апелляционной жалобы, сводящийся к несогласию с представленным истцом расчетом задолженности, судебная коллегия находит необоснованным, учитывая, что иного расчета, который бы ответчик счел правильным ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было. Представленные представителем ответчика платежные документы не опровергают расчеты Банка, данные платежи учтены Банком при погашении кредитов и процентов за пользование ими.
Доводы жалобы о снижении размера задолженности в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушений заемных обязательств, суд также правильно отклонил по основаниям, изложенным в решении суда.
Довод жалобы о том, что ответчик по кредитному договору получил... рублей, а не... рублей опровергается имеющимися в деле доказательствами: копиями кредитного договора, мемориального ордера о зачислении денежных средств на счет ответчика.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-586
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-586
Судья: Володина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В., Иванова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2013 года, которым с С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитным договорам в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере... рублей, судебных расходов.
В обоснование требований указали на то, что 26 августа 2010 года между Банком и С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере... рублей на срок по 26 августа 2015 года, заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,6% годовых. 18 августа 2010 года между Банком и С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил С. кредитный лимит в размере... рублей на срок по 1 августа 2012 года с процентной ставкой 28% годовых. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил путем перечисления денежных средств по первому договору на счет С. и выдачей кредитной карты по второму договору. С. в одностороннем порядке перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату сумм основного долга и процентов по кредитным договорам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Банка Д., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2010 года между Банком и С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере... рублей на срок по 26 августа 2015 года, заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,6% годовых. 18 августа 2010 года между Банком и С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил С. кредитный лимит в размере... рублей на срок по 1 августа 2012 года с процентной ставкой 28% годовых. С. обязался возвратить суммы кредитов и уплатить проценты.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела, нарушение условий кредитных договоров со стороны С. о ежемесячной оплате части кредитов и процентов.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 428, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени с заемщика.
Довод апелляционной жалобы, сводящийся к несогласию с представленным истцом расчетом задолженности, судебная коллегия находит необоснованным, учитывая, что иного расчета, который бы ответчик счел правильным ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было. Представленные представителем ответчика платежные документы не опровергают расчеты Банка, данные платежи учтены Банком при погашении кредитов и процентов за пользование ими.
Доводы жалобы о снижении размера задолженности в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушений заемных обязательств, суд также правильно отклонил по основаниям, изложенным в решении суда.
Довод жалобы о том, что ответчик по кредитному договору получил... рублей, а не... рублей опровергается имеющимися в деле доказательствами: копиями кредитного договора, мемориального ордера о зачислении денежных средств на счет ответчика.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)