Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коблова Дмитрия Александровича, г. Волгоград, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А12-9271/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИД-Авто", г. Волгоград (ОГРН 1063460053172, ИНН 3445083279) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Инкомпром", г. Волгоград (ОГРН 1023404288335, ИНН 3447020242) о признании незаконными действий, при участии заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Русский Южный банк", г. Волгоград (ОГРН 1023400000964, ИНН 3444064812), арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Инкомпром" Самонина Владимира Сергеевича, г. Саратов, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Правительства Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965), индивидуального предпринимателя Коблова Дмитрия Александровича, г. Волгоград, Пименова Владимира Юрьевича, г. Волгоград, Пименова Сергея Юрьевича, г. Волгоград, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИД-Авто" (далее - ООО "ВИД-Авто", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Инкомпром" (далее - ООО "НПО "Инкомпром"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15; о назначении землеустроительной экспертизы для определения возможных вариантов раздела земельного участка; о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, выразившихся в постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070058:66, 34:34:070058:65, 34:34:070058:64, находящихся по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15; в порядке восстановления нарушенного права обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившихся в снятии обременения в виде залога по ипотеке от 22.08.2011 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Русский Южный банк" (далее - ОАО КБ "Русский Южный банк") на земельный участок площадью 6601,10 кв. м с кадастровым номером 34:34:070058:0014, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15; в порядке восстановления нарушенного права обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права; о взыскании с ООО "НПО "Инкомпром" в пользу заявителя 34 762 руб. в возмещение причиненного материального ущерба в результате самовольного демонтажа железобетонного забора, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 требования ООО "ВИД-Авто" об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15, о назначении землеустроительной экспертизы для определения возможных вариантов раздела земельного участка, о взыскании с ООО "НПО "Инкомпром" в пользу ООО "ВИД-Авто" материального ущерба и судебных расходов выделены в отдельное производство с присвоением статистического номера А12-10524/2012.
По настоящему делу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070058:66, 34:34:070058:65, 34:34:070058:64, находящихся по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков.
Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся в снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки на земельный участок площадью 6601,10 кв. м с кадастровым номером 34:34:070058:0014, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15, на основании кредитного договора от 01.07.2011 N 104К/О-11 в пользу ОАО КБ "Русский Южный банк". В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области восстановить запись об ипотеке на земельный участок площадью 6601,10 кв. м с кадастровым номером 34:34:070058:0014.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Коблов Дмитрий Александрович (далее - ИП Коблов Д.А.) и Управление Росреестра по Волгоградской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят данные судебные акты отменить как принятые при неполном выяснении обстоятельств дела и противоречащие нормам материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе ИП Коблов Д.А. указал, что судом не учтено то обстоятельство, что согласно пункту 1.1. договора купли-продажи ООО "ВИД-Авто" приобрел недвижимое имущество на земельном участке площадью 660 кв. м, ограничение же (обременение) в виде ипотеки наложено на весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:0014, поэтому, по мнению заявителя жалобы, права ООО НПО "Инкомпром" не нарушены.
В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Волгоградской области указал, что обжалуемое решение о постановке на учет трех земельных участков принято в соответствии с действующим законодательством, орган кадастрового учета не обладал информацией о переходе прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке и не мог сопоставить их с представленными для осуществления государственного кадастрового учета документами. При проведении государственной регистрации снятия ограничения (обременения) на спорный земельный участок нарушений действующего законодательства не допущено. Однако, по мнению заявителя жалобы, эти обстоятельства судами не учтены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу от 01.06.2011 N 1/3 о результатах проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "НПО "Инкомпром" посредством публичного предложения в рамках проведения процедуры конкурсного производства, а именно здания склада смол общей площадью 1053,6 кв. м, литера А, этажность: 2, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15, победителем признано ООО "ВИД-Авто".
Между ООО "НПО "Инкомпром" в лице конкурсного управляющего Самонина В.С. (продавец) и ООО "ВИД-Авто" (покупатель) 01.06.2011 заключен договор купли-продажи, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого продавец продал и передал в собственность покупателю принадлежащее ему заложенное недвижимое имущество, а покупатель купил и принял следующее заложенное имущество (залогодержатель - открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ"): здание склада смол, назначение: складское, общей площадью 1053,6 кв. м, литера А, этажность: 2, на арендуемом земельном участке площадью 660 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 15. Реализуемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, все ранее наложенные аресты сняты решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009 по делу N А12-83/2009 о признании ООО "НПО "Инкомпром" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "ВИД-Авто" в установленном законом порядке произвело регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2011.
Между ООО "ВИД-Авто" (заемщик) и ОАО КБ "Русский Южный банк" (кредитор) 01.07.2011 заключен кредитный договор N 104К/0-11 на предоставление кредита для приобретения указанного здания склада смол.
По условиям пункта 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору ипотеку в силу закона здания склада смол, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.
Управлением Росреестра по Волгоградской области 22.08.2011 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:0014 на основании кредитного договора от 01.07.2011 N 104К/0-11 сроком действия с 22.08.2011 по 30.06.2014 в пользу ОАО КБ "Русский Южный банк", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2012.
07 марта 2012 года регистрирующий орган на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009 по делу N А12-83/2009 о признании ООО "НПО "Инкомпром" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства произвел погашение записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона на указанный выше земельный участок, зарегистрированной 22.08.2011 на основании кредитного договора от 01.07.2011 N 104К/0-11.
21 марта 2012 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области по заявлению ООО "НПО "Инкомпром" 14.03.2012 осуществило кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070058:66, 34:34:070058:65, 34:34:070058:64, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:0014.
Суд первой инстанции, установив, что при проведении землеустроительных работ в целях формирования трех спорных земельных участков согласование границ этих участков с ООО "ВИД-Авто" не проводилось, согласие ООО "ВИД-Авто" на прекращение принадлежащего ему на праве аренды земельного участка и образование земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070058:66, 34:34:070058:65, 34:34:070058:64 не испрашивалось, представленный в материалы дела межевой план сведений о согласовании границ вновь образуемых земельных участков с ООО "ВИД-Авто" не содержит, правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд пришел к выводу, что постановка на кадастровый учет трех образуемых земельных участков произведена в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Признавая незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по погашению записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:0014, суд исходил из того, что зарегистрированное ограничение (обременение) в виде ипотеки права аренды земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:0014 на основании кредитного договора от 01.07.2011 N 104К/О-11 распространялось лишь на ту часть земельного участка, которая занята принадлежащим ООО "ВИД-Авто" объектом недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Реализация прав собственников зданий, предоставленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не должна осуществляться с нарушением иных правил, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
По заявлению ООО "НПО "Инкомпром" от 14.03.2012 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области произведены раздел земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:0014 на три земельных участка с кадастровыми номерами 34:34:070058:66, 34:34:070058:65, 34:34:070058:64 и постановка их на кадастровый учет без согласия собственника здания ООО "ВИД-Авто", расположенного на спорном земельном участке.
С учетом произведенного раздела объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "ВИД-Авто", находится на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070058:64, объект недвижимости - здание очистного сооружения общей площадью 149,7 кв. м, принадлежащий на праве собственности ИП Коблову Д.А., находится на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070058:66.
Таким образом, реализация прав собственников зданий, которым, в том числе, является ООО "ВИД-Авто", предоставленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, произведена с нарушением вышеназванных норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Доказательства, подтверждающие согласие ООО "ВИД-Авто" на раздел спорного земельного участка, отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационных жалоб повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А12-9271/2012 оставить без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А12-9271/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А12-9271/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коблова Дмитрия Александровича, г. Волгоград, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А12-9271/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИД-Авто", г. Волгоград (ОГРН 1063460053172, ИНН 3445083279) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Инкомпром", г. Волгоград (ОГРН 1023404288335, ИНН 3447020242) о признании незаконными действий, при участии заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Русский Южный банк", г. Волгоград (ОГРН 1023400000964, ИНН 3444064812), арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Инкомпром" Самонина Владимира Сергеевича, г. Саратов, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Правительства Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965), индивидуального предпринимателя Коблова Дмитрия Александровича, г. Волгоград, Пименова Владимира Юрьевича, г. Волгоград, Пименова Сергея Юрьевича, г. Волгоград, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИД-Авто" (далее - ООО "ВИД-Авто", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Инкомпром" (далее - ООО "НПО "Инкомпром"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15; о назначении землеустроительной экспертизы для определения возможных вариантов раздела земельного участка; о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, выразившихся в постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070058:66, 34:34:070058:65, 34:34:070058:64, находящихся по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15; в порядке восстановления нарушенного права обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившихся в снятии обременения в виде залога по ипотеке от 22.08.2011 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Русский Южный банк" (далее - ОАО КБ "Русский Южный банк") на земельный участок площадью 6601,10 кв. м с кадастровым номером 34:34:070058:0014, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15; в порядке восстановления нарушенного права обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права; о взыскании с ООО "НПО "Инкомпром" в пользу заявителя 34 762 руб. в возмещение причиненного материального ущерба в результате самовольного демонтажа железобетонного забора, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 требования ООО "ВИД-Авто" об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15, о назначении землеустроительной экспертизы для определения возможных вариантов раздела земельного участка, о взыскании с ООО "НПО "Инкомпром" в пользу ООО "ВИД-Авто" материального ущерба и судебных расходов выделены в отдельное производство с присвоением статистического номера А12-10524/2012.
По настоящему делу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070058:66, 34:34:070058:65, 34:34:070058:64, находящихся по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков.
Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся в снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки на земельный участок площадью 6601,10 кв. м с кадастровым номером 34:34:070058:0014, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15, на основании кредитного договора от 01.07.2011 N 104К/О-11 в пользу ОАО КБ "Русский Южный банк". В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области восстановить запись об ипотеке на земельный участок площадью 6601,10 кв. м с кадастровым номером 34:34:070058:0014.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Коблов Дмитрий Александрович (далее - ИП Коблов Д.А.) и Управление Росреестра по Волгоградской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят данные судебные акты отменить как принятые при неполном выяснении обстоятельств дела и противоречащие нормам материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе ИП Коблов Д.А. указал, что судом не учтено то обстоятельство, что согласно пункту 1.1. договора купли-продажи ООО "ВИД-Авто" приобрел недвижимое имущество на земельном участке площадью 660 кв. м, ограничение же (обременение) в виде ипотеки наложено на весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:0014, поэтому, по мнению заявителя жалобы, права ООО НПО "Инкомпром" не нарушены.
В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Волгоградской области указал, что обжалуемое решение о постановке на учет трех земельных участков принято в соответствии с действующим законодательством, орган кадастрового учета не обладал информацией о переходе прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке и не мог сопоставить их с представленными для осуществления государственного кадастрового учета документами. При проведении государственной регистрации снятия ограничения (обременения) на спорный земельный участок нарушений действующего законодательства не допущено. Однако, по мнению заявителя жалобы, эти обстоятельства судами не учтены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу от 01.06.2011 N 1/3 о результатах проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "НПО "Инкомпром" посредством публичного предложения в рамках проведения процедуры конкурсного производства, а именно здания склада смол общей площадью 1053,6 кв. м, литера А, этажность: 2, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15, победителем признано ООО "ВИД-Авто".
Между ООО "НПО "Инкомпром" в лице конкурсного управляющего Самонина В.С. (продавец) и ООО "ВИД-Авто" (покупатель) 01.06.2011 заключен договор купли-продажи, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого продавец продал и передал в собственность покупателю принадлежащее ему заложенное недвижимое имущество, а покупатель купил и принял следующее заложенное имущество (залогодержатель - открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ"): здание склада смол, назначение: складское, общей площадью 1053,6 кв. м, литера А, этажность: 2, на арендуемом земельном участке площадью 660 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 15. Реализуемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, все ранее наложенные аресты сняты решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009 по делу N А12-83/2009 о признании ООО "НПО "Инкомпром" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "ВИД-Авто" в установленном законом порядке произвело регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2011.
Между ООО "ВИД-Авто" (заемщик) и ОАО КБ "Русский Южный банк" (кредитор) 01.07.2011 заключен кредитный договор N 104К/0-11 на предоставление кредита для приобретения указанного здания склада смол.
По условиям пункта 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору ипотеку в силу закона здания склада смол, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.
Управлением Росреестра по Волгоградской области 22.08.2011 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:0014 на основании кредитного договора от 01.07.2011 N 104К/0-11 сроком действия с 22.08.2011 по 30.06.2014 в пользу ОАО КБ "Русский Южный банк", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2012.
07 марта 2012 года регистрирующий орган на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009 по делу N А12-83/2009 о признании ООО "НПО "Инкомпром" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства произвел погашение записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона на указанный выше земельный участок, зарегистрированной 22.08.2011 на основании кредитного договора от 01.07.2011 N 104К/0-11.
21 марта 2012 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области по заявлению ООО "НПО "Инкомпром" 14.03.2012 осуществило кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070058:66, 34:34:070058:65, 34:34:070058:64, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:0014.
Суд первой инстанции, установив, что при проведении землеустроительных работ в целях формирования трех спорных земельных участков согласование границ этих участков с ООО "ВИД-Авто" не проводилось, согласие ООО "ВИД-Авто" на прекращение принадлежащего ему на праве аренды земельного участка и образование земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070058:66, 34:34:070058:65, 34:34:070058:64 не испрашивалось, представленный в материалы дела межевой план сведений о согласовании границ вновь образуемых земельных участков с ООО "ВИД-Авто" не содержит, правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд пришел к выводу, что постановка на кадастровый учет трех образуемых земельных участков произведена в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Признавая незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по погашению записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:0014, суд исходил из того, что зарегистрированное ограничение (обременение) в виде ипотеки права аренды земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:0014 на основании кредитного договора от 01.07.2011 N 104К/О-11 распространялось лишь на ту часть земельного участка, которая занята принадлежащим ООО "ВИД-Авто" объектом недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Реализация прав собственников зданий, предоставленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не должна осуществляться с нарушением иных правил, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
По заявлению ООО "НПО "Инкомпром" от 14.03.2012 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области произведены раздел земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:0014 на три земельных участка с кадастровыми номерами 34:34:070058:66, 34:34:070058:65, 34:34:070058:64 и постановка их на кадастровый учет без согласия собственника здания ООО "ВИД-Авто", расположенного на спорном земельном участке.
С учетом произведенного раздела объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "ВИД-Авто", находится на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070058:64, объект недвижимости - здание очистного сооружения общей площадью 149,7 кв. м, принадлежащий на праве собственности ИП Коблову Д.А., находится на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070058:66.
Таким образом, реализация прав собственников зданий, которым, в том числе, является ООО "ВИД-Авто", предоставленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, произведена с нарушением вышеназванных норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Доказательства, подтверждающие согласие ООО "ВИД-Авто" на раздел спорного земельного участка, отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационных жалоб повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А12-9271/2012 оставить без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)