Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Токаревой Ксении Георгиевны, Пахомова Николая Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2012 года по делу N А74-4785/2012, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Конкина И.И., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
Маторин Егор Иванович обратился в Арбитражный суда Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике о признании незаконными решений от 24.02.2012, 07.03.2012, 27.03.2012 о государственной регистрации и недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2121901006852 от 24.02.2012, N 2121901008909 от 07.03.2012, N 2121901011770 от 27.03.2012; об обязании их аннулировать путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект".
Определениями арбитражного суда от 11 октября 2012 года и 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" и Пламадяла Дмитрий Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Токарева Ксения Георгиевна (далее - Токарева К.Г.), Пахомов Николай Игоревич (далее - Пахомов Н.И.), полагая, что их права нарушены, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года производство по апелляционным жалобам прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и определениями суда апелляционной инстанции, Токарева К.Г. и Пахомов Н.И., не являясь лицами, участвующими в деле, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, так как, по мнению Пахомова Н.И., обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку он является наследником доли в уставном капитале ООО "Альянс-Проект", а Токарева К.Г. считает, что она имеет статус доверительного управляющего в отношении долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект", в связи с чем ее права и обязанности также нарушены.
Заявители кассационных жалоб и лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, в отношении имущества Пахомова И.Н., в том числе в отношении принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Альянс-Проект", открыто наследство.
В соответствии с положениями статей 1171 и 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 данного Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 данного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
В материалы дела представлен договор доверительного управления наследственным имуществом от 15.02.2012, в соответствии, с условиями которого доверительному управляющему - Токаревой К.Г. на установленный срок передано имущество, оставшееся после смерти Пахомова И.Н.; в качестве имущества Токаревой К.Г. переданы доли в уставном капитале ООО "Альянс-Проект".
Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Срок действия договора является существенным условием договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям пункта 13 указанного договора от 15.02.2012 данный договор заключен сроком до востребования имущества наследниками, но не позднее, чем до 05.04.2012.
Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и подачи апелляционной жалобы срок действия договора, определенный конкретной датой, истек.
Материалы дела не содержат доказательств продления срока действия указанного договора или заключения с Токаревой К.Г. нового договора доверительного управления в отношении указанного имущества.
Согласно письму нотариуса Ильиной Е.М. от 22.11.2012 наследниками Пахомова И.Н.: женой - Пахомовой Т.А. и сыном Пахомовым Н.И. получены свидетельства о праве на наследство в отношении части имущества, не являющегося предметом спора по данному делу; в отношении доли в уставном капитале ООО "Альянс-Проект" свидетельства о праве на наследство не выдавались.
При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2012 года непосредственно не затрагивает прав или обязанностей Токаревой К.Г. и Пахомова Н.И., следовательно, у них отсутствовало право на обжалование данного судебного акта, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В силу положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Между тем заявители кассационной жалобы не являются лицами, участвующими в данном деле, а обжалуемое решение не содержит выводов о их правах и обязанностях.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), и это обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года).
С учетом изложенного кассационные жалобы Токаревой К.Г. и Пахомова Н.И. на решение по настоящему делу не могут быть рассмотрены по существу, производство по ним подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 274, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А74-4785/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Производство по кассационным жалобам Токаревой Ксении Георгиевны, Пахомова Николая Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2012 года по тому же делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А74-4785/2012
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N А74-4785/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Токаревой Ксении Георгиевны, Пахомова Николая Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2012 года по делу N А74-4785/2012, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Конкина И.И., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
Маторин Егор Иванович обратился в Арбитражный суда Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике о признании незаконными решений от 24.02.2012, 07.03.2012, 27.03.2012 о государственной регистрации и недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2121901006852 от 24.02.2012, N 2121901008909 от 07.03.2012, N 2121901011770 от 27.03.2012; об обязании их аннулировать путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект".
Определениями арбитражного суда от 11 октября 2012 года и 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" и Пламадяла Дмитрий Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Токарева Ксения Георгиевна (далее - Токарева К.Г.), Пахомов Николай Игоревич (далее - Пахомов Н.И.), полагая, что их права нарушены, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года производство по апелляционным жалобам прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и определениями суда апелляционной инстанции, Токарева К.Г. и Пахомов Н.И., не являясь лицами, участвующими в деле, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, так как, по мнению Пахомова Н.И., обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку он является наследником доли в уставном капитале ООО "Альянс-Проект", а Токарева К.Г. считает, что она имеет статус доверительного управляющего в отношении долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект", в связи с чем ее права и обязанности также нарушены.
Заявители кассационных жалоб и лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, в отношении имущества Пахомова И.Н., в том числе в отношении принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Альянс-Проект", открыто наследство.
В соответствии с положениями статей 1171 и 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 данного Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 данного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
В материалы дела представлен договор доверительного управления наследственным имуществом от 15.02.2012, в соответствии, с условиями которого доверительному управляющему - Токаревой К.Г. на установленный срок передано имущество, оставшееся после смерти Пахомова И.Н.; в качестве имущества Токаревой К.Г. переданы доли в уставном капитале ООО "Альянс-Проект".
Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Срок действия договора является существенным условием договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям пункта 13 указанного договора от 15.02.2012 данный договор заключен сроком до востребования имущества наследниками, но не позднее, чем до 05.04.2012.
Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и подачи апелляционной жалобы срок действия договора, определенный конкретной датой, истек.
Материалы дела не содержат доказательств продления срока действия указанного договора или заключения с Токаревой К.Г. нового договора доверительного управления в отношении указанного имущества.
Согласно письму нотариуса Ильиной Е.М. от 22.11.2012 наследниками Пахомова И.Н.: женой - Пахомовой Т.А. и сыном Пахомовым Н.И. получены свидетельства о праве на наследство в отношении части имущества, не являющегося предметом спора по данному делу; в отношении доли в уставном капитале ООО "Альянс-Проект" свидетельства о праве на наследство не выдавались.
При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2012 года непосредственно не затрагивает прав или обязанностей Токаревой К.Г. и Пахомова Н.И., следовательно, у них отсутствовало право на обжалование данного судебного акта, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В силу положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Между тем заявители кассационной жалобы не являются лицами, участвующими в данном деле, а обжалуемое решение не содержит выводов о их правах и обязанностях.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), и это обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года).
С учетом изложенного кассационные жалобы Токаревой К.Г. и Пахомова Н.И. на решение по настоящему делу не могут быть рассмотрены по существу, производство по ним подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 274, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А74-4785/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Производство по кассационным жалобам Токаревой Ксении Георгиевны, Пахомова Николая Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2012 года по тому же делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)