Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.
при участии от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" Данилиной И.В. по доверенности от 01.01.2013 N 17-СП, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Верховец А.В. по доверенности от 29.01.2013 N 06/29,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года по делу N А13-14199/2012 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112; далее - ОАО КБ "Восточный", банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (ОГРН 1053500015580; далее - Управление, административный орган) от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и признании недействительным представления от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решением суда от 11 марта 2013 года постановление от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., банку объявлено предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ОАО КБ "Восточный" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом ее дополнения, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными и отменить постановление от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР и представление от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Подробные доводы изложены в дополнениях к апелляционной жалобе.
Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просили апелляционную жалобу ОАО КБ "Восточный" оставить без удовлетворения, а также просили проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исключить из мотивировочной части обжалуемого решения суда выводы о том, что при заключении соглашения банк до сведения потребителя довел информацию о платежах заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, в том числе в рублях в отношении максимальной суммы кредита, комиссиях и наибольшего размера минимального обязательного платежа в погашении кредита, а также о недоказанности события вмененного правонарушения по факту непредставления потребителю сведений об условиях страхования.
Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Следовательно, основанием для изменения вышестоящей судебной инстанцией мотивировочной части судебного решения может служить незаконный либо необоснованный вывод суда относительно конкретных обстоятельств дела. При этом такой вывод суда должен быть сформулирован и изложен в судебном акте.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в отзыве на заявление содержатся возражения относительно выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта, апелляционная коллегия производит проверку законности и обоснованности решения суда в полном объеме.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исключения из мотивировочной части выводов суда, с которыми не согласен административный орган.
Как следует из материалов дела, на основании заявления потребителя Сорокиной В.Н. от 13.07.2012 о нарушении прав потребителя при оказании услуг кредитования банком ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Верховец А.В. вынесено определение от 08.08.2012 N 74-04-01АР о возбуждении в отношении ОАО КБ "Восточный" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Определением Управления от 07.09.2012 срок административного расследования продлен до 06.10.2012.
По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Верховец А.В. в присутствии уполномоченного представителя банка составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2012 N 956/74-04-01АР, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В протоколе зафиксировано, что ОАО КБ "Восточный" при заключении с потребителем Сорокиной В.Н. соглашения о кредитовании счета от 07.12.2011 N 11/1066/00000/402956 не довело достоверную информацию о полной стоимости кредита с учетом процентов и дополнительных комиссий, графике платежей, а также, предлагая подключиться к программе страхования жизни и трудоспособности, не представило потребителю сведения об условиях страхования: о размере страховой премии, договоре страхования и т.п., кроме того, отсутствует информация об услугах, связанных с подключением к программе страхования жизни и трудоспособности, что является нарушением требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
По результатам рассмотрения материалов административного дела, проведенного в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом, руководителем Управления вынесено постановление от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР, которым ОАО КБ "Восточный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Одновременно обществу выдано представление от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указано на проведение мероприятий по обеспечению устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также по обеспечению контроля за исполнением нормативных правовых актов регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании банковских услуг населению.
Не согласившись с постановлением от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР и представлением от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР, общество оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, применив смягчающие ответственность обстоятельства, признал незаконным и отменил постановление от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив его предупреждением. В удовлетворении требований о признании недействительным представления заявителю отказано.
По мнению подателя жалобы, состав вмененного правонарушения в данном случае отсутствует, так как вся необходимая информация предоставлена потребителю при заключении с ним соглашения о кредитовании счета. Заявитель полагает, что при подписании с клиентом соглашения банк не может предоставить график платежей, поскольку пользование денежными средствами (сроки, размеры) зависит от волеизъявления самого клиента. Кроме того, по мнению заявителя, Управление вышло за пределы проверки, установив нарушения за пределами жалобы потребителя. Общество считает, что представление является неисполнимым, поскольку не указано каким образом необходимо его исполнить, типовая форма договоров соответствующего вида при проверке не исследовалась, условия спорного договора являются индивидуальными, соответственно оснований для распространения требований на все заключаемые договоры не имеется.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данными доводами банка по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются противоправные деяния, посягающие на установленные законом права и законные интересы потребителей, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).
Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
Согласно статье 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца четвертого части 2 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 N 228-Т указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона N 2300-1.
Пунктом 3 статьи 10 Закона N 2300-1 определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что между ОАО КБ "Восточный" и потребителем Сорокиной В.Н. заключено соглашение от 07.12.2011 о кредитовании счета N 11/1066/00000/402956.
По условиям соглашения банк обязан осуществлять кредитование открытого им текущего банковского счета (ТБС) в рамках установленного лимита кредитования по виду кредита "Евроремонт" в сумме 200 001 руб.
В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР Управление указало, что в нарушение статей 8, 10 Закона N 2300-1 ОАО КБ "Восточный" не довело до сведения потребителя Сорокиной В.Н. информацию о полной стоимости кредита с учетом процентов и дополнительных комиссий, графике платежей, а также предлагая подключиться к программе страхования жизни и трудоспособности не представило потребителю сведения об условиях страхования: о размере страховой премии, договоре страхования и т.п., информация о размере страховой премии в договоре отсутствует, дополнительно не предоставляется. Кроме того, отсутствует информация об услугах ОАО КБ "Восточный", связанных с подключением к программе страхования жизни и трудоспособности.
Представитель ответчика настаивает на доводе о том, что в ходе проверки выявлен факт недоведения до потребителя необходимой полной информации в соответствии с законом.
Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при заключении соглашения до потребителя доведена информация о платежах заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, в том числе в рублях в отношении максимальной суммы кредита, комиссиях и наибольшего размера минимального обязательного платежа в погашение кредита.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 КГ РФ).
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Согласно пункту 8 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание N 2008-У) настоящее Указание распространяется на все кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам по кредитным договорам, заключенным со дня вступления в силу настоящего Указания, а также на кредиты, по которым с момента вступления в силу настоящего Указания изменены условия, устанавливающие размеры платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита.
Пунктом 2 Указания N 2008-У предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются:
2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
- по погашению основной суммы долга по кредиту;
- по уплате процентов по кредиту;
- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора);
- комиссии за выдачу кредита;
- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора);
- комиссии за расчетное и операционное обслуживание;
- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);
- 2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
Если условиями кредитного договора определено конкретное третье лицо, для расчета полной стоимости кредита используются тарифы этого лица. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, могут не учитывать индивидуальных особенностей заемщика (например, его возраст или стаж вождения) и предмета залога (например, производителя, модель или год выпуска транспортного средства). Если кредитная организация не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости кредита платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости кредита.
Пунктом 3.3 Указания N 2008-У определено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе:
- комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита;
- комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов;
- неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику;
- плата за предоставление информации о состоянии задолженности.
Как усматривается в материалах дела, при заключении с ОАО КБ "Восточный" соглашения о кредитовании счета потребителем Сорокиной В.Н. подписаны анкета заявителя, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".
В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета от 07.12.2011 указано, что полная стоимость кредита рассчитана согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У, условия и платежи по кредиту, отмеченные знаком **, учтены при расчете ПСК, в том числе: лимит кредитования - 200 001,00 руб., годовая ставка - 20%, минимальный обязательный платеж в погашение кредита (%), срок - 60 мес., комиссия за оформление карты Visa Electron Instant Issue - 1500 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ "Восточный" в сторонних банках - 1,5% КК мин. 135 руб., плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" - 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
Кроме того, указан наибольший размер минимального обязательного платежа в погашение кредита (МОП), который банк может указать в счете-выписке - 7197,00 руб.
При этом недостоверность имеющихся сведений административным органом не установлена.
В связи с изложенным, ссылка Управления на неправомерность вывода суда о том, что при заключении соглашения до потребителя доведена информация о платежах заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, в том числе в рублях в отношении максимальной суммы кредита, комиссиях и наибольшего размера минимального обязательного платежа в погашение кредита, отклоняется апелляционной инстанцией.
Судом обоснованно отклонен довод заявителя о неправомерном рассмотрении Управлением условий договора, не обжалованных потребителем.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.
Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе других непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что главным специалистом-экспертом Управления проведена проверка заявления потребителя Сорокиной В.Н. по факту взимания ОАО КБ "Восточный" комиссии за подключение к программе страхования, в ходе которой получены заявления на заключение соглашения о кредитовании счета от 07.12.2011, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" от 07.12.2011 и анкета заявителя от 07.12.2011. Рассмотрев условия соглашения, уполномоченным должностным лицом в указанном порядке непосредственно обнаружено несоответствие условий договора действующему законодательству о защите прав потребителей, в связи с этим возбуждено дело об административном правонарушении в отношении банка.
Следовательно, ссылка подателя жалобы на то, что Управление вышло за пределы проверки, установив нарушения за пределами жалобы потребителя, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду ее несостоятельности.
Довод Управления о доказанности события вмененного правонарушения, выразившегося в не предоставлении потребителю сведений об условиях страхования, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.
В материалах дела усматривается, что в анкете заявителя от 07.12.2011 потребитель выразил согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". При этом отмечено, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.
В пункте 2 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" потребитель выразил согласие быть застрахованным и просил предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС/2011/1 от 01.04.2011, заключенного между банком и ООО "Страховая группа "Компаньон".
В пункте 13 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее - Программа страхования) указано, что потребитель ознакомлен с Программой страхования, с ней согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять.
В пункте 5 предусмотрено, что потребитель обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с организацией распространения на меня условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 800,00 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 800 руб. за каждый год страхования.
Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета от 07.12.2011 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению потребитель выразил согласие банку выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" настоящего заявления и Программы страхования. В заявлении указано: "Я также выражаю свое согласие на то, что Банк будет являться Выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета и даю свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования. Настоящим я понимаю и соглашаюсь с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Я соглашаюсь с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается банком в безакцептном порядке в дату внесения платы на ТБС".
Несоответствие условий соглашения договору страхования от 01.04.2011 N НС/2011/1 Управлением не зафиксировано.
Невозможность доведения до потребителя названной информации путем составления нескольких документов при заключении соглашения административным органом не мотивировано.
Статьей 820 ГК РФ не предусмотрено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).
По общему правилу, стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. Законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при заключении соглашения до потребителя Сорокиной В.Н. была доведена информация об условиях страхования, договоре страхования, о размере страховой премии, об услугах ОАО КБ "Восточный", что подтверждается подписью потребителя в названных документах.
Как правильно отмечено судом, Управление в оспариваемом постановлении от 08.11.2012 не указало на неправомерность оформления соглашения о кредитовании счета путем подписания трех заявлений, не обозначило, какой документ рассматривается им в качестве кредитного договора, ограничив свои требования правами потребителей на получение информации в порядке статей 8 и 10 Закона N 2300-1.
Указанные нормы не содержат требований к доведению до потребителя информации исключительно одним документом, как на это ссылается представитель административного органа в судебном заседании.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).
При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В рассматриваемом случае ограничение свободы договора допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты установленных законом прав потребителя.
Таким образом, требуемая Управлением информация доведена банком до потребителя при заключении соглашения.
Учитывая изложенное, событие вмененного правонарушения в этой части отсутствует, вывод суда первой инстанции о недоказанности события правонарушения, выразившегося в не предоставлении потребителю сведений об условиях страхования, признается апелляционной коллегией правомерным и не подлежит переоценке.
Вместе с тем судом обоснованно установлено, что действия банка прямо противоречат положениям статей 8, 10 Закона N 2300-1, статье 30 Закона N 395-1 и Указанию N 2008-У.
В пункте 4 Указания N 2008-У установлено, что в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
В порядке пункта 5 Указания N 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию.
Из содержания изложенных норм следует, что заключение банком с физическим лицом соглашения о кредитовании счета не освобождает банк от обязанности предоставлять информацию о полной стоимости кредита и составления графика погашения полной суммы кредита. Расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора); в случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия. Информация доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что график платежей, сформированный в порядке, установленном Указанием N 2008-У, потребителю не представлен, что не оспаривается заявителем. Информация о платежах заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту с учетом дополнительных комиссий исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), до потребителя не доведена.
Исходя из вышеназванных норм, доводы заявителя о невозможности формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, предоставления информации о размерах платежей по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, и других платежах, определенных условиями соглашения, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
В указанной части действия банка нарушают установленные законом права потребителя и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что банком принимались все зависящие от него меры по соблюдению перечисленных норм права, за нарушение которых в данном случае банк привлечен к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 26.10.2012 N 956/74-04-01АР, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением при привлечении ОАО КБ "Восточный" к административной ответственности не допущено.
Учитывая положения части 3 статьи 4.1, пункта 4 части 1 статьи 29.8 КоАП РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае суд первой инстанции учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие нарушений при информировании потребителя в отношении условий страхования, на которые поступила жалоба потребителя, отсутствие умысла на сокрытие информации и заблуждение банка относительно порядка доведения до потребителей информации по соглашениям о кредитовании счета, совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий выявленного правонарушения.
В связи с этим суд посчитал возможным назначить ОАО КБ "Восточный" административное наказание в минимальном размере в виде предупреждения. У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки данного вывода суда. Возражений относительно применения смягчающих ответственность обстоятельств ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного постановление от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР правомерно признано незаконным и изменено в части назначения банку наказания в виде административного штрафа, которое заменено на предупреждение.
Поскольку выводы суда первой инстанции о том, что при заключении соглашения банк до сведения потребителя довел информацию о платежах заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, в том числе в рублях в отношении максимальной суммы кредита, комиссиях и наибольшего размера минимального обязательного платежа в погашении кредита, а также о недоказанности события вмененного правонарушения по факту непредставления потребителю сведений об условиях страхования, признаны судом апелляционной инстанцией правомерными, оснований для их исключения из мотивировочной части обжалуемого решения не имеется.
Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР.
В силу положений статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).
Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Оспариваемое представление вынесено руководителем Управления на основании обстоятельств, приведенных в постановлении от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении банка. Таким образом, банк вправе в целях защиты своих прав и законных интересов обжаловать представление по правилам главы 25 АПК РФ.
Согласно представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР председатель правления ОАО КБ "Восточный" обязан в установленный месячный срок принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению и сообщить в письменном виде о принятых мерах в Управление, в частности, обеспечить устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ; обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании банковских услуг населению.
Оспариваемо представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административного расследования и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Поскольку постановление Управления от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР по делу об административном правонарушении в указанной выше части признано судом законным и обоснованным, в действиях банка установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках предоставленных полномочий, представление подписано уполномоченным лицом.
Включение Управлением в представление общих формулировок не свидетельствует о нарушении таких прав и наличии оснований для признания представления незаконным в порядке, предусмотренном АПК РФ, в связи с этим данная ссылка подателя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.
Довод общества о невыполнимости оспариваемого представления не основан на нормах действующего законодательства, поэтому также подлежит отклонению как несостоятельный.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований банка в указанной части, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не имеется.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года по делу N А13-14199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А13-14199/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А13-14199/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.
при участии от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" Данилиной И.В. по доверенности от 01.01.2013 N 17-СП, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Верховец А.В. по доверенности от 29.01.2013 N 06/29,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года по делу N А13-14199/2012 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112; далее - ОАО КБ "Восточный", банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (ОГРН 1053500015580; далее - Управление, административный орган) от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и признании недействительным представления от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решением суда от 11 марта 2013 года постановление от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., банку объявлено предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ОАО КБ "Восточный" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом ее дополнения, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными и отменить постановление от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР и представление от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Подробные доводы изложены в дополнениях к апелляционной жалобе.
Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просили апелляционную жалобу ОАО КБ "Восточный" оставить без удовлетворения, а также просили проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исключить из мотивировочной части обжалуемого решения суда выводы о том, что при заключении соглашения банк до сведения потребителя довел информацию о платежах заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, в том числе в рублях в отношении максимальной суммы кредита, комиссиях и наибольшего размера минимального обязательного платежа в погашении кредита, а также о недоказанности события вмененного правонарушения по факту непредставления потребителю сведений об условиях страхования.
Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Следовательно, основанием для изменения вышестоящей судебной инстанцией мотивировочной части судебного решения может служить незаконный либо необоснованный вывод суда относительно конкретных обстоятельств дела. При этом такой вывод суда должен быть сформулирован и изложен в судебном акте.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в отзыве на заявление содержатся возражения относительно выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта, апелляционная коллегия производит проверку законности и обоснованности решения суда в полном объеме.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исключения из мотивировочной части выводов суда, с которыми не согласен административный орган.
Как следует из материалов дела, на основании заявления потребителя Сорокиной В.Н. от 13.07.2012 о нарушении прав потребителя при оказании услуг кредитования банком ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Верховец А.В. вынесено определение от 08.08.2012 N 74-04-01АР о возбуждении в отношении ОАО КБ "Восточный" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Определением Управления от 07.09.2012 срок административного расследования продлен до 06.10.2012.
По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Верховец А.В. в присутствии уполномоченного представителя банка составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2012 N 956/74-04-01АР, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В протоколе зафиксировано, что ОАО КБ "Восточный" при заключении с потребителем Сорокиной В.Н. соглашения о кредитовании счета от 07.12.2011 N 11/1066/00000/402956 не довело достоверную информацию о полной стоимости кредита с учетом процентов и дополнительных комиссий, графике платежей, а также, предлагая подключиться к программе страхования жизни и трудоспособности, не представило потребителю сведения об условиях страхования: о размере страховой премии, договоре страхования и т.п., кроме того, отсутствует информация об услугах, связанных с подключением к программе страхования жизни и трудоспособности, что является нарушением требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
По результатам рассмотрения материалов административного дела, проведенного в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом, руководителем Управления вынесено постановление от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР, которым ОАО КБ "Восточный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Одновременно обществу выдано представление от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указано на проведение мероприятий по обеспечению устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также по обеспечению контроля за исполнением нормативных правовых актов регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании банковских услуг населению.
Не согласившись с постановлением от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР и представлением от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР, общество оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, применив смягчающие ответственность обстоятельства, признал незаконным и отменил постановление от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив его предупреждением. В удовлетворении требований о признании недействительным представления заявителю отказано.
По мнению подателя жалобы, состав вмененного правонарушения в данном случае отсутствует, так как вся необходимая информация предоставлена потребителю при заключении с ним соглашения о кредитовании счета. Заявитель полагает, что при подписании с клиентом соглашения банк не может предоставить график платежей, поскольку пользование денежными средствами (сроки, размеры) зависит от волеизъявления самого клиента. Кроме того, по мнению заявителя, Управление вышло за пределы проверки, установив нарушения за пределами жалобы потребителя. Общество считает, что представление является неисполнимым, поскольку не указано каким образом необходимо его исполнить, типовая форма договоров соответствующего вида при проверке не исследовалась, условия спорного договора являются индивидуальными, соответственно оснований для распространения требований на все заключаемые договоры не имеется.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данными доводами банка по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются противоправные деяния, посягающие на установленные законом права и законные интересы потребителей, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).
Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
Согласно статье 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца четвертого части 2 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 N 228-Т указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона N 2300-1.
Пунктом 3 статьи 10 Закона N 2300-1 определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что между ОАО КБ "Восточный" и потребителем Сорокиной В.Н. заключено соглашение от 07.12.2011 о кредитовании счета N 11/1066/00000/402956.
По условиям соглашения банк обязан осуществлять кредитование открытого им текущего банковского счета (ТБС) в рамках установленного лимита кредитования по виду кредита "Евроремонт" в сумме 200 001 руб.
В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР Управление указало, что в нарушение статей 8, 10 Закона N 2300-1 ОАО КБ "Восточный" не довело до сведения потребителя Сорокиной В.Н. информацию о полной стоимости кредита с учетом процентов и дополнительных комиссий, графике платежей, а также предлагая подключиться к программе страхования жизни и трудоспособности не представило потребителю сведения об условиях страхования: о размере страховой премии, договоре страхования и т.п., информация о размере страховой премии в договоре отсутствует, дополнительно не предоставляется. Кроме того, отсутствует информация об услугах ОАО КБ "Восточный", связанных с подключением к программе страхования жизни и трудоспособности.
Представитель ответчика настаивает на доводе о том, что в ходе проверки выявлен факт недоведения до потребителя необходимой полной информации в соответствии с законом.
Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при заключении соглашения до потребителя доведена информация о платежах заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, в том числе в рублях в отношении максимальной суммы кредита, комиссиях и наибольшего размера минимального обязательного платежа в погашение кредита.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 КГ РФ).
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Согласно пункту 8 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание N 2008-У) настоящее Указание распространяется на все кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам по кредитным договорам, заключенным со дня вступления в силу настоящего Указания, а также на кредиты, по которым с момента вступления в силу настоящего Указания изменены условия, устанавливающие размеры платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита.
Пунктом 2 Указания N 2008-У предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются:
2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
- по погашению основной суммы долга по кредиту;
- по уплате процентов по кредиту;
- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора);
- комиссии за выдачу кредита;
- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора);
- комиссии за расчетное и операционное обслуживание;
- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);
- 2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
Если условиями кредитного договора определено конкретное третье лицо, для расчета полной стоимости кредита используются тарифы этого лица. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, могут не учитывать индивидуальных особенностей заемщика (например, его возраст или стаж вождения) и предмета залога (например, производителя, модель или год выпуска транспортного средства). Если кредитная организация не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости кредита платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости кредита.
Пунктом 3.3 Указания N 2008-У определено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе:
- комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита;
- комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов;
- неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику;
- плата за предоставление информации о состоянии задолженности.
Как усматривается в материалах дела, при заключении с ОАО КБ "Восточный" соглашения о кредитовании счета потребителем Сорокиной В.Н. подписаны анкета заявителя, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".
В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета от 07.12.2011 указано, что полная стоимость кредита рассчитана согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У, условия и платежи по кредиту, отмеченные знаком **, учтены при расчете ПСК, в том числе: лимит кредитования - 200 001,00 руб., годовая ставка - 20%, минимальный обязательный платеж в погашение кредита (%), срок - 60 мес., комиссия за оформление карты Visa Electron Instant Issue - 1500 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ "Восточный" в сторонних банках - 1,5% КК мин. 135 руб., плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" - 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
Кроме того, указан наибольший размер минимального обязательного платежа в погашение кредита (МОП), который банк может указать в счете-выписке - 7197,00 руб.
При этом недостоверность имеющихся сведений административным органом не установлена.
В связи с изложенным, ссылка Управления на неправомерность вывода суда о том, что при заключении соглашения до потребителя доведена информация о платежах заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, в том числе в рублях в отношении максимальной суммы кредита, комиссиях и наибольшего размера минимального обязательного платежа в погашение кредита, отклоняется апелляционной инстанцией.
Судом обоснованно отклонен довод заявителя о неправомерном рассмотрении Управлением условий договора, не обжалованных потребителем.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.
Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе других непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что главным специалистом-экспертом Управления проведена проверка заявления потребителя Сорокиной В.Н. по факту взимания ОАО КБ "Восточный" комиссии за подключение к программе страхования, в ходе которой получены заявления на заключение соглашения о кредитовании счета от 07.12.2011, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" от 07.12.2011 и анкета заявителя от 07.12.2011. Рассмотрев условия соглашения, уполномоченным должностным лицом в указанном порядке непосредственно обнаружено несоответствие условий договора действующему законодательству о защите прав потребителей, в связи с этим возбуждено дело об административном правонарушении в отношении банка.
Следовательно, ссылка подателя жалобы на то, что Управление вышло за пределы проверки, установив нарушения за пределами жалобы потребителя, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду ее несостоятельности.
Довод Управления о доказанности события вмененного правонарушения, выразившегося в не предоставлении потребителю сведений об условиях страхования, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.
В материалах дела усматривается, что в анкете заявителя от 07.12.2011 потребитель выразил согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". При этом отмечено, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.
В пункте 2 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" потребитель выразил согласие быть застрахованным и просил предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС/2011/1 от 01.04.2011, заключенного между банком и ООО "Страховая группа "Компаньон".
В пункте 13 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее - Программа страхования) указано, что потребитель ознакомлен с Программой страхования, с ней согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять.
В пункте 5 предусмотрено, что потребитель обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с организацией распространения на меня условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 800,00 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 800 руб. за каждый год страхования.
Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета от 07.12.2011 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению потребитель выразил согласие банку выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" настоящего заявления и Программы страхования. В заявлении указано: "Я также выражаю свое согласие на то, что Банк будет являться Выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета и даю свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования. Настоящим я понимаю и соглашаюсь с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Я соглашаюсь с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается банком в безакцептном порядке в дату внесения платы на ТБС".
Несоответствие условий соглашения договору страхования от 01.04.2011 N НС/2011/1 Управлением не зафиксировано.
Невозможность доведения до потребителя названной информации путем составления нескольких документов при заключении соглашения административным органом не мотивировано.
Статьей 820 ГК РФ не предусмотрено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).
По общему правилу, стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. Законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при заключении соглашения до потребителя Сорокиной В.Н. была доведена информация об условиях страхования, договоре страхования, о размере страховой премии, об услугах ОАО КБ "Восточный", что подтверждается подписью потребителя в названных документах.
Как правильно отмечено судом, Управление в оспариваемом постановлении от 08.11.2012 не указало на неправомерность оформления соглашения о кредитовании счета путем подписания трех заявлений, не обозначило, какой документ рассматривается им в качестве кредитного договора, ограничив свои требования правами потребителей на получение информации в порядке статей 8 и 10 Закона N 2300-1.
Указанные нормы не содержат требований к доведению до потребителя информации исключительно одним документом, как на это ссылается представитель административного органа в судебном заседании.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).
При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В рассматриваемом случае ограничение свободы договора допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты установленных законом прав потребителя.
Таким образом, требуемая Управлением информация доведена банком до потребителя при заключении соглашения.
Учитывая изложенное, событие вмененного правонарушения в этой части отсутствует, вывод суда первой инстанции о недоказанности события правонарушения, выразившегося в не предоставлении потребителю сведений об условиях страхования, признается апелляционной коллегией правомерным и не подлежит переоценке.
Вместе с тем судом обоснованно установлено, что действия банка прямо противоречат положениям статей 8, 10 Закона N 2300-1, статье 30 Закона N 395-1 и Указанию N 2008-У.
В пункте 4 Указания N 2008-У установлено, что в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
В порядке пункта 5 Указания N 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию.
Из содержания изложенных норм следует, что заключение банком с физическим лицом соглашения о кредитовании счета не освобождает банк от обязанности предоставлять информацию о полной стоимости кредита и составления графика погашения полной суммы кредита. Расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора); в случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия. Информация доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что график платежей, сформированный в порядке, установленном Указанием N 2008-У, потребителю не представлен, что не оспаривается заявителем. Информация о платежах заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту с учетом дополнительных комиссий исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), до потребителя не доведена.
Исходя из вышеназванных норм, доводы заявителя о невозможности формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, предоставления информации о размерах платежей по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, и других платежах, определенных условиями соглашения, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
В указанной части действия банка нарушают установленные законом права потребителя и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что банком принимались все зависящие от него меры по соблюдению перечисленных норм права, за нарушение которых в данном случае банк привлечен к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 26.10.2012 N 956/74-04-01АР, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением при привлечении ОАО КБ "Восточный" к административной ответственности не допущено.
Учитывая положения части 3 статьи 4.1, пункта 4 части 1 статьи 29.8 КоАП РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае суд первой инстанции учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие нарушений при информировании потребителя в отношении условий страхования, на которые поступила жалоба потребителя, отсутствие умысла на сокрытие информации и заблуждение банка относительно порядка доведения до потребителей информации по соглашениям о кредитовании счета, совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий выявленного правонарушения.
В связи с этим суд посчитал возможным назначить ОАО КБ "Восточный" административное наказание в минимальном размере в виде предупреждения. У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки данного вывода суда. Возражений относительно применения смягчающих ответственность обстоятельств ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного постановление от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР правомерно признано незаконным и изменено в части назначения банку наказания в виде административного штрафа, которое заменено на предупреждение.
Поскольку выводы суда первой инстанции о том, что при заключении соглашения банк до сведения потребителя довел информацию о платежах заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, в том числе в рублях в отношении максимальной суммы кредита, комиссиях и наибольшего размера минимального обязательного платежа в погашении кредита, а также о недоказанности события вмененного правонарушения по факту непредставления потребителю сведений об условиях страхования, признаны судом апелляционной инстанцией правомерными, оснований для их исключения из мотивировочной части обжалуемого решения не имеется.
Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР.
В силу положений статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).
Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Оспариваемое представление вынесено руководителем Управления на основании обстоятельств, приведенных в постановлении от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении банка. Таким образом, банк вправе в целях защиты своих прав и законных интересов обжаловать представление по правилам главы 25 АПК РФ.
Согласно представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР председатель правления ОАО КБ "Восточный" обязан в установленный месячный срок принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению и сообщить в письменном виде о принятых мерах в Управление, в частности, обеспечить устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ; обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании банковских услуг населению.
Оспариваемо представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административного расследования и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Поскольку постановление Управления от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР по делу об административном правонарушении в указанной выше части признано судом законным и обоснованным, в действиях банка установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках предоставленных полномочий, представление подписано уполномоченным лицом.
Включение Управлением в представление общих формулировок не свидетельствует о нарушении таких прав и наличии оснований для признания представления незаконным в порядке, предусмотренном АПК РФ, в связи с этим данная ссылка подателя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.
Довод общества о невыполнимости оспариваемого представления не основан на нормах действующего законодательства, поэтому также подлежит отклонению как несостоятельный.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований банка в указанной части, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не имеется.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года по делу N А13-14199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)