Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Сивохина Д.А., Емелина А.В.
При секретаре: Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Москомприватбанк" задолженность в сумме 120103 руб. 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3602 руб. 07 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя К. - А., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором N от 02.07.2010 года К. 05.07.2010 года получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов и условий обслуживания кредитных карт. Об ознакомлении с данными условиями имеется подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты.
Согласно условиям Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле (п. 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг).
В соответствии с п. 12.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора - до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п. 12.10).
По состоянию на 22.10.2012 года К. имеет задолженность - 120103,60 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 819 ГК РФ, ЗАО "Москомприватбанк" просил суд взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 120103,60 рублей, а также судебные расходы в сумме 3602,7 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Москомприватбанк", суд пришел к выводу о том, что К. в нарушение Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, допустила просрочку платежа в погашение задолженности кредита, в связи с чем, ЗАО "Москомприватбанк" вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту.
Заявитель апелляционной жалобы - представитель К. не согласен с решением суда. При этом указывает, что истцом не представлено доказательств заключения сторонами кредитного договора.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель К. поддержал доводы жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.07.2010 года К. подписала Заявление-анкету о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО "Москомприватбанк", на оформление на ее имя кредитной карты "Кредитка универсальная".
В соответствии с Заявлением-анкетой, К. обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставлении банковских услуг, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 11).
В соответствии с условиями Заявления-анкеты, подписанной ответчицей, данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между К. и ЗАО "Москомприватбанк" Договор о предоставлении банковских услуг.
Согласно справке об условиях кредитования от 02.07.2010 года, между К. и ЗАО "Москомприватбанк" заключен договор N N на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно п. 2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты клиент использует банковскую карту в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждениях, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашениями сторон и законодательством РФ.
Судом установлено, что свои обязательства ЗАО МКБ "Москомприватбанк" выполнил, предоставив К. банковскую кредитную карту.
В соответствии с п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты ЗАО МКБ "Москомприватбанк" клиент обязан погашать задолженность по Кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежей лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
В нарушение п. 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг у К. образовалась задолженность по кредиту.
Согласно расчету, по состоянию на 22.10.2012 года, задолженность К. составляет 120103,60 рублей, из которых:
- 57917,37 руб. - задолженность по кредиту;
- 41344,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 12741,74 руб. - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа (в соответствии с тарифами);
- 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть);
- 5600,74 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно взыскал с К. задолженность по кредитной карте в сумме 120103,60 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств заключения сторонами кредитного договора, является несостоятельным, поскольку согласно справке об условиях кредитования с использование платежной карты "кредитка универсальная", подписанной К., 02.07.2010 года между ОАО "Москомприватбанк" и К. заключен кредитный договор N N (л.д. 12).
Как следует из материалов дела, данный кредитный договор заключен на условиях и правилах предоставления банковских услуг, а также на условиях и тарифах обслуживания кредитных карт, с чем К. согласилась при подписании заявки-анкеты, а также справки об условиях кредитования (л.д. 11-18).
Указанные соглашения сторон содержат все существенные условия кредитного договора, в связи с чем, довод жалобы в части отсутствия доказательств заключения кредитного договора является не основанным на материалах дела.
Довода апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что ранее ОАО "Москомприватбанк" обращался в суд с аналогичным иском к К. и исковое заявление оставлено без рассмотрения, также является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 223 ГПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения заинтересованного лица в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3600/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3600/2013
Судья: Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Сивохина Д.А., Емелина А.В.
При секретаре: Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Москомприватбанк" задолженность в сумме 120103 руб. 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3602 руб. 07 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя К. - А., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором N от 02.07.2010 года К. 05.07.2010 года получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов и условий обслуживания кредитных карт. Об ознакомлении с данными условиями имеется подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты.
Согласно условиям Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле (п. 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг).
В соответствии с п. 12.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора - до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п. 12.10).
По состоянию на 22.10.2012 года К. имеет задолженность - 120103,60 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 819 ГК РФ, ЗАО "Москомприватбанк" просил суд взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 120103,60 рублей, а также судебные расходы в сумме 3602,7 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Москомприватбанк", суд пришел к выводу о том, что К. в нарушение Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, допустила просрочку платежа в погашение задолженности кредита, в связи с чем, ЗАО "Москомприватбанк" вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту.
Заявитель апелляционной жалобы - представитель К. не согласен с решением суда. При этом указывает, что истцом не представлено доказательств заключения сторонами кредитного договора.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель К. поддержал доводы жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.07.2010 года К. подписала Заявление-анкету о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО "Москомприватбанк", на оформление на ее имя кредитной карты "Кредитка универсальная".
В соответствии с Заявлением-анкетой, К. обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставлении банковских услуг, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 11).
В соответствии с условиями Заявления-анкеты, подписанной ответчицей, данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между К. и ЗАО "Москомприватбанк" Договор о предоставлении банковских услуг.
Согласно справке об условиях кредитования от 02.07.2010 года, между К. и ЗАО "Москомприватбанк" заключен договор N N на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно п. 2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты клиент использует банковскую карту в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждениях, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашениями сторон и законодательством РФ.
Судом установлено, что свои обязательства ЗАО МКБ "Москомприватбанк" выполнил, предоставив К. банковскую кредитную карту.
В соответствии с п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты ЗАО МКБ "Москомприватбанк" клиент обязан погашать задолженность по Кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежей лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
В нарушение п. 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг у К. образовалась задолженность по кредиту.
Согласно расчету, по состоянию на 22.10.2012 года, задолженность К. составляет 120103,60 рублей, из которых:
- 57917,37 руб. - задолженность по кредиту;
- 41344,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 12741,74 руб. - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа (в соответствии с тарифами);
- 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть);
- 5600,74 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно взыскал с К. задолженность по кредитной карте в сумме 120103,60 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств заключения сторонами кредитного договора, является несостоятельным, поскольку согласно справке об условиях кредитования с использование платежной карты "кредитка универсальная", подписанной К., 02.07.2010 года между ОАО "Москомприватбанк" и К. заключен кредитный договор N N (л.д. 12).
Как следует из материалов дела, данный кредитный договор заключен на условиях и правилах предоставления банковских услуг, а также на условиях и тарифах обслуживания кредитных карт, с чем К. согласилась при подписании заявки-анкеты, а также справки об условиях кредитования (л.д. 11-18).
Указанные соглашения сторон содержат все существенные условия кредитного договора, в связи с чем, довод жалобы в части отсутствия доказательств заключения кредитного договора является не основанным на материалах дела.
Довода апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что ранее ОАО "Москомприватбанк" обращался в суд с аналогичным иском к К. и исковое заявление оставлено без рассмотрения, также является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 223 ГПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения заинтересованного лица в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)