Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федосеевой О.А.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.С. по доверенности И.О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2013 года, которым исковые требования Т.В. удовлетворены частично.
С Т.С. в пользу Т.В. взыскано в возмещение ... доли, оплаченных в период с <ДАТА> по <ДАТА> по кредитному договору от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом "Банк ВТБ 24" и Т.В., денежных средств в размере ... рублей ... копейки, в период с <ДАТА> по <ДАТА> по кредитному договору от <ДАТА>, заключенному между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Восточный" и Т.В., денежных средств в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Т.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
Т.В. обратилась в суд с иском к Т.С. о разделе совместного долга супругов, мотивируя тем, что с <ДАТА> по <ДАТА> она состояла в зарегистрированном браке с Т.С.
В период брака <ДАТА> она оформила в закрытом акционерном обществе "Банк ВТБ 24" (далее - ЗАО "Банк ВТБ 24") кредитный договор N ... на сумму ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты по кредиту в размере ... рублей ... копеек, комиссии в размере ... рублей.
По просьбе Т.С. <ДАТА> она оформила на свое имя кредитную карту ЗАО "Банк ВТБ 24" с кредитным лимитом ... рублей.
Также она (Т.В.) и открытое акционерное общество Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО КБ "Восточный") <ДАТА> заключили кредитный договор N ... на сумму ... долларов США, что на момент подачи иска в суд (<ДАТА>) в перерасчете на Российский рубль составило ... рублей.
Заемные денежные средства ею не использовались, однако до момента расторжения брака она добросовестно исполняла обязательства перед банками.
Просила взыскать с Т.С. денежные средства по кредитному договору, заключенному <ДАТА> с ЗАО "Банк ВТБ 24", в размере ... рубля; по кредитному договору, заключенному <ДАТА> с ОАО КБ "Восточный", в размере ... рублей, по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В судебное заседание истец Т.В. и ее представитель по доверенности П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены в <ДАТА>. <ДАТА> с согласия Т.С. был заключен кредитный договор с ЗАО "Банк ВТБ 24", денежные средства направлены на приобретение для Т.В. транспортного средства марки "...", стоимостью ... рублей, и зимней резины, стоимостью ... рублей. Т.В. на момент приобретения автомобиля была лишена права управления транспортными средствами, транспортным средством пользовался Т.С. Также по просьбе Т.С. истец <ДАТА> оформила кредит в ОАО КБ "Восточный" на сумму ... долларов США для приобретения в Белоруссии Т.С. автомобиля марки "...", денежные средства она передала Т.С., на какие цели они были потрачены, ей не известно.
В судебном заседании ответчик Т.С. и его представитель по доверенности И.О. требования не признали, указав на прекращение семейных отношений между сторонами на момент получения кредитов. Также пояснили, что фактически брачные отношения с Т.В. прекращены в <ДАТА>. С <ДАТА> Т.С. проживал отдельно с другой девушкой в арендованной квартире. Об оформлении кредитных договоров ему известно не было, свое согласие на получение займов он не давал. Автомобиль марки "..." приобретен истцом на денежные средства, полученные <ДАТА> по женскому автокредиту с целью усовершенствования транспортного средства, истцом поставлен на учет и впоследствии продан, денежные средства израсходованы на нужды истца.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО "Банк ВТБ 24" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому по состоянию на <ДАТА> задолженность Т.В. по кредитному договору от <ДАТА> составляет ... рублей ... копейки. Оснований для раздела долговых обязательств не имеется, поскольку заемщик принял на себя обязанность по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся к выплате процентов, которая должна быть исполнена им лично. Вместе с тем раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе долгов, без изменения обязательств истца по погашению ссудной задолженности по кредитному договору возможен путем взыскания с ответчика сумм, затраченных на погашение кредитного договора. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.С. по доверенности И.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что вывод суда о прекращении брачных отношений между сторонами в <ДАТА> ошибочен, истцом не представлено доказательств наличия брачных отношений в спорный период с <ДАТА> по <ДАТА>. Брачные отношения между сторонами прекращены в <ДАТА>, с этого времени они вместе не проживали, общее хозяйство и общий бюджет не вели. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Т.Л. и С., однако не отражены в решении суда, правовая оценка им не дана. Указал, что с <ДАТА> Т.С. проживал с Б., вел с ней совместное хозяйство. Приобретение автомобиля марки "..." в период брака оспаривает, согласие на оформление кредита Т.С. не давал, поручителем не выступал, автомобилем не управлял, не использовал его, поэтому денежные средства по кредиту израсходованы не на нужды семьи и не могут являться общим долгом супругов. Кроме того, собственником автомобиля марки "..." Т.С. никогда не являлся, денежные средства по кредиту от <ДАТА> ему не передавались. Просит прекратить производство по делу.
В возражениях на жалобу представитель ОАО КБ "Восточный" по доверенности Д. и Т.В. находят решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.
Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Т.С. и Т.В. заключили брак (свидетельство о заключении брака от <ДАТА>).
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 16.05.2012 брак между супругами расторгнут.
Указанным решением мирового судьи, вступившим в законную силу, установлено, что брачные отношения между Т-выми фактически прекращены с <ДАТА>, общее хозяйство ими не ведется.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, доводы подателя жалобы о прекращении между Т-выми брачных отношений в <ДАТА>, отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы, содержащиеся в решении мирового судьи от 16.05.2012, носят преюдициальный характер.
В период брака <ДАТА> Т.В. заключила с ЗАО "Банк ВТБ 24" кредитный договор N ... на сумму ... рублей, <ДАТА> заключила с ОАО КБ "Восточный" кредитный договор N ... на сумму ... долларов США, что на момент подачи иска в суд (<ДАТА>) в перерасчете на Российский рубль составило ... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные Т.В. в период брака по кредитным договорам от <ДАТА>, от <ДАТА>, потрачены на нужды семьи (для приобретения транспортных средств "..." и "...", которыми пользовался Т.С.). Доказательств обратного, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, закрепляющей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно расходования заемных денежных средств не на нужды семьи, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они правомерно отклонены судом.
При таких обстоятельствах, суд, определив доли супругов в указанных долговых обязательствах равными, в соответствии с требованиями статьи 39 СК РФ, правомерно взыскал с Т.С. в пользу истца уплаченные, после фактического прекращения брачных отношений, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, по кредитному договору от <ДАТА> - ... рублей ... копеек.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.С. по доверенности И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 33-3786/2013
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 33-3786/2013
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федосеевой О.А.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.С. по доверенности И.О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2013 года, которым исковые требования Т.В. удовлетворены частично.
С Т.С. в пользу Т.В. взыскано в возмещение ... доли, оплаченных в период с <ДАТА> по <ДАТА> по кредитному договору от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом "Банк ВТБ 24" и Т.В., денежных средств в размере ... рублей ... копейки, в период с <ДАТА> по <ДАТА> по кредитному договору от <ДАТА>, заключенному между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Восточный" и Т.В., денежных средств в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Т.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
Т.В. обратилась в суд с иском к Т.С. о разделе совместного долга супругов, мотивируя тем, что с <ДАТА> по <ДАТА> она состояла в зарегистрированном браке с Т.С.
В период брака <ДАТА> она оформила в закрытом акционерном обществе "Банк ВТБ 24" (далее - ЗАО "Банк ВТБ 24") кредитный договор N ... на сумму ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты по кредиту в размере ... рублей ... копеек, комиссии в размере ... рублей.
По просьбе Т.С. <ДАТА> она оформила на свое имя кредитную карту ЗАО "Банк ВТБ 24" с кредитным лимитом ... рублей.
Также она (Т.В.) и открытое акционерное общество Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО КБ "Восточный") <ДАТА> заключили кредитный договор N ... на сумму ... долларов США, что на момент подачи иска в суд (<ДАТА>) в перерасчете на Российский рубль составило ... рублей.
Заемные денежные средства ею не использовались, однако до момента расторжения брака она добросовестно исполняла обязательства перед банками.
Просила взыскать с Т.С. денежные средства по кредитному договору, заключенному <ДАТА> с ЗАО "Банк ВТБ 24", в размере ... рубля; по кредитному договору, заключенному <ДАТА> с ОАО КБ "Восточный", в размере ... рублей, по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В судебное заседание истец Т.В. и ее представитель по доверенности П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены в <ДАТА>. <ДАТА> с согласия Т.С. был заключен кредитный договор с ЗАО "Банк ВТБ 24", денежные средства направлены на приобретение для Т.В. транспортного средства марки "...", стоимостью ... рублей, и зимней резины, стоимостью ... рублей. Т.В. на момент приобретения автомобиля была лишена права управления транспортными средствами, транспортным средством пользовался Т.С. Также по просьбе Т.С. истец <ДАТА> оформила кредит в ОАО КБ "Восточный" на сумму ... долларов США для приобретения в Белоруссии Т.С. автомобиля марки "...", денежные средства она передала Т.С., на какие цели они были потрачены, ей не известно.
В судебном заседании ответчик Т.С. и его представитель по доверенности И.О. требования не признали, указав на прекращение семейных отношений между сторонами на момент получения кредитов. Также пояснили, что фактически брачные отношения с Т.В. прекращены в <ДАТА>. С <ДАТА> Т.С. проживал отдельно с другой девушкой в арендованной квартире. Об оформлении кредитных договоров ему известно не было, свое согласие на получение займов он не давал. Автомобиль марки "..." приобретен истцом на денежные средства, полученные <ДАТА> по женскому автокредиту с целью усовершенствования транспортного средства, истцом поставлен на учет и впоследствии продан, денежные средства израсходованы на нужды истца.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО "Банк ВТБ 24" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому по состоянию на <ДАТА> задолженность Т.В. по кредитному договору от <ДАТА> составляет ... рублей ... копейки. Оснований для раздела долговых обязательств не имеется, поскольку заемщик принял на себя обязанность по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся к выплате процентов, которая должна быть исполнена им лично. Вместе с тем раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе долгов, без изменения обязательств истца по погашению ссудной задолженности по кредитному договору возможен путем взыскания с ответчика сумм, затраченных на погашение кредитного договора. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.С. по доверенности И.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что вывод суда о прекращении брачных отношений между сторонами в <ДАТА> ошибочен, истцом не представлено доказательств наличия брачных отношений в спорный период с <ДАТА> по <ДАТА>. Брачные отношения между сторонами прекращены в <ДАТА>, с этого времени они вместе не проживали, общее хозяйство и общий бюджет не вели. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Т.Л. и С., однако не отражены в решении суда, правовая оценка им не дана. Указал, что с <ДАТА> Т.С. проживал с Б., вел с ней совместное хозяйство. Приобретение автомобиля марки "..." в период брака оспаривает, согласие на оформление кредита Т.С. не давал, поручителем не выступал, автомобилем не управлял, не использовал его, поэтому денежные средства по кредиту израсходованы не на нужды семьи и не могут являться общим долгом супругов. Кроме того, собственником автомобиля марки "..." Т.С. никогда не являлся, денежные средства по кредиту от <ДАТА> ему не передавались. Просит прекратить производство по делу.
В возражениях на жалобу представитель ОАО КБ "Восточный" по доверенности Д. и Т.В. находят решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.
Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Т.С. и Т.В. заключили брак (свидетельство о заключении брака от <ДАТА>).
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 16.05.2012 брак между супругами расторгнут.
Указанным решением мирового судьи, вступившим в законную силу, установлено, что брачные отношения между Т-выми фактически прекращены с <ДАТА>, общее хозяйство ими не ведется.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, доводы подателя жалобы о прекращении между Т-выми брачных отношений в <ДАТА>, отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы, содержащиеся в решении мирового судьи от 16.05.2012, носят преюдициальный характер.
В период брака <ДАТА> Т.В. заключила с ЗАО "Банк ВТБ 24" кредитный договор N ... на сумму ... рублей, <ДАТА> заключила с ОАО КБ "Восточный" кредитный договор N ... на сумму ... долларов США, что на момент подачи иска в суд (<ДАТА>) в перерасчете на Российский рубль составило ... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные Т.В. в период брака по кредитным договорам от <ДАТА>, от <ДАТА>, потрачены на нужды семьи (для приобретения транспортных средств "..." и "...", которыми пользовался Т.С.). Доказательств обратного, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, закрепляющей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно расходования заемных денежных средств не на нужды семьи, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они правомерно отклонены судом.
При таких обстоятельствах, суд, определив доли супругов в указанных долговых обязательствах равными, в соответствии с требованиями статьи 39 СК РФ, правомерно взыскал с Т.С. в пользу истца уплаченные, после фактического прекращения брачных отношений, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, по кредитному договору от <ДАТА> - ... рублей ... копеек.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.С. по доверенности И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)