Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Банк Москвы" к З. о взыскании задолженности отказать.
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по смешанному кредитному договору заключенному между сторонами ***, который состоял из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит", правил предоставления кредита, анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит" на сумму ***. со сроком возврата ***. с процентной ставкой *** годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем ОАО АКБ "Банк Москвы" просил взыскать с ответчика сумму процентов по просроченной задолженности в размере ***, комиссию за ведение счета в размере *** руб. неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту, государственную пошлину в размере ***. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в суде с иском не согласилась, указала, что *** мировым судьей судебного участка N *** района Нагатинский затон, и.о. мирового судьи судебного участка N *** района Нагатинский затон вынесен судебный приказ N *** о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ***. судебный приказ отменен в связи с оплатой задолженности в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО АКБ "Банк Москвы" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор суд установил, что *** между ОАО АКБ "Банк Москвы" и З. был заключен смешанный договор, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит", правил предоставления кредита, анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит" на сумму ***. со сроком возврата ***. с процентной ставкой *** годовых. ***. мировой судья судебного участка N *** района Нагатинский затон, и.о. мирового судьи судебного участка N *** района Нагатинский затон на основании заявления ОАО АКБ "Банк Москвы" был вынесен судебный приказ *** о взыскании с З. задолженности по кредитному договору от ***. всего ***. По заявлению З. *** г. судебный приказ был отменен.
Отказывая в удовлетворения заявленных исковых требований суд исходил из того, что ответчиком З. выполнены обязательств по погашению задолженности по кредиту от ***, поэтому не имеется оснований для повторного взыскания суммы долга с процентами.
Вывод суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия находит постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подтверждено, что ***. между ОАО АКБ "Банк Москвы" и З. был заключен смешанный договор, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит", правил предоставления кредита, анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит" на ***. со сроком возврата ***. с процентной ставкой 21% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Последний платеж был осуществлен ***. на основании судебного приказа N *** - *** мирового судьи судебного участка N *** района Нагатинский затон г. Москвы от ***. в размере *** коп., в том числе З. погашен основной долг, что подтверждается выпиской по счету.
Определением мирового судьи судебного участка N *** Даниловского района г. Москвы от ***. судебный приказ от ***. о взыскании с З. задолженности по кредитному договору в размере ***. в пользу АКБ "Банк Москвы" отменен на основании поступивших возражений ответчика З., разъяснено право на обращение с требованием в порядке искового производства.
В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании названной нормы истец правомерно обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суду надлежало в полном объеме исследовать заявленные требования и их правовую обоснованность.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, так как представленными в деле документальными доказательствами подтверждено невыполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору в части выплаты процентов начисленных за период с ***. по ***, неустойки.
Судебная коллегия считает, что поскольку З. основной долг погашен, на основании п. 4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит", в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Уведомлении и фактического количества дней пользования кредитом, с ответчика З. в пользу ОАО "Банк Москвы" подлежат взысканию просроченные проценты в размере ***. за период с ***. (дата расчета задолженности по договору) по ***. (по день фактического погашения задолженности).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предъявленная истцом к взысканию неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ***. подлежит снижению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства; с учетом изложенного пени по просроченному долгу судебная коллегия снижает с применением ст. 333 ГК РФ ***.
Относительно требований иска о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей следует указать следующее.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условие кредитного договора сторон от ***, предусматривающее уплату комиссии, является ничтожным.
Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика З. комиссии за ведение ссудного счета в размере *** удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере ***. Поскольку решение суда не отвечает требованиям закона, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** года отменить. Постановить новое решение, которым удовлетворить частично исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы". Взыскать с З. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность по уплате просроченных процентов в размере *** коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере ***, понесенные расходы по госпошлине ***. В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21627
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-21627
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Банк Москвы" к З. о взыскании задолженности отказать.
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по смешанному кредитному договору заключенному между сторонами ***, который состоял из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит", правил предоставления кредита, анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит" на сумму ***. со сроком возврата ***. с процентной ставкой *** годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем ОАО АКБ "Банк Москвы" просил взыскать с ответчика сумму процентов по просроченной задолженности в размере ***, комиссию за ведение счета в размере *** руб. неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту, государственную пошлину в размере ***. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в суде с иском не согласилась, указала, что *** мировым судьей судебного участка N *** района Нагатинский затон, и.о. мирового судьи судебного участка N *** района Нагатинский затон вынесен судебный приказ N *** о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ***. судебный приказ отменен в связи с оплатой задолженности в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО АКБ "Банк Москвы" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор суд установил, что *** между ОАО АКБ "Банк Москвы" и З. был заключен смешанный договор, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит", правил предоставления кредита, анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит" на сумму ***. со сроком возврата ***. с процентной ставкой *** годовых. ***. мировой судья судебного участка N *** района Нагатинский затон, и.о. мирового судьи судебного участка N *** района Нагатинский затон на основании заявления ОАО АКБ "Банк Москвы" был вынесен судебный приказ *** о взыскании с З. задолженности по кредитному договору от ***. всего ***. По заявлению З. *** г. судебный приказ был отменен.
Отказывая в удовлетворения заявленных исковых требований суд исходил из того, что ответчиком З. выполнены обязательств по погашению задолженности по кредиту от ***, поэтому не имеется оснований для повторного взыскания суммы долга с процентами.
Вывод суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия находит постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подтверждено, что ***. между ОАО АКБ "Банк Москвы" и З. был заключен смешанный договор, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит", правил предоставления кредита, анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит" на ***. со сроком возврата ***. с процентной ставкой 21% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Последний платеж был осуществлен ***. на основании судебного приказа N *** - *** мирового судьи судебного участка N *** района Нагатинский затон г. Москвы от ***. в размере *** коп., в том числе З. погашен основной долг, что подтверждается выпиской по счету.
Определением мирового судьи судебного участка N *** Даниловского района г. Москвы от ***. судебный приказ от ***. о взыскании с З. задолженности по кредитному договору в размере ***. в пользу АКБ "Банк Москвы" отменен на основании поступивших возражений ответчика З., разъяснено право на обращение с требованием в порядке искового производства.
В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании названной нормы истец правомерно обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суду надлежало в полном объеме исследовать заявленные требования и их правовую обоснованность.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, так как представленными в деле документальными доказательствами подтверждено невыполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору в части выплаты процентов начисленных за период с ***. по ***, неустойки.
Судебная коллегия считает, что поскольку З. основной долг погашен, на основании п. 4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы "Быстрокредит", в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Уведомлении и фактического количества дней пользования кредитом, с ответчика З. в пользу ОАО "Банк Москвы" подлежат взысканию просроченные проценты в размере ***. за период с ***. (дата расчета задолженности по договору) по ***. (по день фактического погашения задолженности).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предъявленная истцом к взысканию неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ***. подлежит снижению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства; с учетом изложенного пени по просроченному долгу судебная коллегия снижает с применением ст. 333 ГК РФ ***.
Относительно требований иска о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей следует указать следующее.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условие кредитного договора сторон от ***, предусматривающее уплату комиссии, является ничтожным.
Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика З. комиссии за ведение ссудного счета в размере *** удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере ***. Поскольку решение суда не отвечает требованиям закона, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** года отменить. Постановить новое решение, которым удовлетворить частично исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы". Взыскать с З. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность по уплате просроченных процентов в размере *** коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере ***, понесенные расходы по госпошлине ***. В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)