Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Портянова А.Г., Демяненко О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление М. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к отделению коммерческого банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ... руб., процентов по вкладу в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ..., в целях сбережения своих накоплений между ним и Ишимбайским отделением N 5413 Коммерческого банка "Сбербанк РФ" был заключен бессрочный договор по открытию срочного счета (вклада) N ... на сумму ... руб. под 2% годовых. На момент открытия счета согласно справки Центрального Банка Российской Федерации от 30 мая 2007 года официальный курс доллара США к рублю, установленный Госбанком СССР, составлял на 12 октября 1991 года - ... руб. за ... долларов США (... руб.), на дату 12 октября 2012 года курс доллара составлял ... руб.
При обращении в досудебном порядке к Уральскому Банку Сбербанка России, в удовлетворении его требований было отказано, ссылаясь на то, что вклад открыт позднее 20 июня 1991 года и в соответствии с ФЗ от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" не предусматривает восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации.
Считает, что нормы указанного Закона к данным правоотношениям не применимы, поскольку договор был заключен с коммерческим банком, который исполняет принятые на себя обязательства за счет собственных средств с применением механизма исполнения согласно Указом Президента РФ N 2297 от 24 декабря 1993 года "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка РФ".
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, указал на то, судом неправильно определены обстоятельства дела; суд не учел о том, что договор заключен с коммерческим банком, который исполняет принятые на себя обязательства за счет собственных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада, выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой
В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 73-ФЗ от 10.05.1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств:
- на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года;
- на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР;
- организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.
В силу ст. 2 указанного Закона, гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона, государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно сделал вывод о том, что вклад на имя М. был открыт на территории России после 20.06.1991 года. Поскольку закон предусматривает восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ в период до 20.06.1991 года, то заявленные им требования удовлетворению не подлежат.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, что ..., в целях сбережения своих накоплений между М. и Ишимбайским отделением N 5413 Коммерческого банка "Сбербанк Российской Федерации" был заключен бессрочный договор по открытию срочного счета (вклада) N ... на сумму ... руб. под 2% годовых.
25 января 2011 года истцом М. было направлено в адрес банка заявление о выдаче вклада с учетом процентов за 19 лет, т.е. 38%, что составляет .... (л.д. 37). Указанные требования были рассмотрены банком и в удовлетворении отказано, что подтверждается ответом ОАО "Сбербанк России" от 17 февраля 2011 года (л.д. 6).
На основании Указа Президента РФ "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" от 04 августа 1997 года N 822, в результате деноминации в 1998 году был произведен перерасчет денежных средств в новом масштабе цен и денежная сумма составила ...., что отражено в сберегательной книжке(л.д. 41).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года, кредитная организация, в том числе Сбербанк России (ОАО), не отвечает по обязательствам государства. Банк как субъект экономической деятельности не несет ответственность за инфляционные процессы.
Сбербанк России, являясь исполнителем законодательных и нормативных актов Российской Федерации, осуществляет компенсационные выплаты в соответствии с предусмотренными в них требованиями и не вправе изменить установленный порядок ее начисления.
Банком начислены соответствующие проценты, остаток вклада по счету по состоянию на 14 января 2013 года - ....
Как следует из сообщения Салаватского отделения Башкирского отделения N N ... от 17 января 2013 года N ... вклад "Срочный", открытый на имя М. содержит следующие условия размещения: открытие новых счетов по вкладу "Срочный" прекращено с 1 января 1999 года в соответствии с постановлением Правления Сбербанка России N ... от 29 декабря 1998 года.
Банк свои обязательства перед М. исполнил в полном объеме в соответствии с указанными выше законодательными актами.
При этом судом установлено, что вклад истцом открыт позднее 20 июня 1991 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Указанные выводы суда основываются на требованиях действующего гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен произвести перерасчет денежной выплаты за счет собственных средств, так как им был заключен договор с коммерческим банком с применением механизма исполнения, установленного Указом Президента РФ N 2297 от 24 декабря 1993 года "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка РФ, имевшим вклады на 01 января 1992 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, указанные истцом, не являются согласно ст. 8 ГК РФ, основанием для возникновения у ответчика обязанности по выплате, а у истца права на получение истребуемой компенсации.
Также, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов и компенсации морального вреда, поскольку, установил, что неправомерных действий (бездействия) ответчиком не совершалось, права истца как вкладчика не нарушались.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
Правила оценки доказательств судом не нарушены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4249/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-4249/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Портянова А.Г., Демяненко О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление М. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к отделению коммерческого банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ... руб., процентов по вкладу в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ..., в целях сбережения своих накоплений между ним и Ишимбайским отделением N 5413 Коммерческого банка "Сбербанк РФ" был заключен бессрочный договор по открытию срочного счета (вклада) N ... на сумму ... руб. под 2% годовых. На момент открытия счета согласно справки Центрального Банка Российской Федерации от 30 мая 2007 года официальный курс доллара США к рублю, установленный Госбанком СССР, составлял на 12 октября 1991 года - ... руб. за ... долларов США (... руб.), на дату 12 октября 2012 года курс доллара составлял ... руб.
При обращении в досудебном порядке к Уральскому Банку Сбербанка России, в удовлетворении его требований было отказано, ссылаясь на то, что вклад открыт позднее 20 июня 1991 года и в соответствии с ФЗ от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" не предусматривает восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации.
Считает, что нормы указанного Закона к данным правоотношениям не применимы, поскольку договор был заключен с коммерческим банком, который исполняет принятые на себя обязательства за счет собственных средств с применением механизма исполнения согласно Указом Президента РФ N 2297 от 24 декабря 1993 года "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка РФ".
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, указал на то, судом неправильно определены обстоятельства дела; суд не учел о том, что договор заключен с коммерческим банком, который исполняет принятые на себя обязательства за счет собственных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада, выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой
В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 73-ФЗ от 10.05.1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств:
- на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года;
- на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР;
- организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.
В силу ст. 2 указанного Закона, гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона, государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно сделал вывод о том, что вклад на имя М. был открыт на территории России после 20.06.1991 года. Поскольку закон предусматривает восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ в период до 20.06.1991 года, то заявленные им требования удовлетворению не подлежат.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, что ..., в целях сбережения своих накоплений между М. и Ишимбайским отделением N 5413 Коммерческого банка "Сбербанк Российской Федерации" был заключен бессрочный договор по открытию срочного счета (вклада) N ... на сумму ... руб. под 2% годовых.
25 января 2011 года истцом М. было направлено в адрес банка заявление о выдаче вклада с учетом процентов за 19 лет, т.е. 38%, что составляет .... (л.д. 37). Указанные требования были рассмотрены банком и в удовлетворении отказано, что подтверждается ответом ОАО "Сбербанк России" от 17 февраля 2011 года (л.д. 6).
На основании Указа Президента РФ "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" от 04 августа 1997 года N 822, в результате деноминации в 1998 году был произведен перерасчет денежных средств в новом масштабе цен и денежная сумма составила ...., что отражено в сберегательной книжке(л.д. 41).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года, кредитная организация, в том числе Сбербанк России (ОАО), не отвечает по обязательствам государства. Банк как субъект экономической деятельности не несет ответственность за инфляционные процессы.
Сбербанк России, являясь исполнителем законодательных и нормативных актов Российской Федерации, осуществляет компенсационные выплаты в соответствии с предусмотренными в них требованиями и не вправе изменить установленный порядок ее начисления.
Банком начислены соответствующие проценты, остаток вклада по счету по состоянию на 14 января 2013 года - ....
Как следует из сообщения Салаватского отделения Башкирского отделения N N ... от 17 января 2013 года N ... вклад "Срочный", открытый на имя М. содержит следующие условия размещения: открытие новых счетов по вкладу "Срочный" прекращено с 1 января 1999 года в соответствии с постановлением Правления Сбербанка России N ... от 29 декабря 1998 года.
Банк свои обязательства перед М. исполнил в полном объеме в соответствии с указанными выше законодательными актами.
При этом судом установлено, что вклад истцом открыт позднее 20 июня 1991 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Указанные выводы суда основываются на требованиях действующего гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен произвести перерасчет денежной выплаты за счет собственных средств, так как им был заключен договор с коммерческим банком с применением механизма исполнения, установленного Указом Президента РФ N 2297 от 24 декабря 1993 года "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка РФ, имевшим вклады на 01 января 1992 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, указанные истцом, не являются согласно ст. 8 ГК РФ, основанием для возникновения у ответчика обязанности по выплате, а у истца права на получение истребуемой компенсации.
Также, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов и компенсации морального вреда, поскольку, установил, что неправомерных действий (бездействия) ответчиком не совершалось, права истца как вкладчика не нарушались.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
Правила оценки доказательств судом не нарушены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)