Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года, которым со С.Т., Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от в размере ... рубля ... копеек - сумма основного долга, ... рублей ... копейки - сумма начисленных процентов, а также расходы по госпошлине в размере ... рубля ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца С.Л.В., представителя ответчика Н. Т., судебная коллегия
установила:
на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и кредитного договора N ... от открытое акционерное общество АКБ "РОСБАНК" (далее ОАО АКБ "РОСБАНК") предоставило С.Т. денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых со сроком возврата.
В обеспечение обязательств по кредитному договору с Н. был заключен договор поручительства N ... от, в соответствии с которым он обязался отвечать перед ОАО АКБ "РОСБАНК" за исполнение С.Т. ее обязательств по договору (л.д. 20).
С.Т. допустила нарушение условий кредитного договора по сроку возврата очередной части кредита.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с исковым заявлением к С.Т. и Н., в котором просил взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере ... рублей ... копейка, из них ... рубля ... копеек - сумма основного долга, ... рублей ... копейки - сумма начисленных процентов, ... рублей - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца С.Л.В. настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что с ответчик С.Т. перестала вносить ежемесячные платежи. Срок исковой давности по требованию не истек, так как срок полного возврата кредита не настал.
Представитель ответчика Н. по доверенности Т. требования истца признал частично в сумме долга, исчисленной с, просил применить срок исковой давности.
Ответчики С.Т. и Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. Т. ставит вопрос об изменении решения суда со ссылкой на предъявление исковых требований в части взыскания платежей за, за пределами трехлетнего срока исковой давности, который не был судом применен. Просит принять новое решение о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в размере ... рублей ... копейки и проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просила решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим изменению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор сроком до.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения, указанный в графике платежей, для погашения суммы кредита и платы за его использование на календарную дату (л.д. 15).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О применении срока исковой давности к требованиям истца было заявлено представителем ответчика Н. Т. в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 42). С учетом того, что истец обратился в суд с иском, требования истца о взыскании платежей до не подлежат удовлетворению по причине пропуска сроков исковой давности. Что касается платежей после, то срок исковой давности по требованиям об их взыскании не может считаться пропущенным.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
С учетом того, что представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил прекращение исполнения обязательств ответчиком С.Т. с, задолженность по кредитному договору, возникшая в период с по, подлежит исключению в отношении поручителя Н. в размере ... рубля ... копейка - основной долг и ... рублей ... копеек - проценты за пользование займом. Также подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчиков госпошлины.
Таким образом, оспариваемое решение суда в указанной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года изменить.
Изложить абзац первый резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года в следующей редакции:
"Взыскать со С.Т., Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N ... от в размере ... рубля ... копейка, в том числе сумму основного долга - ... рубль ... копеек, сумму начисленных процентов - ... рубля ... копейки".
Дополнить резолютивную часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года абзацами следующего содержания:
Взыскать со С.Т. в пользу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N ... от за период с по в размере основного долга - ... рубля ... копейка, суммы начисленных процентов - ... рублей ... копеек, возврат госпошлины - ... рублей ... копейки, а всего взыскать - ... рублей ... копейки.
Взыскать со С.Т., Н. в пользу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" возврат госпошлины по ... рублей ... копейки с каждого.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2012 N 33-3136/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. N 33-3136/2012
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года, которым со С.Т., Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от в размере ... рубля ... копеек - сумма основного долга, ... рублей ... копейки - сумма начисленных процентов, а также расходы по госпошлине в размере ... рубля ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца С.Л.В., представителя ответчика Н. Т., судебная коллегия
установила:
на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и кредитного договора N ... от открытое акционерное общество АКБ "РОСБАНК" (далее ОАО АКБ "РОСБАНК") предоставило С.Т. денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых со сроком возврата.
В обеспечение обязательств по кредитному договору с Н. был заключен договор поручительства N ... от, в соответствии с которым он обязался отвечать перед ОАО АКБ "РОСБАНК" за исполнение С.Т. ее обязательств по договору (л.д. 20).
С.Т. допустила нарушение условий кредитного договора по сроку возврата очередной части кредита.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с исковым заявлением к С.Т. и Н., в котором просил взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере ... рублей ... копейка, из них ... рубля ... копеек - сумма основного долга, ... рублей ... копейки - сумма начисленных процентов, ... рублей - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца С.Л.В. настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что с ответчик С.Т. перестала вносить ежемесячные платежи. Срок исковой давности по требованию не истек, так как срок полного возврата кредита не настал.
Представитель ответчика Н. по доверенности Т. требования истца признал частично в сумме долга, исчисленной с, просил применить срок исковой давности.
Ответчики С.Т. и Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. Т. ставит вопрос об изменении решения суда со ссылкой на предъявление исковых требований в части взыскания платежей за, за пределами трехлетнего срока исковой давности, который не был судом применен. Просит принять новое решение о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в размере ... рублей ... копейки и проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просила решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим изменению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор сроком до.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения, указанный в графике платежей, для погашения суммы кредита и платы за его использование на календарную дату (л.д. 15).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О применении срока исковой давности к требованиям истца было заявлено представителем ответчика Н. Т. в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 42). С учетом того, что истец обратился в суд с иском, требования истца о взыскании платежей до не подлежат удовлетворению по причине пропуска сроков исковой давности. Что касается платежей после, то срок исковой давности по требованиям об их взыскании не может считаться пропущенным.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
С учетом того, что представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил прекращение исполнения обязательств ответчиком С.Т. с, задолженность по кредитному договору, возникшая в период с по, подлежит исключению в отношении поручителя Н. в размере ... рубля ... копейка - основной долг и ... рублей ... копеек - проценты за пользование займом. Также подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчиков госпошлины.
Таким образом, оспариваемое решение суда в указанной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года изменить.
Изложить абзац первый резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года в следующей редакции:
"Взыскать со С.Т., Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N ... от в размере ... рубля ... копейка, в том числе сумму основного долга - ... рубль ... копеек, сумму начисленных процентов - ... рубля ... копейки".
Дополнить резолютивную часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года абзацами следующего содержания:
Взыскать со С.Т. в пользу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N ... от за период с по в размере основного долга - ... рубля ... копейка, суммы начисленных процентов - ... рублей ... копеек, возврат госпошлины - ... рублей ... копейки, а всего взыскать - ... рублей ... копейки.
Взыскать со С.Т., Н. в пользу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" возврат госпошлины по ... рублей ... копейки с каждого.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)