Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федоров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.
судей Колгановой В.М., Куденко И.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Д.И., Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционным жалобам Д.И., Д.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Д.И., Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора - удовлетворить частично.
Взыскать с Д.И., Д.Н. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 903 353 рубля 53 копейки.
Взыскать с Д.И., Д.Н. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 116 рублей 77 копеек с каждого ответчика.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества с торгов в размере 3790 000 рублей.
Определить способ реализации квартиры 28, расположенной в <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Определить размер суммы подлежащей уплате в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере взысканной судом суммы 903 353 рубля 53 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 12.5% годовых, начиная с 05 июня 2012 года и по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации предмета ипотеки (в зависимости от того, какое событие наступить раньше) и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки до даты вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 16.10.2006 заключенный с ответчиками со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Д.И., Д.Н. в части определения начальной продажной стоимости квартиры в 1 780 000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - А., Д.И. и ее представителя - Б., Судебная коллегия
Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Д.И., Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав на то, что 16 октября 2006 года между ОАО КБ "Русский Южный Банк" и Д.И., Д.П. возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора N <...>, в соответствии с условиями которого ОАО "Агентством по ипотечному жилищному кредитованию" заемщикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1000000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ОАО КБ "Русский Южный банк". Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24 октября 2006 года. В соответствии с условиями закладной, заемщики были обязаны вносить ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов. Поскольку заемщики исполняют свои обязательства по договору ненадлежащим образом, то по состоянию на 04 июня 2012 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 903353 рублей 53 копеек. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований просил суд:
- взыскать с ответчиков Д.И., Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере 903353 рубля 53 копейки, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 811481 рубль 61 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 1108 рублей 58 копеек, начисленные пени - 90763 рубля 34 копеек, а также начиная с 05 июня 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, а также сумму госпошлины, уплаченную за подачу искового заявления в размере 12 233 рубля 54 копейки;
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1780 000 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;
- расторгнуть кредитный договор N <...> от 16 октября 2006 года, заключенный с ответчиками, со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Д.И., Д.Н. оспаривают решение суда и просят его отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2013 года апелляционное производство прекращено в части исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 811481 рубля 61 копейки, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1108 рублей 58 копеек, определения подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых начиная с 05 июня 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 16 октября 2006 года между агентством и Д.И., Д.П. возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора N <...>, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 100000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кроме того, за пользование кредитом ответчики взяли на себя обязательства по оплате истцу процентов по ставке 12,5 5% годовых ежемесячно.
Поскольку заемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у последних образовалась задолженность по уплате пени в размере 90763 руб. 34 коп.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчиков неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств согласуется с условиями заключенного договора от 16 октября 2006 года, требованиями вышеназванного законодательства.
Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, а также доводов Д.И. просившей суд апелляционной инстанции о снижении размера неустойки (пени) до 10 000 руб., судебная коллегия полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) с 90763 руб. 34 коп. руб. до 10 000 руб. Вышеуказанный размер неустойки в полной мере отвечает принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств заемщиками.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Взыскивая в солидарном порядке с Д.И. и Д.Н. задолженность по вышеуказанному кредитному договору суд первой инстанции не принял во внимание, что Д.Н. не является стороной по кредитному договору, заключенному 16 октября 2006 года между кредитором ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и заемщиками Д.И., Д.П.
Таким образом, Д.Н. не может нести солидарную ответственность по кредитному договору наравне с Д.И., и подлежит освобождению от данной ответственности.
На основании изложенного, учитывая, что необходимые юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает возможным, отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Д.И., Д.Н. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" пени (неустойки), с постановлением по делу в указанной части нового решения, взыскав с Д.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" неустойку (пеню) по кредитному договору N <...> от 16.10.2006 года в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Д.Н. о взыскании неустойки (пени) по указанному кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2012 года в части взыскания с Д.И., Д.Н. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" пени (неустойки) отменить, и постановить в указанной части новое решение.
Взыскать с Д.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" неустойку (пеню) по кредитному договору N <...> 16.10.2006 года, в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Д.Н. о взыскании неустойки (пени) по кредитному договору N <...> от 16.10.2006 года, отказать.
Взыскать с Д.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" государственную пошлину в сумме 400 руб.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.И., Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5119\13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-5119\\13
Судья Федоров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.
судей Колгановой В.М., Куденко И.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Д.И., Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционным жалобам Д.И., Д.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Д.И., Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора - удовлетворить частично.
Взыскать с Д.И., Д.Н. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 903 353 рубля 53 копейки.
Взыскать с Д.И., Д.Н. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 116 рублей 77 копеек с каждого ответчика.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества с торгов в размере 3790 000 рублей.
Определить способ реализации квартиры 28, расположенной в <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Определить размер суммы подлежащей уплате в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере взысканной судом суммы 903 353 рубля 53 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 12.5% годовых, начиная с 05 июня 2012 года и по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации предмета ипотеки (в зависимости от того, какое событие наступить раньше) и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки до даты вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 16.10.2006 заключенный с ответчиками со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Д.И., Д.Н. в части определения начальной продажной стоимости квартиры в 1 780 000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - А., Д.И. и ее представителя - Б., Судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Д.И., Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав на то, что 16 октября 2006 года между ОАО КБ "Русский Южный Банк" и Д.И., Д.П. возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора N <...>, в соответствии с условиями которого ОАО "Агентством по ипотечному жилищному кредитованию" заемщикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1000000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ОАО КБ "Русский Южный банк". Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24 октября 2006 года. В соответствии с условиями закладной, заемщики были обязаны вносить ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов. Поскольку заемщики исполняют свои обязательства по договору ненадлежащим образом, то по состоянию на 04 июня 2012 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 903353 рублей 53 копеек. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований просил суд:
- взыскать с ответчиков Д.И., Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере 903353 рубля 53 копейки, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 811481 рубль 61 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 1108 рублей 58 копеек, начисленные пени - 90763 рубля 34 копеек, а также начиная с 05 июня 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, а также сумму госпошлины, уплаченную за подачу искового заявления в размере 12 233 рубля 54 копейки;
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1780 000 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;
- расторгнуть кредитный договор N <...> от 16 октября 2006 года, заключенный с ответчиками, со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Д.И., Д.Н. оспаривают решение суда и просят его отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2013 года апелляционное производство прекращено в части исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 811481 рубля 61 копейки, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1108 рублей 58 копеек, определения подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых начиная с 05 июня 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 16 октября 2006 года между агентством и Д.И., Д.П. возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора N <...>, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 100000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кроме того, за пользование кредитом ответчики взяли на себя обязательства по оплате истцу процентов по ставке 12,5 5% годовых ежемесячно.
Поскольку заемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у последних образовалась задолженность по уплате пени в размере 90763 руб. 34 коп.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчиков неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств согласуется с условиями заключенного договора от 16 октября 2006 года, требованиями вышеназванного законодательства.
Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, а также доводов Д.И. просившей суд апелляционной инстанции о снижении размера неустойки (пени) до 10 000 руб., судебная коллегия полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) с 90763 руб. 34 коп. руб. до 10 000 руб. Вышеуказанный размер неустойки в полной мере отвечает принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств заемщиками.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Взыскивая в солидарном порядке с Д.И. и Д.Н. задолженность по вышеуказанному кредитному договору суд первой инстанции не принял во внимание, что Д.Н. не является стороной по кредитному договору, заключенному 16 октября 2006 года между кредитором ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и заемщиками Д.И., Д.П.
Таким образом, Д.Н. не может нести солидарную ответственность по кредитному договору наравне с Д.И., и подлежит освобождению от данной ответственности.
На основании изложенного, учитывая, что необходимые юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает возможным, отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Д.И., Д.Н. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" пени (неустойки), с постановлением по делу в указанной части нового решения, взыскав с Д.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" неустойку (пеню) по кредитному договору N <...> от 16.10.2006 года в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Д.Н. о взыскании неустойки (пени) по указанному кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2012 года в части взыскания с Д.И., Д.Н. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" пени (неустойки) отменить, и постановить в указанной части новое решение.
Взыскать с Д.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" неустойку (пеню) по кредитному договору N <...> 16.10.2006 года, в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Д.Н. о взыскании неустойки (пени) по кредитному договору N <...> от 16.10.2006 года, отказать.
Взыскать с Д.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" государственную пошлину в сумме 400 руб.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.И., Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)