Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Струков В.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Тюриной Н.А., Босси Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Г.И.А., Г.Д.А., Н., Г.М.А., Подъемскому сельскому Совету Пичаевского района Тамбовской области о взыскании денежных средств по кредитному договору,
по апелляционным жалобам Н., Г.И.А., Г.Д.А. на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
*** между ОАО "Россельхозбанк" и Г.А. был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. под *** годовых на срок до *** года. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица с Н.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.
*** Г.А. умер.
ОАО "Россельхозбанк" направил в адрес потенциальных наследников Г.А. - Г.И.А. и Г.Д.А. уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование ОАО "Россельхозбанк" не исполнено, в связи с чем ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Г.И.А., Г.Д.А., Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Просил взыскать солидарно в его пользу с Г.И.А., Г.Д.А. и Н. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу - *** руб.; задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** *** руб. *** коп.; задолженность по основным процентам за период с *** по *** - *** руб. *** коп.; пеня на просроченные заемные средства за период с *** по *** - *** руб. *** коп.
Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21.05.2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены частично. С Н. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить. Полагает, что требования должны были быть предъявлены к наследникам, а в случае непринятия наследства - к наследственному имуществу. Считает, что смерть заемщика влечет прекращение обязательства, если обязанность исполнения не переходит в порядке наследования к его наследникам, а поручительство не может существовать без основного обязательства.
В апелляционной жалобе Г.И.А. и Г.Д.А. просят решение суда отменить и отказать ОАО "Россельхозбанк" в удовлетворении требований. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе Н.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб было установлено, что в собственности умершего заемщика при жизни находился денежный вклад на сумму *** руб. и доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Также было установлено, что у умершего имеется дочь Г.М.А., которая является его потенциальным наследником.
Определением апелляционной инстанции Тамбовского областного суда от 02.10.2013 г. было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков исходя из характера спорных правоотношений привлечены потенциальный наследник имущества Г.А. - Г.М.А. и Подъемский сельский Совет Пичаевского района на случай выявления выморочного имущества в виде долей сельскохозяйственного назначения.
От представителя истца по делу поступили измененные требования о взыскании суммы задолженности по договору с Г.И.А., Г.Д.А., Н., Г.М.А. в пределах наследственной массы в сумме *** руб.
Ответчики по делу в судебное заседание не явились.
Ранее присутствовавший в судебном заседании ответчик Г.Д.А. исковые требования не признавал и пояснил, что на дату смерти отца последний проживал вместе с ним и Г.И.А. (женой умершего) и М.А. (дочерью умершего), которые в наследство после его смерти не вступали. Г.Д.А. наследственные права не оформлял, однако взял себе и стал носить куртку отца и его брюки.
Также присутствовавший в прежних судебных заседаниях представитель ответчика Г.И.А. Х. исковые требования не признавал, отрицая обстоятельство принятия наследниками наследства после смерти Г.А., полагая обязательство прекращенным и не подлежащим исполнению за счет ответчиков, в том числе поручителя по договору.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Россельхозбанк" К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что кроме известных истцу близких родственников умершего заемщика у него имеется дочь и наследственное имущество в виде доли сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Подъем" Пичаевского района Тамбовской области, чего суд первой инстанции не выяснил и спор был разрешен без привлечения потенциальных наследников имущества Г.А. - Г.М.А. и Подъемского сельского Совета Пичаевского района (в случае выявления выморочности имущества в виде долей сельскохозяйственного назначения), тогда как характер спорных правоотношений того требует.
Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда ввиду существенных нарушений судом норм процессуального права.
По существу исковых требований судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ОАО "Россельхозбанк" и Г.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под *** годовых на срок до *** года. В обеспечение данного обязательства был заключен договор поручительства с Н. В п. 1.7 договора поручитель согласился отвечать в случае смерти должника.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.
*** основной заемщик Г.А. умер, обязательства по возврату кредита не исполнены.
А именно по договору имеет место задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу - *** руб.; задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** *** руб. *** коп.; задолженность по основным процентам за период с *** по *** - *** руб. *** коп.; пеня на просроченные заемные средства за период с *** по *** - *** руб. *** коп.
В соответствии с вышеприведенными положениями закона банк вправе требовать возврата указанных денежных средств.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.
В данном случае должник по договору умер.
Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).
По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.
Как следует из материалов дела, наследники умершего заемщика Г.Д.А. и Г.И.А. и Г.М.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти Г.А. не обращались.
Сведений о фактическом принятии наследства Г.И.А. и Г.М.А. не имеется.
Г.Д.А. суду показал, что взял себе и стал носить куртку отца и его брюки, то есть принял наследство после смерти отца в силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом апелляционной инстанции получены сведения о наличии наследственного имущества в виде остатка вклада в размере *** руб. на счете *** в структурном подразделении *** Тамбовского отделения *** ОАО "Сбербанк России" и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Подъем" Пичаевского района Тамбовской области с кадастровым номером ***, рыночная стоимость которой (доли) по состоянию на дату смерти собственника составляет *** руб.
При таком положении обязательство Г.А. не может считаться прекращенным, Г.Д.А. стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, также в силу п. 1.7 договора поручительства имеет место и производное обязательство поручителя Н.
Следовательно, исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному *** между ОАО "Россельхозбанк" и Г.А., в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу - *** руб.; задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** *** руб. *** коп.; задолженность по основным процентам за период с *** по *** - *** руб. *** коп.; пеня на просроченные заемные средства за период с *** по *** - *** руб. *** коп., подлежат удовлетворению за счет Г.Д.А. и Н. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного после смерти Г.А. имущества в виде остатка вклада в размере *** руб. на счете *** в структурном подразделении *** Тамбовского отделения *** ОАО "Сбербанк России" и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Подъем" Пичаевского района Тамбовской области с кадастровым номером ***, рыночная стоимость которой (доли) по состоянию на дату смерти собственника составляет *** руб.
Наличие иных кредиторов умершего заемщика объем ответственности должников по настоящему обязательству не изменяет.
Исковые требования к Г.И.А., Г.М.А. и Подъемскому сельскому Совету Пичаевского района Г. удовлетворению не подлежат, поскольку Г.И.А. и Г.М.А. в наследство не вступили, имущество умершего в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения выморочным не является.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Г.Д.А. и Н. в том же порядке и в тех же пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Г.Д.А. и Н. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного после смерти Г.А., умершего *** года, имущества, состоящего из остатка вклада в размере *** руб. на счете *** в структурном подразделении *** Тамбовского отделения *** ОАО "Сбербанк России" и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Подъем" Пичаевского района Тамбовской области с кадастровым номером ***, рыночная стоимость которой (доли) по состоянию на дату смерти собственника составляет *** руб., а всего имущества стоимостью *** руб., задолженность по кредитному договору ***, заключенному *** между ОАО "Россельхозбанк" и Г.А., в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу - *** руб.; задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** *** руб. *** коп.; задолженность по основным процентам за период с *** по *** - *** руб. *** коп.; пеня на просроченные заемные средства за период с *** по *** - *** руб. *** коп.; а также - денежную сумму в размере *** руб. *** коп. - судебные расходы, связанные с обращением ОАО "Россельхозбанк" в суд с настоящим иском.
В удовлетворении исковых требований к Г.И.А., Г.М.А., Подъемскому сельскому Совету Пичаевского района о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2709
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-2709
Судья: Струков В.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Тюриной Н.А., Босси Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Г.И.А., Г.Д.А., Н., Г.М.А., Подъемскому сельскому Совету Пичаевского района Тамбовской области о взыскании денежных средств по кредитному договору,
по апелляционным жалобам Н., Г.И.А., Г.Д.А. на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
*** между ОАО "Россельхозбанк" и Г.А. был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. под *** годовых на срок до *** года. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица с Н.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.
*** Г.А. умер.
ОАО "Россельхозбанк" направил в адрес потенциальных наследников Г.А. - Г.И.А. и Г.Д.А. уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование ОАО "Россельхозбанк" не исполнено, в связи с чем ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Г.И.А., Г.Д.А., Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Просил взыскать солидарно в его пользу с Г.И.А., Г.Д.А. и Н. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу - *** руб.; задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** *** руб. *** коп.; задолженность по основным процентам за период с *** по *** - *** руб. *** коп.; пеня на просроченные заемные средства за период с *** по *** - *** руб. *** коп.
Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21.05.2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены частично. С Н. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить. Полагает, что требования должны были быть предъявлены к наследникам, а в случае непринятия наследства - к наследственному имуществу. Считает, что смерть заемщика влечет прекращение обязательства, если обязанность исполнения не переходит в порядке наследования к его наследникам, а поручительство не может существовать без основного обязательства.
В апелляционной жалобе Г.И.А. и Г.Д.А. просят решение суда отменить и отказать ОАО "Россельхозбанк" в удовлетворении требований. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе Н.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб было установлено, что в собственности умершего заемщика при жизни находился денежный вклад на сумму *** руб. и доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Также было установлено, что у умершего имеется дочь Г.М.А., которая является его потенциальным наследником.
Определением апелляционной инстанции Тамбовского областного суда от 02.10.2013 г. было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков исходя из характера спорных правоотношений привлечены потенциальный наследник имущества Г.А. - Г.М.А. и Подъемский сельский Совет Пичаевского района на случай выявления выморочного имущества в виде долей сельскохозяйственного назначения.
От представителя истца по делу поступили измененные требования о взыскании суммы задолженности по договору с Г.И.А., Г.Д.А., Н., Г.М.А. в пределах наследственной массы в сумме *** руб.
Ответчики по делу в судебное заседание не явились.
Ранее присутствовавший в судебном заседании ответчик Г.Д.А. исковые требования не признавал и пояснил, что на дату смерти отца последний проживал вместе с ним и Г.И.А. (женой умершего) и М.А. (дочерью умершего), которые в наследство после его смерти не вступали. Г.Д.А. наследственные права не оформлял, однако взял себе и стал носить куртку отца и его брюки.
Также присутствовавший в прежних судебных заседаниях представитель ответчика Г.И.А. Х. исковые требования не признавал, отрицая обстоятельство принятия наследниками наследства после смерти Г.А., полагая обязательство прекращенным и не подлежащим исполнению за счет ответчиков, в том числе поручителя по договору.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Россельхозбанк" К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что кроме известных истцу близких родственников умершего заемщика у него имеется дочь и наследственное имущество в виде доли сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Подъем" Пичаевского района Тамбовской области, чего суд первой инстанции не выяснил и спор был разрешен без привлечения потенциальных наследников имущества Г.А. - Г.М.А. и Подъемского сельского Совета Пичаевского района (в случае выявления выморочности имущества в виде долей сельскохозяйственного назначения), тогда как характер спорных правоотношений того требует.
Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда ввиду существенных нарушений судом норм процессуального права.
По существу исковых требований судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ОАО "Россельхозбанк" и Г.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под *** годовых на срок до *** года. В обеспечение данного обязательства был заключен договор поручительства с Н. В п. 1.7 договора поручитель согласился отвечать в случае смерти должника.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.
*** основной заемщик Г.А. умер, обязательства по возврату кредита не исполнены.
А именно по договору имеет место задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу - *** руб.; задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** *** руб. *** коп.; задолженность по основным процентам за период с *** по *** - *** руб. *** коп.; пеня на просроченные заемные средства за период с *** по *** - *** руб. *** коп.
В соответствии с вышеприведенными положениями закона банк вправе требовать возврата указанных денежных средств.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.
В данном случае должник по договору умер.
Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).
По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.
Как следует из материалов дела, наследники умершего заемщика Г.Д.А. и Г.И.А. и Г.М.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти Г.А. не обращались.
Сведений о фактическом принятии наследства Г.И.А. и Г.М.А. не имеется.
Г.Д.А. суду показал, что взял себе и стал носить куртку отца и его брюки, то есть принял наследство после смерти отца в силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом апелляционной инстанции получены сведения о наличии наследственного имущества в виде остатка вклада в размере *** руб. на счете *** в структурном подразделении *** Тамбовского отделения *** ОАО "Сбербанк России" и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Подъем" Пичаевского района Тамбовской области с кадастровым номером ***, рыночная стоимость которой (доли) по состоянию на дату смерти собственника составляет *** руб.
При таком положении обязательство Г.А. не может считаться прекращенным, Г.Д.А. стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, также в силу п. 1.7 договора поручительства имеет место и производное обязательство поручителя Н.
Следовательно, исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному *** между ОАО "Россельхозбанк" и Г.А., в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу - *** руб.; задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** *** руб. *** коп.; задолженность по основным процентам за период с *** по *** - *** руб. *** коп.; пеня на просроченные заемные средства за период с *** по *** - *** руб. *** коп., подлежат удовлетворению за счет Г.Д.А. и Н. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного после смерти Г.А. имущества в виде остатка вклада в размере *** руб. на счете *** в структурном подразделении *** Тамбовского отделения *** ОАО "Сбербанк России" и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Подъем" Пичаевского района Тамбовской области с кадастровым номером ***, рыночная стоимость которой (доли) по состоянию на дату смерти собственника составляет *** руб.
Наличие иных кредиторов умершего заемщика объем ответственности должников по настоящему обязательству не изменяет.
Исковые требования к Г.И.А., Г.М.А. и Подъемскому сельскому Совету Пичаевского района Г. удовлетворению не подлежат, поскольку Г.И.А. и Г.М.А. в наследство не вступили, имущество умершего в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения выморочным не является.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Г.Д.А. и Н. в том же порядке и в тех же пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Г.Д.А. и Н. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного после смерти Г.А., умершего *** года, имущества, состоящего из остатка вклада в размере *** руб. на счете *** в структурном подразделении *** Тамбовского отделения *** ОАО "Сбербанк России" и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Подъем" Пичаевского района Тамбовской области с кадастровым номером ***, рыночная стоимость которой (доли) по состоянию на дату смерти собственника составляет *** руб., а всего имущества стоимостью *** руб., задолженность по кредитному договору ***, заключенному *** между ОАО "Россельхозбанк" и Г.А., в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу - *** руб.; задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** *** руб. *** коп.; задолженность по основным процентам за период с *** по *** - *** руб. *** коп.; пеня на просроченные заемные средства за период с *** по *** - *** руб. *** коп.; а также - денежную сумму в размере *** руб. *** коп. - судебные расходы, связанные с обращением ОАО "Россельхозбанк" в суд с настоящим иском.
В удовлетворении исковых требований к Г.И.А., Г.М.А., Подъемскому сельскому Совету Пичаевского района о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)