Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования О.В. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" о признании выдачи денежных средств недействительными - удовлетворить.
Признать выдачу денежных средств, находящихся в дополнительном офисе ---- Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытых О.М. в вышеуказанном дополнительном офисе, на счете ----- (ранее счет N ---- "Пенсионный плюс Сбербанк России") в сумме ---- рублей (28.12.2011 года в 17 часов 38 минут ---- рублей и --- рублей в 18 часов 09 минут 28.12.2011 года) недействительными,
О.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании выдачи денежных средств, находящихся в дополнительном офисе N ---- Московского банка ОАО "Сбербанк России" недействительными, указывая, что истец как единственный наследник вступила в права на наследство после смерти О.М., умершего 28 декабря 2011 года в 16 часов 30 минут, однако, ей стало известно, что сотрудниками дополнительного офиса N ---- денежные средства размещенные О.М. в вышеуказанном дополнительном офисе на счете ----- (ранее счет N ---- "Пенсионный плюс Сбербанка России") в сумме --- рублей (28.12.2011 года в 17 часов 38 минут --- рублей --- копеек и -- рублей ---- копеек в 18 часов 09 минут 28.12.2011 года) были выданы по паспорту О.М. постороннему лицу, поскольку дата совершения операции имела место после смерти О.М. просила признать выдачу денежных средств, находящихся в дополнительном офисе N ---- Московского банка ОАО "Сбербанк России", недействительными.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителей О.В. - Г., Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В судебном заседании установлено, что О.В. как единственный наследник вступила в права на наследство после смерти О.М., умершего 28 декабря 2011 года в 16 часов 30 минут. Сотрудниками дополнительного офиса N ----- денежные средства размещенные О.М. в вышеуказанном дополнительном офисе на счете ----- (ранее счет N ---- "Пенсионный плюс Сбербанка России") в сумме --- рублей (28 декабря 2011 года в 17 часов 38 минут --- рублей и --- рублей в 18 часов 09 минут 28 декабря 2011 года) были выданы по паспорту О.М. постороннему лицу, поскольку дата и время совершения операции имели место после смерти О.М.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сотрудники дополнительного офиса N ----- Московского банка ОАО "Сбербанк России" выдали в 17 часов 38 минут и в 18 часов 09 минут 28 декабря 2011 года постороннему лицу по паспорту умершего 28 декабря 2011 года в 16 часов 30 минут О.М. денежные средства в общей сумме ---- рублей.
Истец, вступившая в права на наследство, не смогла воспользоваться своим правом и получить данные денежные средства, в связи с чем суд обоснованно счел возможным признать выдачу денежных средств, находящихся в дополнительном офисе N ---- филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" недействительными.
Ссылка на то, что исходя из норм п. 1 ст. 401 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, не имеется вины банка в выдаче денежных средств лицу, не имеющему полномочий на их получение, несостоятельна.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из положений ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Таким образом, банк является юридическим лицом, основной целью которого является предпринимательская деятельность, а, следовательно, на ответчика распространяются требования п. 3 ст. 401 ГК РФ. Наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31067
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-31067
Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования О.В. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" о признании выдачи денежных средств недействительными - удовлетворить.
Признать выдачу денежных средств, находящихся в дополнительном офисе ---- Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытых О.М. в вышеуказанном дополнительном офисе, на счете ----- (ранее счет N ---- "Пенсионный плюс Сбербанк России") в сумме ---- рублей (28.12.2011 года в 17 часов 38 минут ---- рублей и --- рублей в 18 часов 09 минут 28.12.2011 года) недействительными,
установила:
О.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании выдачи денежных средств, находящихся в дополнительном офисе N ---- Московского банка ОАО "Сбербанк России" недействительными, указывая, что истец как единственный наследник вступила в права на наследство после смерти О.М., умершего 28 декабря 2011 года в 16 часов 30 минут, однако, ей стало известно, что сотрудниками дополнительного офиса N ---- денежные средства размещенные О.М. в вышеуказанном дополнительном офисе на счете ----- (ранее счет N ---- "Пенсионный плюс Сбербанка России") в сумме --- рублей (28.12.2011 года в 17 часов 38 минут --- рублей --- копеек и -- рублей ---- копеек в 18 часов 09 минут 28.12.2011 года) были выданы по паспорту О.М. постороннему лицу, поскольку дата совершения операции имела место после смерти О.М. просила признать выдачу денежных средств, находящихся в дополнительном офисе N ---- Московского банка ОАО "Сбербанк России", недействительными.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителей О.В. - Г., Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В судебном заседании установлено, что О.В. как единственный наследник вступила в права на наследство после смерти О.М., умершего 28 декабря 2011 года в 16 часов 30 минут. Сотрудниками дополнительного офиса N ----- денежные средства размещенные О.М. в вышеуказанном дополнительном офисе на счете ----- (ранее счет N ---- "Пенсионный плюс Сбербанка России") в сумме --- рублей (28 декабря 2011 года в 17 часов 38 минут --- рублей и --- рублей в 18 часов 09 минут 28 декабря 2011 года) были выданы по паспорту О.М. постороннему лицу, поскольку дата и время совершения операции имели место после смерти О.М.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сотрудники дополнительного офиса N ----- Московского банка ОАО "Сбербанк России" выдали в 17 часов 38 минут и в 18 часов 09 минут 28 декабря 2011 года постороннему лицу по паспорту умершего 28 декабря 2011 года в 16 часов 30 минут О.М. денежные средства в общей сумме ---- рублей.
Истец, вступившая в права на наследство, не смогла воспользоваться своим правом и получить данные денежные средства, в связи с чем суд обоснованно счел возможным признать выдачу денежных средств, находящихся в дополнительном офисе N ---- филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" недействительными.
Ссылка на то, что исходя из норм п. 1 ст. 401 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, не имеется вины банка в выдаче денежных средств лицу, не имеющему полномочий на их получение, несостоятельна.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из положений ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Таким образом, банк является юридическим лицом, основной целью которого является предпринимательская деятельность, а, следовательно, на ответчика распространяются требования п. 3 ст. 401 ГК РФ. Наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)