Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" по доверенности В.
на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить лицу, его подавшему.
Разъяснить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ее представителю, что с данным иском они вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика, в суд города Обнинска,
установила:
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" по доверенности А. обратился в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" по доверенности В. по доводам частной жалобы.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из копии решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74090/12-160-197-Б, ООО КБ "Сембанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п. 8.7 Кредитного договора от 25 июля 2011 года N 5Р-7330-463, заключенного между ООО КБ "Сембанк" и М., споры, связанные с указанным договором, стороны обязуются передать на разрешение в Тверской районный суд г. Москвы.
Возвращая исковое заявление, суд, применив положения статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что между сторонами Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и М. нет соглашения об изменении подсудности данного дела до принятия его судом к производству, а именно о рассмотрении спора в Тверском районном суде г. Москвы, в связи с чем, в соответствии с общими правилами определения территориальной подсудности дел, данное исковое заявление следует подавать по месту жительства ответчика М., проживающего по адресу: Калужская область, г. *, пр. *, д. 110, кв. 26, в суд города Обнинска.
Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления.
Согласно ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как обоснованно указывается в частной жалобе, Государственная корпорация "АСВ", являющаяся конкурсным управляющим КБ "Сембанк", осуществляла полномочия органов управления ООО КБ "Сембанк", соответственно истцом по делу является ООО КБ "Сембанк", а не Государственная корпорация "АСВ".
Таким образом, соглашения об изменении подсудности до принятия гражданского дела судом к производству, заключенного между конкурсным управляющим Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ответчиком М., не требуется.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года отменить.
Исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21581/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-21581/2013
Судья Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" по доверенности В.
на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить лицу, его подавшему.
Разъяснить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ее представителю, что с данным иском они вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика, в суд города Обнинска,
установила:
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" по доверенности А. обратился в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" по доверенности В. по доводам частной жалобы.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из копии решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74090/12-160-197-Б, ООО КБ "Сембанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п. 8.7 Кредитного договора от 25 июля 2011 года N 5Р-7330-463, заключенного между ООО КБ "Сембанк" и М., споры, связанные с указанным договором, стороны обязуются передать на разрешение в Тверской районный суд г. Москвы.
Возвращая исковое заявление, суд, применив положения статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что между сторонами Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и М. нет соглашения об изменении подсудности данного дела до принятия его судом к производству, а именно о рассмотрении спора в Тверском районном суде г. Москвы, в связи с чем, в соответствии с общими правилами определения территориальной подсудности дел, данное исковое заявление следует подавать по месту жительства ответчика М., проживающего по адресу: Калужская область, г. *, пр. *, д. 110, кв. 26, в суд города Обнинска.
Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления.
Согласно ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как обоснованно указывается в частной жалобе, Государственная корпорация "АСВ", являющаяся конкурсным управляющим КБ "Сембанк", осуществляла полномочия органов управления ООО КБ "Сембанк", соответственно истцом по делу является ООО КБ "Сембанк", а не Государственная корпорация "АСВ".
Таким образом, соглашения об изменении подсудности до принятия гражданского дела судом к производству, заключенного между конкурсным управляющим Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ответчиком М., не требуется.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года отменить.
Исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)