Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца Scania Credit AB (Компания "Скания Кредит АБ") - Большакова А.Д. дов. от 09.01.2013 г.
от ответчика ООО "Стайер" (ИНН 6027048794, ОГРН 1026000966111) - Антонов В.В. дов. от 10.01.2013 г.
от третьего лица Северо-Западного таможенного управления ФТС РФ - не явилось, извещено.
рассмотрев 04 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стайер"
на решение от 14 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
на постановление от 11 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.
по иску Scania Credit AB
к ООО "Стайер"
третье лицо: Северо-Западное таможенное управление ФТС РФ
об изъятии предмета лизинга
установил:
Компания "Скания Кредит АБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТАЙЕР"
- - транспортных средств: Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163609, номер двигателя 6314551; Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163607, номер двигателя 6314543; Бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301272; Бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301273; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029683, номер двигателя 6346731, седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029761, номер двигателя 6347144, Полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087858; полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087859; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002033186, номер двигателя 6361521;
- - об изъятии оригиналов таможенных деклараций ТС, оформленных ООО "СТАЙЕР" при ввозе транспортных средств в РФ, оригиналов свидетельств о регистрации транспортных средств, государственных регистрационных знаков транспортных средств: Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163609, номер двигателя 6314551; Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163607, номер двигателя 6314543; Бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301272; бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301273; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029683, номер двигателя 6346731, седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029761, номер двигателя 6347144, полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087858; полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087859; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002033186, номер двигателя 6361521, по два комплекта ключей транспортных средств: седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163609, номер двигателя 6314551; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163607, номер двигателя 6314543; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029683, номер двигателя 6346731, седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029761, номер двигателя 6347144, седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002033186, номер двигателя 6361521 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что в связи с задолженностью ответчика по внесению лизинговых платежей договоры лизинга являются расторгнутыми (на основании уведомлений от 01.10.2012), ответчик не вправе владеть и пользоваться предметами лизинга.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стайер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что суды не учли требования договора и таможенного законодательства РФ.
Передав истцу документы, подлежащие изъятию по решению суда заявитель не сможет совершать все формальные процедуры, связанные с государственными органами, и выполнить свои обязательства по возврату транспортных средств способом, указанным в уведомлении о расторжении договоров лизинга на территории Финляндии. Требования истца об изъятии документов и регистрационных знаков не основаны ни на договоре, ни на положениях законодательства РФ.
Передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа в суд представлено не было. Таким образом, истец, не являющийся декларантом ввезенных транспортных средств, не имеет возможности завершить таможенную процедуру временного ввоза ввезенных ООО "Стайер" по договорам лизинга транспортных средств помещением под иную таможенную процедуру. На таможенной территории Российской Федерации ООО "Стайер" не вправе передавать истцу транспортные средства без изменения ранее выбранной таможенной процедуры.
Решение суда в части изъятия документов и регистрационных знаков лишает заявителя возможности возвратить истцу транспортные средства на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга и противоречит таможенному законодательству Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Стайер" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Компании "Скания Кредит АБ" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В обоснование возражений указал, что истец является собственником предметов лизинга, в соответствии с общими условиями к договору лизинга.
В связи с задолженностью по оплате лизинговых платежей договоры лизинга являются расторгнутыми, следовательно, ответчик не вправе владеть и пользоваться предметами лизинга.
Поскольку договор лизинга расторгнут, истец как собственник предметов лизинга вправе быть декларантом.
Однако, для исполнения решения суда ответчик обязан вернуть предметы лизинга истцу в связи с утратой ответчиком прав владения и пользования предметами лизинга, таким образом, для передачи истцу предметов лизинга не требуется согласия таможенных органов.
Изъятие у ответчика документов законно и необходимо для завершения истцом в отношении предметов лизинга таможенной процедуры временного ввоза, а также для помещения истцом предметов лизинга под таможенную процедуру реэкспорта после принятия предметов лизинга у ответчика.
Северо-Западное таможенное управление ФТС РФ надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Компания "Скания Кредит АБ" (лизингодатель) и ООО "СТАЙЕР" (лизингополучатель) заключили договоры лизинга N 69-05157 от 04.09.2006, N 69-05158 от 04.09.2006, N 69-05399 от 02.05.2007, N 69-05400 от 02.05.2007, N 69-05626 от 18.12.2007.
Из ст. 1 договоров и актов приемки-передачи следует, что истец приобрел и передал ответчику за плату во временное владение и пользование, транспортные средства:
- - Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA;
- - Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA;
- - Бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27;
- - Бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27;
- - Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA;
- - Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA;
- - Полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110;
- - Полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110;
- - Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA.
Согласно ст. 4 общих условий к договорам лизинга вне зависимости от факта выставления истцом счета, и без предварительного требования истца, ответчик обязался осуществлять лизинговые платежи в размере согласно графикам платежей до начата месяца, за который производится платеж, и в срок, установленный разделом лизинговые платежи ст. 2 договоров.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей по договорам на общую сумму 360169 Евро по состоянию на 01.10.2012.
Ст. 2 договоров лизинга установлено, что срок лизинга составляет около 3,5 лет (42 лизинговых платежа).
Началом срока лизинга является дата поставки предмета лизинга. Окончание срока лизинга наступает через один месяц после даты, когда подлежит оплате 42-й лизинговый платеж.
При окончании срока лизинга ответчик обязан вернуть истцу предметы лизинга.
Судами установлено, что срок лизинга по договору N 69-05157 истек 15.07.2010, по договору N 69-05158 истек 15.07.2010, по договору N 69-05399 истек 15.03.2011, по договору N 69-05400 истек 15.04.2011, по договору N 69-05626 истек 31.08.2011.
Учитывая нарушение ответчиком сроков перечисления лизинговых платежей, в соответствии с п. a (i) ст. 15 и п. a (i) ст. 16 общих условий к договорам истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.10.2012 о расторжении договоров, в котором содержалось требование возвратить всю технику, переданную ответчику по договорам.
Данное уведомление получено ответчиком 22.10.2012 и оставлено без ответа и без исполнения.
Пунктом 1 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут при заключении договора выбрать по соглашению, между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Из абз. 1 ст. 21 общих условий следует, что договоры толкуются и регулируются законодательством Швеции.
В соответствии с содержащимся в Своде Законов Швеции Законом N 1915:218 от 11.06.1015 о договорах и других правовых документах в сфере имущественного права, принцип "свободы договора" права и обязанности сторон договора относятся к компетенции конкретного договора, то есть, сторонам договора предоставляется право определять содержание своих прав и обязанностей.
Ст. 4 общих условий предусмотрено, что к договорам лизинга вне зависимости от факта выставления истцом счета, и без предварительного требования истца, ответчик обязался осуществлять лизинговые платежи в размере согласно графикам платежей до начала месяца, за который производится платеж, и в срок, установленный разделом лизинговые платежи ст. 2 договоров.
Поскольку указанные договоры прекращены и у ответчика отсутствуют основания для удержания предметов лизинга, то суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии предметов лизинга и соответствующих документов к ним.
Судами установлено, что в соответствии с п. (а) ст. 5 общих условий к договорам лизинга истец является собственником предметов лизинга.
В связи с задолженностью ответчика по внесению лизинговых платежей договоры лизинга являются расторгнутыми (на основании уведомлений от 01.10.2012), таким образом, ответчик не вправе владеть и пользоваться предметами лизинга.
Суды пришли к правильному выводу о том, что согласно п. 8.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 13844 если в контракте содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту, резидент для изменения даты завершения обязательств не позднее 15 рабочих дней после даты завершения обязательств, указанной в оформленном паспорте сделки, представляет в банк заявление о переоформлении паспорта сделки с указанием в нем новой даты завершения обязательств, таким образом, довод о том, что задолженность по лизинговым платежам не оплачена в связи с отказом банка изменить дату завершения исполнения обязательств по договорам ("Дата завершения обязательств") в паспортах сделки по договорам является несостоятельным.
Суды обоснованно указали, что истечение даты завершения обязательств в паспортах сделки по договорам N 69-05157, N 69-05158, N 69-05399, N 69-05400 документально не подтвержден, поскольку в материалы дела не представлены копии паспортов сделки, а также документы, подтверждающие закрытие банком паспортов сделки по договорам, и мотивированные отказы банка в изменении даты завершения обязательств по договорам.
На основании п. 2 ст. 186 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом может быть иностранное лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает юридическое лицо, созданное в РФ.
В связи с расторжением договоров лизинга истец как собственник предметов лизинга вправе быть декларантом.
Согласно п. 1 ст. 277 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" согласие таможенных органов требуется для передачи ввезенных декларантом товаров во владение и пользование (в аренду) иному лицу.
Для возврата истцу предметов лизинга в связи с утратой ответчиком прав владения и пользования ими не требуется согласия таможенных органов.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.
Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года по делу N А40-173504/12-76-1599, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стайер" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 N Ф05-14553/2013 ПО ДЕЛУ N А40-173504/12-76-1599
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А40-173504/12-76-1599
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца Scania Credit AB (Компания "Скания Кредит АБ") - Большакова А.Д. дов. от 09.01.2013 г.
от ответчика ООО "Стайер" (ИНН 6027048794, ОГРН 1026000966111) - Антонов В.В. дов. от 10.01.2013 г.
от третьего лица Северо-Западного таможенного управления ФТС РФ - не явилось, извещено.
рассмотрев 04 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стайер"
на решение от 14 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
на постановление от 11 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.
по иску Scania Credit AB
к ООО "Стайер"
третье лицо: Северо-Западное таможенное управление ФТС РФ
об изъятии предмета лизинга
установил:
Компания "Скания Кредит АБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТАЙЕР"
- - транспортных средств: Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163609, номер двигателя 6314551; Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163607, номер двигателя 6314543; Бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301272; Бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301273; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029683, номер двигателя 6346731, седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029761, номер двигателя 6347144, Полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087858; полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087859; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002033186, номер двигателя 6361521;
- - об изъятии оригиналов таможенных деклараций ТС, оформленных ООО "СТАЙЕР" при ввозе транспортных средств в РФ, оригиналов свидетельств о регистрации транспортных средств, государственных регистрационных знаков транспортных средств: Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163609, номер двигателя 6314551; Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163607, номер двигателя 6314543; Бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301272; бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301273; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029683, номер двигателя 6346731, седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029761, номер двигателя 6347144, полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087858; полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087859; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002033186, номер двигателя 6361521, по два комплекта ключей транспортных средств: седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163609, номер двигателя 6314551; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163607, номер двигателя 6314543; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029683, номер двигателя 6346731, седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029761, номер двигателя 6347144, седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002033186, номер двигателя 6361521 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что в связи с задолженностью ответчика по внесению лизинговых платежей договоры лизинга являются расторгнутыми (на основании уведомлений от 01.10.2012), ответчик не вправе владеть и пользоваться предметами лизинга.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стайер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что суды не учли требования договора и таможенного законодательства РФ.
Передав истцу документы, подлежащие изъятию по решению суда заявитель не сможет совершать все формальные процедуры, связанные с государственными органами, и выполнить свои обязательства по возврату транспортных средств способом, указанным в уведомлении о расторжении договоров лизинга на территории Финляндии. Требования истца об изъятии документов и регистрационных знаков не основаны ни на договоре, ни на положениях законодательства РФ.
Передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа в суд представлено не было. Таким образом, истец, не являющийся декларантом ввезенных транспортных средств, не имеет возможности завершить таможенную процедуру временного ввоза ввезенных ООО "Стайер" по договорам лизинга транспортных средств помещением под иную таможенную процедуру. На таможенной территории Российской Федерации ООО "Стайер" не вправе передавать истцу транспортные средства без изменения ранее выбранной таможенной процедуры.
Решение суда в части изъятия документов и регистрационных знаков лишает заявителя возможности возвратить истцу транспортные средства на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга и противоречит таможенному законодательству Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Стайер" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Компании "Скания Кредит АБ" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В обоснование возражений указал, что истец является собственником предметов лизинга, в соответствии с общими условиями к договору лизинга.
В связи с задолженностью по оплате лизинговых платежей договоры лизинга являются расторгнутыми, следовательно, ответчик не вправе владеть и пользоваться предметами лизинга.
Поскольку договор лизинга расторгнут, истец как собственник предметов лизинга вправе быть декларантом.
Однако, для исполнения решения суда ответчик обязан вернуть предметы лизинга истцу в связи с утратой ответчиком прав владения и пользования предметами лизинга, таким образом, для передачи истцу предметов лизинга не требуется согласия таможенных органов.
Изъятие у ответчика документов законно и необходимо для завершения истцом в отношении предметов лизинга таможенной процедуры временного ввоза, а также для помещения истцом предметов лизинга под таможенную процедуру реэкспорта после принятия предметов лизинга у ответчика.
Северо-Западное таможенное управление ФТС РФ надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Компания "Скания Кредит АБ" (лизингодатель) и ООО "СТАЙЕР" (лизингополучатель) заключили договоры лизинга N 69-05157 от 04.09.2006, N 69-05158 от 04.09.2006, N 69-05399 от 02.05.2007, N 69-05400 от 02.05.2007, N 69-05626 от 18.12.2007.
Из ст. 1 договоров и актов приемки-передачи следует, что истец приобрел и передал ответчику за плату во временное владение и пользование, транспортные средства:
- - Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA;
- - Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA;
- - Бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27;
- - Бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27;
- - Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA;
- - Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA;
- - Полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110;
- - Полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXX plus SN 24P90/1.110;
- - Седельный тягач Скания R380LA4X2HNA.
Согласно ст. 4 общих условий к договорам лизинга вне зависимости от факта выставления истцом счета, и без предварительного требования истца, ответчик обязался осуществлять лизинговые платежи в размере согласно графикам платежей до начата месяца, за который производится платеж, и в срок, установленный разделом лизинговые платежи ст. 2 договоров.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей по договорам на общую сумму 360169 Евро по состоянию на 01.10.2012.
Ст. 2 договоров лизинга установлено, что срок лизинга составляет около 3,5 лет (42 лизинговых платежа).
Началом срока лизинга является дата поставки предмета лизинга. Окончание срока лизинга наступает через один месяц после даты, когда подлежит оплате 42-й лизинговый платеж.
При окончании срока лизинга ответчик обязан вернуть истцу предметы лизинга.
Судами установлено, что срок лизинга по договору N 69-05157 истек 15.07.2010, по договору N 69-05158 истек 15.07.2010, по договору N 69-05399 истек 15.03.2011, по договору N 69-05400 истек 15.04.2011, по договору N 69-05626 истек 31.08.2011.
Учитывая нарушение ответчиком сроков перечисления лизинговых платежей, в соответствии с п. a (i) ст. 15 и п. a (i) ст. 16 общих условий к договорам истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.10.2012 о расторжении договоров, в котором содержалось требование возвратить всю технику, переданную ответчику по договорам.
Данное уведомление получено ответчиком 22.10.2012 и оставлено без ответа и без исполнения.
Пунктом 1 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут при заключении договора выбрать по соглашению, между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Из абз. 1 ст. 21 общих условий следует, что договоры толкуются и регулируются законодательством Швеции.
В соответствии с содержащимся в Своде Законов Швеции Законом N 1915:218 от 11.06.1015 о договорах и других правовых документах в сфере имущественного права, принцип "свободы договора" права и обязанности сторон договора относятся к компетенции конкретного договора, то есть, сторонам договора предоставляется право определять содержание своих прав и обязанностей.
Ст. 4 общих условий предусмотрено, что к договорам лизинга вне зависимости от факта выставления истцом счета, и без предварительного требования истца, ответчик обязался осуществлять лизинговые платежи в размере согласно графикам платежей до начала месяца, за который производится платеж, и в срок, установленный разделом лизинговые платежи ст. 2 договоров.
Поскольку указанные договоры прекращены и у ответчика отсутствуют основания для удержания предметов лизинга, то суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии предметов лизинга и соответствующих документов к ним.
Судами установлено, что в соответствии с п. (а) ст. 5 общих условий к договорам лизинга истец является собственником предметов лизинга.
В связи с задолженностью ответчика по внесению лизинговых платежей договоры лизинга являются расторгнутыми (на основании уведомлений от 01.10.2012), таким образом, ответчик не вправе владеть и пользоваться предметами лизинга.
Суды пришли к правильному выводу о том, что согласно п. 8.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 13844 если в контракте содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту, резидент для изменения даты завершения обязательств не позднее 15 рабочих дней после даты завершения обязательств, указанной в оформленном паспорте сделки, представляет в банк заявление о переоформлении паспорта сделки с указанием в нем новой даты завершения обязательств, таким образом, довод о том, что задолженность по лизинговым платежам не оплачена в связи с отказом банка изменить дату завершения исполнения обязательств по договорам ("Дата завершения обязательств") в паспортах сделки по договорам является несостоятельным.
Суды обоснованно указали, что истечение даты завершения обязательств в паспортах сделки по договорам N 69-05157, N 69-05158, N 69-05399, N 69-05400 документально не подтвержден, поскольку в материалы дела не представлены копии паспортов сделки, а также документы, подтверждающие закрытие банком паспортов сделки по договорам, и мотивированные отказы банка в изменении даты завершения обязательств по договорам.
На основании п. 2 ст. 186 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом может быть иностранное лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает юридическое лицо, созданное в РФ.
В связи с расторжением договоров лизинга истец как собственник предметов лизинга вправе быть декларантом.
Согласно п. 1 ст. 277 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" согласие таможенных органов требуется для передачи ввезенных декларантом товаров во владение и пользование (в аренду) иному лицу.
Для возврата истцу предметов лизинга в связи с утратой ответчиком прав владения и пользования ими не требуется согласия таможенных органов.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.
Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года по делу N А40-173504/12-76-1599, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стайер" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)