Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2013 N 4Г/8-4576

Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N 4г/8-4576


Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Б.А., поступившую 29 апреля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года по делу по иску Б.А. к ОАО Сбербанк России о признании незаконным порядка исчисления и зачисления процентного дохода на остаток денежных средств,

установил:

Б.А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", просил признать незаконным порядок исчисления и зачисления процентного дохода на остаток денежных средств, числящихся на расчетном счете N ***, открытом по вкладу *** от 9 апреля 1996 года - один раз в год по истечении календарного года.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что 09 апреля 1996 года Б.В. в дополнительном офисе *** Пятигорского филиала СБ N *** Северо-Кавказского банка Сбербанка России был заключен договор *** о целевом вкладе на детей. На основании данного договора был открыт счет на имя Б.А., *** года рождения. На данный расчетный счет была внесена сумма в размере *** неденоминированных рублей, что подтверждается выданной сберегательной книжкой. При обращении в банк за вкладом истец впервые получил выписку из лицевого счета по вкладу (ф. N ***) 17 марта 2009 года и увидел нарушение своих прав через применение незаконного порядка исчисления и зачисления процентного дохода на остаток денежных средств, числящихся на расчетном счете N ***, открытом к вкладу *** от 9 апреля 1996 года. Из справки о состоянии лицевого счета от 25.05.2009 года и расчета процентов по детскому целевому вкладу N ***, предоставленными банком, увидел, что начисление процентного дохода на остаток денежных средств, числящихся на расчетном счете N ***, открытом по вкладу *** производится незаконно, а по правилам, действующим до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ. На его заявление о разъяснении порядка начисления Сбербанк в ответе от 18.08.2011 года сообщил, что прием целевых вкладов на детей производился учреждениями Сберегательного банка СССР с февраля 1988 года на условиях, определенных Постановлением Совета Министров СССР от 20.08.1987 N 980, согласно которому: проценты по вкладу в течение установленного срока хранения исчисляются при совершении каждой приходной операции вперед до конца текущего года со дня, следующего за днем совершения операции исходя из процентной ставки, установленной по данному виду вкладу; исчисляемые проценты присоединяются к остатку процентов после предыдущей операции, и выводится общий остаток процентов, исчисленных до конца года; при годовом заключении счетов остаток процентов, числящихся к 1 января на лицевом счете, к сумме вклада не присоединяется. При этом на общую сумму остатка вклада и остатка процентов исчисляются проценты вперед до конца нового года и выводится общий нарастающий итог процентов. Считает примененный ответчиком порядок начисления процентного дохода на вклад и остаток процентов, числящийся на отдельном счете, как один раз по истечении календарного года, незаконным.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.А. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.
При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.
Таким образом, законом по общему правилу определены два условия начисления процентов по договорам банковского вклада, а именно: проценты начисляются на сумму банковского вклада (а не на сумму процентов по вкладу); при начислении процентов на вклад принимается во внимание весь период со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада, по день ее возврата вкладчику либо по день ее списания со счета вкладчика по иным основаниям.
Судом установлено, что 09 апреля 1996 года вноситель Б.В. заключила с Кисловодским отделением Сбербанка России ОАО договор N *** целевого вклада на имя несовершеннолетнего Б.А., *** года рождения, и внесла *** неденоминированных рублей под 80% годовых с получением вклада с причисленными процентами по достижении вкладчиком возраста 16 лет и более при условии хранения вклада не менее десяти лет.
15 июля 2011 года истец обратился в Пятигорское ОСБ N *** с письменным заявлением, в котором просил разъяснить порядок начисления процентного дохода по вкладу *** от 09.04.1996 г. и предоставить заверенные копии документов, на основании которых такой расчет производился.
18 августа 2011 года Северо-Кавказским банком Сбербанка России ОАО истцу был дан письменный ответ, согласно которому прием целевых вкладов на детей в рублях производился учреждениями Сберегательного банка СССР с февраля 1988 года на условиях, определенных Постановлением Совета Министров СССР от 20.08.1987 года N ***.
Проценты исчисляются с нарастающим итогом и присоединяются к остатку вклада на день выполнения установленных условий (хранение вклада не менее 10-ти лет и по достижении вкладчиком 16-летнего возраста).
Проценты по вкладу в течение установленного срока хранения исчисляются при совершении каждой приходной операции вперед до конца текущего года со дня, следующего за днем совершения операции, исходя из процентной ставки, установленной по данному виду вкладов.
Исчисляемые проценты присоединяются к остатку процентов после предыдущей операции, и выводится общий остаток процентов, исчисленных до конца года.
При годовом заключении счетов остаток процентов, числящихся к 01 января на лицевом счете, к сумме вклада не присоединяется.
При этом на общую сумму остатка вклада и процентов исчисляются проценты вперед до конца нового года и выводится общий нарастающий итог процентов.
Заключенный сторонами договор от 09 апреля 1996 г. N *** соответствовал типовой форме договора о целевом вкладе на детей, утвержденной Сбербанком Российской Федерации.
Согласно п. 2.4 договора банк обязуется при соблюдении условия, установленного в п. 1.2, возвратить по первому требованию вкладчика сумму вклада вместе с причитающимися процентами по предъявлении вкладчиком сберегательной книжки и своего паспорта.
В силу п. 1.2 договора, вклад принимается на срок не менее 10 лет и выплачивается при условии достижения 16-летнего возраста.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права истца ответчиком нарушены не были, поскольку в данном случае условия договора о целевом вкладе на детей не предусматривали возможности ежеквартальной выплаты процентов отдельно от самого вклада, а согласно пунктам 1.2 и 2.1 договора о целевом вкладе на детей от 09 апреля 1996 года вкладчик по достижении 16-летнего возраста, при условии хранения вклада не менее 10 лет, имеет право получить вклад с причисленными процентами, при этом, иного порядка начисления процентов договор о целевом вкладе на детей от 09 апреля 1996 года не предусматривал, поэтому правила о капитализации процентов не подлежали применению к отношениям сторон.
Таким образом, изложенный в ответе банка порядок исчисления и зачисления процентного дохода по договору о целевом вкладе на детей не противоречит Гражданскому кодексу РФ, соответствует условиям заключенного договора.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 839 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не согласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Б.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года по делу по иску Б.А. к ОАО Сбербанк России о признании незаконным порядка исчисления и зачисления процентного дохода на остаток денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)