Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,
рассмотрев материалы заявления конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО)
о пересмотре по новым обстоятельствам
постановления от 29 июля 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа,
принятого судьями Чучуновой Н.С., Бусаровой Л.В., Кобылянским В.В.,
по иску Акционерного коммерческого банка "ЭЛЕКТРОНИКА" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
к Закрытому акционерному обществу "Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения"
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Электроника" обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения" о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2008 N 12008 в размере 41 053 057 рублей 07 копеек, состоящей из суммы основного долга, просроченной комиссии, просроченных процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 года производство по делу N А40-92119/09-36-429 о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии и пеней за несвоевременную их уплату прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа во взыскании суммы основного долга отменены, с ЗАО "Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения" в пользу Акционерного коммерческого банка "ЭЛЕКТРОНИКА" (ОАО) взыскан основной долг по кредитному договору от 29.01.2008 N 12008 в размере 48 720 рублей 74 копейки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий АКБ "Электроника" (ОАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.
Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 29.07.2010 г. Федерального арбитражного суда Московского округа конкурсный управляющий АКБ "Электроника" (ОАО) ссылается на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. по делу N А40-1392/09-95-4"б" по заявлению ОАО КБ "Соцгорбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ответчикам АКБ "ЭЛЕКТРОНИКА" (ОАО), ЗАО "НТЦ АССНАЗ" о признании недействительной сделки, а именно - погашение обязательств по Кредитному договору N 12008 от 29.01.2008 г. в размере 36.315.428,68 руб. за счет остатка на расчетном счете ЗАО "НТЦ АССНАЗ" N 40702810607000000822 и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО "НТЦ АССНАЗ" по основному долгу в размере 36.315.428,68 руб. перед АКБ "Электроника" (ОАО) по кредитному договору N 12008 от 29.01.2008 г. заключенному между АКБ "Электроника (ОАО) и ЗАО "НТЦ АССНАЗ", которым заявленные требования удовлетворены.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации дни с 01.01.2012 по 09.01.2012 являются нерабочими праздничными днями.
Следовательно, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. по делу N А40-1392/09-95-4Б вступило в законную силу только 18.01.2012 года.
Таким образом, срок для подачи конкурсным управляющим АКБ "Электроника" (ОАО) заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429 истек 18.04.2012 года.
Согласно штампу канцелярии Федерального арбитражного суда Московского округа заявление конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО) подана в суд только 13 августа 2012 года, то есть за пределами установленного ст. 312 АПК РФ Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока АКБ "Электроника" (ОАО) указало, что процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам им нарушен по уважительной причине, поскольку первоначально заявление было подано в суд кассационной инстанции 17.05.2012 года, то есть с незначительным пропуском процессуального срока. При этом, в отсутствие заявления АКБ "Электроника" (ОАО) ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429, суд кассационной инстанции определением от 14.06.2012 года возвратил АКБ "Электроника" (ОАО) поданное им заявление.
В этой связи заявитель указывает, что в случае отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель будет лишен права на пересмотр указанного судебного акта по новым обстоятельствам и фактически лишится возможности защитить свои интересы каким-либо другим способом.
Рассмотрев заявленное ходатайство АКБ "Электроника" (ОАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Заявление АКБ "Электроника" (ОАО) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429 подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 310, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа
определил:
1. Ходатайство АКБ "Электроника" (ОАО) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429 удовлетворить, срок на подачу заявления восстановить.
2. Принять заявление АКБ "Электроника" (ОАО) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429, возбудить производство по заявлению.
3. Судебное заседание по рассмотрению заявления АКБ "Электроника" (ОАО) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года назначить на 12 сентября 2012 г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 12, тел. 609-57-42
Справочную информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru
Судья
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N А40-92119/09-36-429
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N А40-92119/09-36-429
О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА
ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,
рассмотрев материалы заявления конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО)
о пересмотре по новым обстоятельствам
постановления от 29 июля 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа,
принятого судьями Чучуновой Н.С., Бусаровой Л.В., Кобылянским В.В.,
по иску Акционерного коммерческого банка "ЭЛЕКТРОНИКА" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
к Закрытому акционерному обществу "Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения"
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Электроника" обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения" о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2008 N 12008 в размере 41 053 057 рублей 07 копеек, состоящей из суммы основного долга, просроченной комиссии, просроченных процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 года производство по делу N А40-92119/09-36-429 о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии и пеней за несвоевременную их уплату прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа во взыскании суммы основного долга отменены, с ЗАО "Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения" в пользу Акционерного коммерческого банка "ЭЛЕКТРОНИКА" (ОАО) взыскан основной долг по кредитному договору от 29.01.2008 N 12008 в размере 48 720 рублей 74 копейки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий АКБ "Электроника" (ОАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.
Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 29.07.2010 г. Федерального арбитражного суда Московского округа конкурсный управляющий АКБ "Электроника" (ОАО) ссылается на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. по делу N А40-1392/09-95-4"б" по заявлению ОАО КБ "Соцгорбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ответчикам АКБ "ЭЛЕКТРОНИКА" (ОАО), ЗАО "НТЦ АССНАЗ" о признании недействительной сделки, а именно - погашение обязательств по Кредитному договору N 12008 от 29.01.2008 г. в размере 36.315.428,68 руб. за счет остатка на расчетном счете ЗАО "НТЦ АССНАЗ" N 40702810607000000822 и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО "НТЦ АССНАЗ" по основному долгу в размере 36.315.428,68 руб. перед АКБ "Электроника" (ОАО) по кредитному договору N 12008 от 29.01.2008 г. заключенному между АКБ "Электроника (ОАО) и ЗАО "НТЦ АССНАЗ", которым заявленные требования удовлетворены.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации дни с 01.01.2012 по 09.01.2012 являются нерабочими праздничными днями.
Следовательно, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. по делу N А40-1392/09-95-4Б вступило в законную силу только 18.01.2012 года.
Таким образом, срок для подачи конкурсным управляющим АКБ "Электроника" (ОАО) заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429 истек 18.04.2012 года.
Согласно штампу канцелярии Федерального арбитражного суда Московского округа заявление конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО) подана в суд только 13 августа 2012 года, то есть за пределами установленного ст. 312 АПК РФ Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока АКБ "Электроника" (ОАО) указало, что процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам им нарушен по уважительной причине, поскольку первоначально заявление было подано в суд кассационной инстанции 17.05.2012 года, то есть с незначительным пропуском процессуального срока. При этом, в отсутствие заявления АКБ "Электроника" (ОАО) ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429, суд кассационной инстанции определением от 14.06.2012 года возвратил АКБ "Электроника" (ОАО) поданное им заявление.
В этой связи заявитель указывает, что в случае отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель будет лишен права на пересмотр указанного судебного акта по новым обстоятельствам и фактически лишится возможности защитить свои интересы каким-либо другим способом.
Рассмотрев заявленное ходатайство АКБ "Электроника" (ОАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Заявление АКБ "Электроника" (ОАО) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429 подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 310, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа
определил:
1. Ходатайство АКБ "Электроника" (ОАО) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429 удовлетворить, срок на подачу заявления восстановить.
2. Принять заявление АКБ "Электроника" (ОАО) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу N А40-92119/09-36-429, возбудить производство по заявлению.
3. Судебное заседание по рассмотрению заявления АКБ "Электроника" (ОАО) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года назначить на 12 сентября 2012 г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 12, тел. 609-57-42
Справочную информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru
Судья
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)