Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попцова М.С.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Беляковой Н.В., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску К. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя К. - Д., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"К. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась с иском к ЗАО "Банк Русский стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и ЗАО "Банк Русский стандарт" был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в рамках которого ей был открыт банковский счет N <данные изъяты>. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением, содержащим требование о расторжении договора банковского счета, которые удовлетворены не были.
Просит (с учетом уточнения иска) расторгнуть договор банковского счета N <данные изъяты>, открытый в ЗАО "Банк Русский Стандарт" на имя истицы с момента получения банком письменного заявления о закрытии счета, т.е. с <дата>, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Д. просит отменить постановленное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на изначально изложенные доводы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" М., действующая на основании доверенности <дата>, указывает на законность и обоснованность постановленного решения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы и ее представителя, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" М., действующую на основании доверенности от <дата>, полагающую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. В соответствии со статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).
П. 2.1 Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических Лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
П. 3.1 Положения установлено, что одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого К. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. При этом, из указанного заявления следует, что в рамках кредитного договора К. просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на указанный счет.
Банк акцептовал оферту К., открыв на ее имя счет Клиента N <данные изъяты>, и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается действиями банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента К. N <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, которая была получена истицей с указанного счета. При этом, из представленной Банком выписки по счету К. следует, что с открытого на ее имя счета поступившие на него денежные средства списываются на корреспондирующие счета, отдельно по учету ссудной задолженности, по погашению процентов, по погашению пени, что соответствует установленному Порядку ведения бухгалтерского учета операций.
Выпиской по счету подтверждено, что кредит в пределах лимита истицей был получен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что открытый банком в рамках кредитного договора счет, не является банковским счетом, заключенным в порядке главы 45 ГК РФ, а является ссудным счетом.
Как следует из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 16.07.2012 г. N 385-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2012 N 2884-У), предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2003 г. N 4.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, положения которой предусматривают, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Более того, в своем заявлении К. просила открыть ей банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, самостоятельно избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет. С заявлением об открытии иного банковского счета по существующим в Банке видам и на определенных Банком условиях, К. не обращалась, какие-либо расходы, связанные с открытием Банком и ведением данного счета, истица не понесла.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7022/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-7022/2013
Судья: Попцова М.С.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Беляковой Н.В., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску К. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя К. - Д., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"К. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась с иском к ЗАО "Банк Русский стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и ЗАО "Банк Русский стандарт" был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в рамках которого ей был открыт банковский счет N <данные изъяты>. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением, содержащим требование о расторжении договора банковского счета, которые удовлетворены не были.
Просит (с учетом уточнения иска) расторгнуть договор банковского счета N <данные изъяты>, открытый в ЗАО "Банк Русский Стандарт" на имя истицы с момента получения банком письменного заявления о закрытии счета, т.е. с <дата>, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Д. просит отменить постановленное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на изначально изложенные доводы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" М., действующая на основании доверенности <дата>, указывает на законность и обоснованность постановленного решения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы и ее представителя, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" М., действующую на основании доверенности от <дата>, полагающую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. В соответствии со статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).
П. 2.1 Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических Лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
П. 3.1 Положения установлено, что одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого К. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. При этом, из указанного заявления следует, что в рамках кредитного договора К. просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на указанный счет.
Банк акцептовал оферту К., открыв на ее имя счет Клиента N <данные изъяты>, и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается действиями банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента К. N <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, которая была получена истицей с указанного счета. При этом, из представленной Банком выписки по счету К. следует, что с открытого на ее имя счета поступившие на него денежные средства списываются на корреспондирующие счета, отдельно по учету ссудной задолженности, по погашению процентов, по погашению пени, что соответствует установленному Порядку ведения бухгалтерского учета операций.
Выпиской по счету подтверждено, что кредит в пределах лимита истицей был получен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что открытый банком в рамках кредитного договора счет, не является банковским счетом, заключенным в порядке главы 45 ГК РФ, а является ссудным счетом.
Как следует из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 16.07.2012 г. N 385-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2012 N 2884-У), предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2003 г. N 4.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, положения которой предусматривают, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Более того, в своем заявлении К. просила открыть ей банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, самостоятельно избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет. С заявлением об открытии иного банковского счета по существующим в Банке видам и на определенных Банком условиях, К. не обращалась, какие-либо расходы, связанные с открытием Банком и ведением данного счета, истица не понесла.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)