Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Г.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Г.Ю. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и КБ "Евротраст" (ЗАО) о признании сделок недействительными.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Г.Ю. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между коммерческим банком "Евротраст" и Г.Ю. был заключен кредитный договор *** на предоставление Г.Ю. заемных денежных средств в размере *** руб. сроком на *** на приобретение квартиры ***, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного недвижимого имущества в силу закона. Денежные средства были предоставлены ответчику. Запись об ипотеке произведена в ЕГРП. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Просили взыскать задолженность по договору в размере ***, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу - ***, сумму неуплаченных процентов за пользование займом - ***., пени - ***, а также начиная с *** по день реализации недвижимого имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере *** годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** руб., обратить взыскание на квартиру путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** руб.
Г.Ю. предъявил встречный иск к ОАО "АИЖК", ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и КБ "Евротраст" (ЗАО) о признании сделок недействительными, указывая, что запись в закладной от *** сделана на основании договора купли-продажи, заключенного между ответчиками ***, когда ООО "МРИА" не являлось собственником закладной, составленной им в *** году. Полагает, что поскольку право требования к ОАО "АИЖК" перешло по закладной на основании ничтожной сделки, то истец не вправе предъявлять к нему иск.
Просил применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в отношении договоров купли-продажи закладных *** от *** и *** от *** и аннулировать в закладной последнюю запись от *** о передаче прав по закладной от ООО "МРИА" к ОАО "АИЖК".
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2010 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично.
С Г.Ю. взыскана сумма основного долга в размере ***, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - *** руб., пени - *** руб., проценты за пользование займом исходя из суммы основного долга *** руб. в размере *** годовых начиная с *** по день реализации недвижимого имущества, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый день просрочки, а также судебные расходы *** руб. Обращено взыскание на квартиру ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** руб.
В удовлетворении исковых требований Г.Ю. отказано.
На решение суда были поданы кассационные жалобы представителем Г.Ю. - П., а также Г.Е., действующей в интересах недееспособной С., и С., не привлеченных к участию в деле.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 сентября 2011 г. решение суда от 06 июля 2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела определениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.10.2011 г. и 29.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены С., Г.Е., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной С., отдел охраны и защиты прав детства комитета образования администрации г. Тамбова, а также Управление социального развития Тамбовской области.
С учетом уточнений и дополнений ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило взыскать с Г.Ю. задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере *** руб., в том числе остаток основного долга - *** руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - *** руб., пени - *** руб., а также начиная с *** по день реализации недвижимого имущества или полного погашения обязательств по кредитному договору (в зависимости от того, какое событие наступит ранее) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере *** годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** руб., а также обратить взыскание на квартиру *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** руб., и взыскать с Г.Ю. в их пользу расходы по уплате госпошлины.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично.
С Г.Ю. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору *** руб., в том числе, *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***, *** руб. - пени за период с *** по ***, проценты за пользование займом в сумме *** руб. в размере ***% годовых начиная с *** по день реализации заложенного имущества, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый день просрочки, а также судебные расходы в сумме *** руб.
Постановлено обратить взыскание на предмет залога - квартиру ***, принадлежащую на праве собственности Г.Ю., путем ее реализации с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб.
В остальной части исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Г.Ю. оставлены без удовлетворения.
На указанное решение суда Г.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что ОАО "АИЖК" не вправе предъявлять к Г.Ю. исковые требования, так как на момент заключения договора купли-продажи закладных от *** банк не являлся владельцем закладной, поскольку она возникла ***, то есть право требования к Агентству перешло по закладной на основании сделки, которая в силу закона является ничтожной. Последствием данной недействительной сделки явилась запись о смене владельца в закладной на Г.Ю., и как следствие, предъявление к нему требований об обращении взыскания на имущество.
Считает незаконными выводы суда о том, что передача прав по закладной была законной на основании актов приема-передачи, так как основанием передачи, указанным в закладной, являются договоры купли-продажи закладной, которые были составлены датами ранее, чем возникла закладная.
В дополнениях и изменениях к апелляционной жалобе Г.Ю. указывает, что согласен с решением суда от 11.12.2012 г. в части взыскания с него задолженности в сумме *** руб. и в части отказа во встречном иске.
Указывает, что не согласен с решением суда в части обращения взыскания на квартиру ***, принадлежащую ему на праве собственности.
Ссылается на то, что суд не принял к рассмотрению представленные им документы о том, что в спорной квартире прописаны и проживают еще и его жена Г.Е. и ее дочь С., признанная судом недееспособной. Постановлением *** от *** *** постановлено сохранить за ней право на жилое помещение по адресу: ***.
Помимо этого он представлял суду письмо ОАО "АИЖК" от *** ***, в котором ему было предложено заключить мировое соглашение, и где были прописаны его условия.
Просил оставить без изменения решение суда в части взыскания с него суммы задолженности, отказа в удовлетворении его встречных исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи закладных; отменить решение суда в части обращения взыскания на квартиру *** и принять в этой части новое решение, которым закрепить за недееспособной С. квартиру; возложить на него оплату задолженности, указанную в решении суда; постановить производить выплату с отсрочкой платежа на 1 год с даты вступления решения суда в законную силу, при наступлении срока оплаты выплатить сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере *** руб., пени в размере *** руб., госпошлину в сумме *** руб. и проценты за пользование кредитом за год отсрочки единоразово, после выплаты указанных сумм приступить к выплате основного долга до окончания срока действия кредитного договора от *** в *** на условиях, указанных в договоре.
ОАО "АИЖК", С., Г.Е., действующая в своих интересах и в интересах С., представитель Управления социального развития Тамбовской области, представитель отдела опеки и попечительства будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Ю., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Г.Ю. обжалует решение суда в части обращения взыскания на квартиру. Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах данных доводов и не входит в обсуждение законности решения в остальной части.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Г.Ю. заключен договор *** на предоставление Г.Ю. заемных денежных средств в размере *** руб. сроком под *** годовых на *** месяцев для приобретения квартиры ***.
Ответчик Г.Ю. за счет предоставленных кредитных средств и частично за счет собственных средств за *** руб. приобрел в собственность указанную выше квартиру по договору купли-продажи от *** Договор и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона, в подтверждение чего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) была получена закладная.
На настоящий момент владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Г.Ю. своих обязательств по кредитному договору не исполнял и не исполняет, как в отношении первоначального, так и в отношении последующего кредитора, что им не оспаривалось. Общий размер задолженности по кредитному договору определен судом в размере ***. Указанная сумма взыскана с Г.Ю. в пользу ОАО "АИЖК", а также определены ко взысканию проценты за пользование займом и пени, начиная с *** по день реализации заложенного имущества.
Решение суда в части взыскания вышеуказанной суммы Г.Ю. не обжалует.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
В силу п. 2 ст. 78 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры ***.
Согласно п. 4.4.3 Договора, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев; при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "АИЖК" в части обращения взыскания на квартиру ***, обоснованно применяя положения ст. ст. 50, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку Г.Ю. не исполняет условия кредитного договора, имеются основания для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.
Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются. Ссылка на проживание в спорной квартире недееспособной С., а также на постановление *** от *** ***, не влияют на выводы суда, поскольку фактическое проживание в квартире граждан не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки. Кроме того, как видно из представленного Приказа *** от *** ***, недееспособная С. находится в ***.
Кроме того, согласно ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, предусмотренных законом, не имеется.
Кроме того, Г.Ю. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что С. была вселена в спорную квартиру после заключения кредитного договора без согласования с кредитором. Вместе с тем, пунктом 4.1.27 кредитного договора от *** предусмотрена обязанность заемщика не сдавать предмет ипотеки в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора.
Доводы жалобы об отсрочке исполнения решения суда и определения порядка погашения задолженности, установленной судом, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
При этом Г.Ю. имеет право в соответствии со ст. 203 ГПК РФ на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда, а также изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Таким образом, разрешая спор в этой части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1466
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1466
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Г.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Г.Ю. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и КБ "Евротраст" (ЗАО) о признании сделок недействительными.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Г.Ю. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между коммерческим банком "Евротраст" и Г.Ю. был заключен кредитный договор *** на предоставление Г.Ю. заемных денежных средств в размере *** руб. сроком на *** на приобретение квартиры ***, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного недвижимого имущества в силу закона. Денежные средства были предоставлены ответчику. Запись об ипотеке произведена в ЕГРП. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Просили взыскать задолженность по договору в размере ***, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу - ***, сумму неуплаченных процентов за пользование займом - ***., пени - ***, а также начиная с *** по день реализации недвижимого имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере *** годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** руб., обратить взыскание на квартиру путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** руб.
Г.Ю. предъявил встречный иск к ОАО "АИЖК", ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и КБ "Евротраст" (ЗАО) о признании сделок недействительными, указывая, что запись в закладной от *** сделана на основании договора купли-продажи, заключенного между ответчиками ***, когда ООО "МРИА" не являлось собственником закладной, составленной им в *** году. Полагает, что поскольку право требования к ОАО "АИЖК" перешло по закладной на основании ничтожной сделки, то истец не вправе предъявлять к нему иск.
Просил применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в отношении договоров купли-продажи закладных *** от *** и *** от *** и аннулировать в закладной последнюю запись от *** о передаче прав по закладной от ООО "МРИА" к ОАО "АИЖК".
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2010 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично.
С Г.Ю. взыскана сумма основного долга в размере ***, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - *** руб., пени - *** руб., проценты за пользование займом исходя из суммы основного долга *** руб. в размере *** годовых начиная с *** по день реализации недвижимого имущества, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый день просрочки, а также судебные расходы *** руб. Обращено взыскание на квартиру ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** руб.
В удовлетворении исковых требований Г.Ю. отказано.
На решение суда были поданы кассационные жалобы представителем Г.Ю. - П., а также Г.Е., действующей в интересах недееспособной С., и С., не привлеченных к участию в деле.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 сентября 2011 г. решение суда от 06 июля 2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела определениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.10.2011 г. и 29.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены С., Г.Е., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной С., отдел охраны и защиты прав детства комитета образования администрации г. Тамбова, а также Управление социального развития Тамбовской области.
С учетом уточнений и дополнений ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило взыскать с Г.Ю. задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере *** руб., в том числе остаток основного долга - *** руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - *** руб., пени - *** руб., а также начиная с *** по день реализации недвижимого имущества или полного погашения обязательств по кредитному договору (в зависимости от того, какое событие наступит ранее) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере *** годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** руб., а также обратить взыскание на квартиру *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** руб., и взыскать с Г.Ю. в их пользу расходы по уплате госпошлины.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично.
С Г.Ю. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору *** руб., в том числе, *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***, *** руб. - пени за период с *** по ***, проценты за пользование займом в сумме *** руб. в размере ***% годовых начиная с *** по день реализации заложенного имущества, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый день просрочки, а также судебные расходы в сумме *** руб.
Постановлено обратить взыскание на предмет залога - квартиру ***, принадлежащую на праве собственности Г.Ю., путем ее реализации с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб.
В остальной части исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Г.Ю. оставлены без удовлетворения.
На указанное решение суда Г.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что ОАО "АИЖК" не вправе предъявлять к Г.Ю. исковые требования, так как на момент заключения договора купли-продажи закладных от *** банк не являлся владельцем закладной, поскольку она возникла ***, то есть право требования к Агентству перешло по закладной на основании сделки, которая в силу закона является ничтожной. Последствием данной недействительной сделки явилась запись о смене владельца в закладной на Г.Ю., и как следствие, предъявление к нему требований об обращении взыскания на имущество.
Считает незаконными выводы суда о том, что передача прав по закладной была законной на основании актов приема-передачи, так как основанием передачи, указанным в закладной, являются договоры купли-продажи закладной, которые были составлены датами ранее, чем возникла закладная.
В дополнениях и изменениях к апелляционной жалобе Г.Ю. указывает, что согласен с решением суда от 11.12.2012 г. в части взыскания с него задолженности в сумме *** руб. и в части отказа во встречном иске.
Указывает, что не согласен с решением суда в части обращения взыскания на квартиру ***, принадлежащую ему на праве собственности.
Ссылается на то, что суд не принял к рассмотрению представленные им документы о том, что в спорной квартире прописаны и проживают еще и его жена Г.Е. и ее дочь С., признанная судом недееспособной. Постановлением *** от *** *** постановлено сохранить за ней право на жилое помещение по адресу: ***.
Помимо этого он представлял суду письмо ОАО "АИЖК" от *** ***, в котором ему было предложено заключить мировое соглашение, и где были прописаны его условия.
Просил оставить без изменения решение суда в части взыскания с него суммы задолженности, отказа в удовлетворении его встречных исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи закладных; отменить решение суда в части обращения взыскания на квартиру *** и принять в этой части новое решение, которым закрепить за недееспособной С. квартиру; возложить на него оплату задолженности, указанную в решении суда; постановить производить выплату с отсрочкой платежа на 1 год с даты вступления решения суда в законную силу, при наступлении срока оплаты выплатить сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере *** руб., пени в размере *** руб., госпошлину в сумме *** руб. и проценты за пользование кредитом за год отсрочки единоразово, после выплаты указанных сумм приступить к выплате основного долга до окончания срока действия кредитного договора от *** в *** на условиях, указанных в договоре.
ОАО "АИЖК", С., Г.Е., действующая в своих интересах и в интересах С., представитель Управления социального развития Тамбовской области, представитель отдела опеки и попечительства будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Ю., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Г.Ю. обжалует решение суда в части обращения взыскания на квартиру. Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах данных доводов и не входит в обсуждение законности решения в остальной части.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Г.Ю. заключен договор *** на предоставление Г.Ю. заемных денежных средств в размере *** руб. сроком под *** годовых на *** месяцев для приобретения квартиры ***.
Ответчик Г.Ю. за счет предоставленных кредитных средств и частично за счет собственных средств за *** руб. приобрел в собственность указанную выше квартиру по договору купли-продажи от *** Договор и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона, в подтверждение чего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) была получена закладная.
На настоящий момент владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Г.Ю. своих обязательств по кредитному договору не исполнял и не исполняет, как в отношении первоначального, так и в отношении последующего кредитора, что им не оспаривалось. Общий размер задолженности по кредитному договору определен судом в размере ***. Указанная сумма взыскана с Г.Ю. в пользу ОАО "АИЖК", а также определены ко взысканию проценты за пользование займом и пени, начиная с *** по день реализации заложенного имущества.
Решение суда в части взыскания вышеуказанной суммы Г.Ю. не обжалует.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
В силу п. 2 ст. 78 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры ***.
Согласно п. 4.4.3 Договора, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев; при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "АИЖК" в части обращения взыскания на квартиру ***, обоснованно применяя положения ст. ст. 50, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку Г.Ю. не исполняет условия кредитного договора, имеются основания для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.
Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются. Ссылка на проживание в спорной квартире недееспособной С., а также на постановление *** от *** ***, не влияют на выводы суда, поскольку фактическое проживание в квартире граждан не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки. Кроме того, как видно из представленного Приказа *** от *** ***, недееспособная С. находится в ***.
Кроме того, согласно ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, предусмотренных законом, не имеется.
Кроме того, Г.Ю. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что С. была вселена в спорную квартиру после заключения кредитного договора без согласования с кредитором. Вместе с тем, пунктом 4.1.27 кредитного договора от *** предусмотрена обязанность заемщика не сдавать предмет ипотеки в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора.
Доводы жалобы об отсрочке исполнения решения суда и определения порядка погашения задолженности, установленной судом, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
При этом Г.Ю. имеет право в соответствии со ст. 203 ГПК РФ на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда, а также изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Таким образом, разрешая спор в этой части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)