Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Союз" (открытого акционерного общества) к П.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя П.Д.И. - П.Д.Ю.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2013 года
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Союз" обратился в суд с иском к П.Д.И., в обосновании которого указал, что в соответствии с кредитным договором N от <дата изъята>, банк предоставил заемщику П.Д.И. кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до <дата изъята>.
Согласно п. 2.2.2 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату заключения договора составляет <данные изъяты> (п. 3.5 Кредитного договора).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору: предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.
В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом.
АКБ "Союз" (ОАО) просил суд взыскать с П.Д.И. сумму задолженности по кредитному договору N от <дата изъята> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца АКБ "Союз" (ОАО) П.Т. исковые требования поддержала.
Ответчик П.Д.И., извещенная о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика П.Д.И., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Пименов Д.Ю. исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2013 года исковые требования АКБ "Союз" (ОАО) удовлетворены частично. С П.Д.И. в пользу АКБ "Союз" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг и за просроченные проценты - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований АКБ "Союз" (ОАО) в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.Д.И. - П.Д.Ю. указывает, что с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя АКБ "Союз" (ОАО) П.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> между банком и П.Д.И. был заключен кредитный договор N от <дата изъята>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> цели, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом (п. п. 1.1, 1.2 кредитного договора).
<дата изъята> Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен банком путем зачисления денежных средств на счет N, открытый на имя П.Д.И., что подтверждается выпиской по данному лицевому счету.
Учитывая, что заемщиком не было предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования АКБ "Союз" (ОАО) и взыскал с П.Д.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от <дата изъята> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойку на просроченный основной долг и за просроченные проценты, уменьшенные в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с выводами суда, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и верно применил нормы материального права.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П.Д.И. - П.Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9862/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-9862/2013
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Союз" (открытого акционерного общества) к П.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя П.Д.И. - П.Д.Ю.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2013 года
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Союз" обратился в суд с иском к П.Д.И., в обосновании которого указал, что в соответствии с кредитным договором N от <дата изъята>, банк предоставил заемщику П.Д.И. кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до <дата изъята>.
Согласно п. 2.2.2 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату заключения договора составляет <данные изъяты> (п. 3.5 Кредитного договора).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору: предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.
В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом.
АКБ "Союз" (ОАО) просил суд взыскать с П.Д.И. сумму задолженности по кредитному договору N от <дата изъята> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца АКБ "Союз" (ОАО) П.Т. исковые требования поддержала.
Ответчик П.Д.И., извещенная о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика П.Д.И., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Пименов Д.Ю. исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2013 года исковые требования АКБ "Союз" (ОАО) удовлетворены частично. С П.Д.И. в пользу АКБ "Союз" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг и за просроченные проценты - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований АКБ "Союз" (ОАО) в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.Д.И. - П.Д.Ю. указывает, что с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя АКБ "Союз" (ОАО) П.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> между банком и П.Д.И. был заключен кредитный договор N от <дата изъята>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> цели, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом (п. п. 1.1, 1.2 кредитного договора).
<дата изъята> Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен банком путем зачисления денежных средств на счет N, открытый на имя П.Д.И., что подтверждается выпиской по данному лицевому счету.
Учитывая, что заемщиком не было предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования АКБ "Союз" (ОАО) и взыскал с П.Д.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от <дата изъята> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойку на просроченный основной долг и за просроченные проценты, уменьшенные в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с выводами суда, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и верно применил нормы материального права.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П.Д.И. - П.Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)