Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Раковского В.В., Кужабаева М.Д.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного обществу "Альфа-Банк" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2011 года о возвращении искового заявления,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.09.2007 года и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи исковое заявление ОАО "Альфа-Банк" возвращено и разъяснено, что данное дело подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы по правилам договорной подсудности.
В частной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 10.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, утвержденных приказом ОАО "Альфа-Банк" от 03 сентября 2007 года N 781, при отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы
Возвращая исковое заявление ОАО "Альфа-Банк", судья исходил из того, что в данном случае должна применяться договорная подсудность. В связи с чем, пришел к выводу, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Орска Оренбургской области, с иском необходимо обратиться в Мещанский районный суд г. Москвы.
Довод частной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что при заключении соглашения о кредитовании стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности п. 10.2 Общих условий предоставления Кредита, заявлением заемщика, из которого следует, что с условиями предоставления кредита он ознакомлен и согласен /л.д. 64./
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного обществу "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5985/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-5985/2011
Судья Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Раковского В.В., Кужабаева М.Д.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного обществу "Альфа-Банк" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2011 года о возвращении искового заявления,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.09.2007 года и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи исковое заявление ОАО "Альфа-Банк" возвращено и разъяснено, что данное дело подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы по правилам договорной подсудности.
В частной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 10.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, утвержденных приказом ОАО "Альфа-Банк" от 03 сентября 2007 года N 781, при отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы
Возвращая исковое заявление ОАО "Альфа-Банк", судья исходил из того, что в данном случае должна применяться договорная подсудность. В связи с чем, пришел к выводу, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Орска Оренбургской области, с иском необходимо обратиться в Мещанский районный суд г. Москвы.
Довод частной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что при заключении соглашения о кредитовании стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности п. 10.2 Общих условий предоставления Кредита, заявлением заемщика, из которого следует, что с условиями предоставления кредита он ознакомлен и согласен /л.д. 64./
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного обществу "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)