Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования <...> (ЗАО), в лице филиала N <...>, к С.А., С.Е., Б.А., С.С. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя <...> Г., представителя С.А. З.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Банк <...> (ЗАО), являясь правопреемником Банка <...> (ОАО), в лице своего филиала N <...>, обратился в суд с иском к С.А., С.Е., Б.А., С.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному <...> между С.А. и Банком <...> (ОАО) в общей сумме <...>, из которых: размер задолженности по основному долгу составляет <...>, размер пеней по просроченному долгу - <...>; размер задолженности по плановым процентам - <...>, размер задолженности за повышенные проценты - <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между С.А. и Банком <...> (ОАО) было заключено кредитное соглашение N <...>, в соответствии с условиями которого С.А. (заемщику) выдан кредит для личного потребления в размере <...> на срок <...> с уплатой процентов по ставке <...>% годовых. По договору цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу. Исполнение обязательств С.А. по кредитному соглашению обеспечено заключенными между Банком и С.Е., Б.А., С.С. <...> договорами поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. В установленный кредитным соглашением срок, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. <...> кредитором в адрес заемщика и поручителей было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Истец в процессе рассмотрения дела заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по указанным основаниям.
Ответчики исковые требования не признали, просили применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с С.А., С.Е., Б.А., С.С., в пользу <...> (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N <...> от <...> в размере <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: <...> - сумма кредита, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - повышенные проценты за пользование кредитом, <...> - пени за несвоевременную уплату основного долга.
Суд взыскал в долевом порядке с С.А., С.Е., Б.А., С.С. в пользу <...> (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на безосновательное взыскание повышенных процентов в размере <...>, на грубое нарушение процессуальных прав сторон при разрешении дела, поскольку к участию в судебном разбирательстве не были привлечены жены поручителей: <ФИО1> и <ФИО2>.
Суд безосновательно не принял во внимание его доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене и изменению в части.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между Банком <...> (ОАО) и С.А. было заключено кредитное соглашение N <...>, согласно которому С.А. предоставлены денежные средства в размере <...> на срок <...> с уплатой за пользование кредитом <...>% годовых, а С.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании договора цессии N <...> от <...> Банк <...> (ОАО) уступил все свои права требования по кредитному соглашению N <...> от <...> Банку <...> (ЗАО).
В соответствии с п. п. 7.1, 9.1, 13.1.2 Кредитного соглашения, заемщик С.А. обязался возвращать истцу полученные денежные средства в сроки, установленные договором, и своевременно платить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 7.2 проценты начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. В соответствии с п. 7.4 проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно (не реже одного раза в месяц) одновременно с погашением задолженности по основному долгу не позднее последнего дня соответствующего месяца. При этом, начисление кредитором процентов производится в порядке, предусмотренном обычной практикой кредитора, в соответствии с п. 7.2 соглашения и осуществляется в процентные периоды, установленные п. п. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3.
Согласно п. 9.2 кредитного соглашения, заемщик обязуется производить погашение задолженности по основному долгу в даты, установленные п. п. 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3 соглашения.
Согласно п. 9.3 Кредитного соглашения размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 416 долларов 67 центов США.
В соответствии со ст. 14 кредитного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по указанному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы повышенных процентов.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств С.А. по кредитному соглашению обеспечено заключенными между Банком и С.Е., Б.А. и С.С. <...> договорами поручительства N <...>, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению.
Ответчиками не оспаривалось, что условия кредитного соглашения исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком. Согласно предоставленному истцом расчету, на <...> задолженность по кредиту, с учетом уменьшения истцом размера неустойки на <...>%, составила <...>.
Согласно представленным в дело документам, начиная с <...>, заемщик перестал исполнять обязанности по кредитному соглашению N <...> по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что в связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного соглашения Банк <...> 24 (закрытое акционерное общество) направил ответчикам <...> письменное уведомление о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд положил в основу решения об удовлетворении иска расчет задолженности, предоставленный истцом.
Не оспаривая правильность предоставленного расчета задолженности в целом, судебная коллегия полагает, что в него необоснованно включена судом задолженность за повышенные проценты в размере <...>.
Согласно ст. 7.1 Кредитного соглашения от <...>, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, размер которой составляет <...>% годовых.
Пункт 7.7 договора предусматривает, что ставка процентов по кредиту, указанная в п. 7.1 соглашения может быть изменена по соглашению сторон.
В материалы дела не представлено соглашение сторон, предусматривающее увеличение ставки процентов по кредиту.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части и полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, повышенных процентов в размере <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении судом норм процессуального права являются безосновательными.
Как следует из материалов дела, поручители Б.А. и С.С. не оспаривают постановленное судом решение и не уполномочивали С.Е. на представление своих интересов. При этом факт непривлечения к участию в деле в качестве третьих лиц жен поручителей: <ФИО1> и <ФИО2> не нарушает прав и охраняемых законом интересов подателя жалобы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, в указанной части, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, кредитное соглашение на сумму <...> между Банком и ответчиком С.А. было заключено <...>, на срок <...> лет. Срок кредитного договора истек <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с основного заемщика Банк обратился <...>, то есть, в пределах установленного срока исковой давности.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из договоров поручительства от <...>, они действуют до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Указанное условие не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, следует исходить из того, что договоры поручительства не содержат указания на срок, на который они заключены.
Руководствуясь п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Учитывая, что срок исполнения обеспеченного поручительствами обязательства установлен - <...>, годичный срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к поручителям, должен исчисляться именно с указанной даты, и истцом не пропущен.
Поскольку сумма взыскания судом уменьшена на <...>, судебная коллегия считает необходимым снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца до суммы <...>. (из расчета <...>
<...>
<...>
<...>)
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2012 года в части удовлетворения исковых требований <...> (ЗАО) о взыскании со С.А., С.Е., Б.А., С.С., в солидарном порядке, повышенных процентов в размере <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда - отменить.
В отмененной части в удовлетворении исковых требований Банку <...> (ЗАО) - отказать.
Абзац третий резолютивной части решения суда изменить, снизив размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию, в долевом порядке, с С.А., С.Е., Б.А., С.С. в пользу <...> (ЗАО) с <...> до <...>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 N 33-374/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N 33-374/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования <...> (ЗАО), в лице филиала N <...>, к С.А., С.Е., Б.А., С.С. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя <...> Г., представителя С.А. З.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Банк <...> (ЗАО), являясь правопреемником Банка <...> (ОАО), в лице своего филиала N <...>, обратился в суд с иском к С.А., С.Е., Б.А., С.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному <...> между С.А. и Банком <...> (ОАО) в общей сумме <...>, из которых: размер задолженности по основному долгу составляет <...>, размер пеней по просроченному долгу - <...>; размер задолженности по плановым процентам - <...>, размер задолженности за повышенные проценты - <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между С.А. и Банком <...> (ОАО) было заключено кредитное соглашение N <...>, в соответствии с условиями которого С.А. (заемщику) выдан кредит для личного потребления в размере <...> на срок <...> с уплатой процентов по ставке <...>% годовых. По договору цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу. Исполнение обязательств С.А. по кредитному соглашению обеспечено заключенными между Банком и С.Е., Б.А., С.С. <...> договорами поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. В установленный кредитным соглашением срок, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. <...> кредитором в адрес заемщика и поручителей было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Истец в процессе рассмотрения дела заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по указанным основаниям.
Ответчики исковые требования не признали, просили применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с С.А., С.Е., Б.А., С.С., в пользу <...> (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N <...> от <...> в размере <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: <...> - сумма кредита, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - повышенные проценты за пользование кредитом, <...> - пени за несвоевременную уплату основного долга.
Суд взыскал в долевом порядке с С.А., С.Е., Б.А., С.С. в пользу <...> (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на безосновательное взыскание повышенных процентов в размере <...>, на грубое нарушение процессуальных прав сторон при разрешении дела, поскольку к участию в судебном разбирательстве не были привлечены жены поручителей: <ФИО1> и <ФИО2>.
Суд безосновательно не принял во внимание его доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене и изменению в части.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между Банком <...> (ОАО) и С.А. было заключено кредитное соглашение N <...>, согласно которому С.А. предоставлены денежные средства в размере <...> на срок <...> с уплатой за пользование кредитом <...>% годовых, а С.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании договора цессии N <...> от <...> Банк <...> (ОАО) уступил все свои права требования по кредитному соглашению N <...> от <...> Банку <...> (ЗАО).
В соответствии с п. п. 7.1, 9.1, 13.1.2 Кредитного соглашения, заемщик С.А. обязался возвращать истцу полученные денежные средства в сроки, установленные договором, и своевременно платить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 7.2 проценты начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. В соответствии с п. 7.4 проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно (не реже одного раза в месяц) одновременно с погашением задолженности по основному долгу не позднее последнего дня соответствующего месяца. При этом, начисление кредитором процентов производится в порядке, предусмотренном обычной практикой кредитора, в соответствии с п. 7.2 соглашения и осуществляется в процентные периоды, установленные п. п. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3.
Согласно п. 9.2 кредитного соглашения, заемщик обязуется производить погашение задолженности по основному долгу в даты, установленные п. п. 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3 соглашения.
Согласно п. 9.3 Кредитного соглашения размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 416 долларов 67 центов США.
В соответствии со ст. 14 кредитного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по указанному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы повышенных процентов.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств С.А. по кредитному соглашению обеспечено заключенными между Банком и С.Е., Б.А. и С.С. <...> договорами поручительства N <...>, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению.
Ответчиками не оспаривалось, что условия кредитного соглашения исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком. Согласно предоставленному истцом расчету, на <...> задолженность по кредиту, с учетом уменьшения истцом размера неустойки на <...>%, составила <...>.
Согласно представленным в дело документам, начиная с <...>, заемщик перестал исполнять обязанности по кредитному соглашению N <...> по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что в связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного соглашения Банк <...> 24 (закрытое акционерное общество) направил ответчикам <...> письменное уведомление о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд положил в основу решения об удовлетворении иска расчет задолженности, предоставленный истцом.
Не оспаривая правильность предоставленного расчета задолженности в целом, судебная коллегия полагает, что в него необоснованно включена судом задолженность за повышенные проценты в размере <...>.
Согласно ст. 7.1 Кредитного соглашения от <...>, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, размер которой составляет <...>% годовых.
Пункт 7.7 договора предусматривает, что ставка процентов по кредиту, указанная в п. 7.1 соглашения может быть изменена по соглашению сторон.
В материалы дела не представлено соглашение сторон, предусматривающее увеличение ставки процентов по кредиту.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части и полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, повышенных процентов в размере <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении судом норм процессуального права являются безосновательными.
Как следует из материалов дела, поручители Б.А. и С.С. не оспаривают постановленное судом решение и не уполномочивали С.Е. на представление своих интересов. При этом факт непривлечения к участию в деле в качестве третьих лиц жен поручителей: <ФИО1> и <ФИО2> не нарушает прав и охраняемых законом интересов подателя жалобы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, в указанной части, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, кредитное соглашение на сумму <...> между Банком и ответчиком С.А. было заключено <...>, на срок <...> лет. Срок кредитного договора истек <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с основного заемщика Банк обратился <...>, то есть, в пределах установленного срока исковой давности.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из договоров поручительства от <...>, они действуют до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Указанное условие не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, следует исходить из того, что договоры поручительства не содержат указания на срок, на который они заключены.
Руководствуясь п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Учитывая, что срок исполнения обеспеченного поручительствами обязательства установлен - <...>, годичный срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к поручителям, должен исчисляться именно с указанной даты, и истцом не пропущен.
Поскольку сумма взыскания судом уменьшена на <...>, судебная коллегия считает необходимым снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца до суммы <...>. (из расчета <...>
<...>
<...>
<...>)
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2012 года в части удовлетворения исковых требований <...> (ЗАО) о взыскании со С.А., С.Е., Б.А., С.С., в солидарном порядке, повышенных процентов в размере <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда - отменить.
В отмененной части в удовлетворении исковых требований Банку <...> (ЗАО) - отказать.
Абзац третий резолютивной части решения суда изменить, снизив размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию, в долевом порядке, с С.А., С.Е., Б.А., С.С. в пользу <...> (ЗАО) с <...> до <...>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)