Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Шилова А.Е., Емелина А.В.,
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 мая 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала N в г. Самаре к И. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов <данные изъяты>% годовых. И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам. На основании изложенного банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда, и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что оба кредитных договора были заключены между истцом - ВТБ 24 (ЗАО) и ИП И. Кредиты предоставлялись ИП И. для целей ведения хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, были получены по программе "Коммерсант". Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 года было завершено конкурсное производство в отношении ИП И. В настоящее время И. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, а, следовательно, взыскать задолженность с ИП И. не предоставляется возможным.
И. и ее представитель - Д. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в заседание судебной коллегии не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов <данные изъяты>% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору И. не погашена.
Наличие и размер задолженности по указанному кредитному договору И. и ее представителем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов <данные изъяты>% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору И. не погашена.
Наличие и размер задолженности по указанному кредитному договору И. и ее представителем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Так же суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные договора заключались не с физическим лицом И., а с Индивидуальным предпринимателем И., о том, что кредиты предоставлялись на осуществление предпринимательской деятельности, а также о том, что поскольку в отношении ИП И. завершено конкурсное управление, а, следовательно, взыскать задолженность с ИП И. не представляется возможным, судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими собранным по делу доказательствам.
Из показаний И. усматривается, что всегда при заключении договоров от имени индивидуального предпринимателя она использовала соответствующую печать.
Как усматривается из материалов дела кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени И. Печать индивидуального предпринимателя И. на указанных договорах отсутствует.
Каких-либо условий о предоставлении кредита на осуществление предпринимательской деятельности кредитные договора не содержат. Напротив, согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров кредит предоставляется на потребительские нужды.
Кроме того, согласно п. п. 2.2 - 2.3 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическим лицом для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой; расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
В соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности открывается счет N, для учета поступления и расходования денежных сумм физических лиц - индивидуальных предпринимателей открывается счет N.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитным договорам были перечислены Банком на банковский счет (текущий) И. N.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кредитные договора были заключены от имени И., а не от имени ИП И., а также о том, что кредиты были выданы на потребительские нужды, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7303/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-7303/2013
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Шилова А.Е., Емелина А.В.,
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 мая 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала N в г. Самаре к И. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов <данные изъяты>% годовых. И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам. На основании изложенного банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда, и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что оба кредитных договора были заключены между истцом - ВТБ 24 (ЗАО) и ИП И. Кредиты предоставлялись ИП И. для целей ведения хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, были получены по программе "Коммерсант". Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 года было завершено конкурсное производство в отношении ИП И. В настоящее время И. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, а, следовательно, взыскать задолженность с ИП И. не предоставляется возможным.
И. и ее представитель - Д. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в заседание судебной коллегии не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов <данные изъяты>% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору И. не погашена.
Наличие и размер задолженности по указанному кредитному договору И. и ее представителем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов <данные изъяты>% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору И. не погашена.
Наличие и размер задолженности по указанному кредитному договору И. и ее представителем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Так же суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные договора заключались не с физическим лицом И., а с Индивидуальным предпринимателем И., о том, что кредиты предоставлялись на осуществление предпринимательской деятельности, а также о том, что поскольку в отношении ИП И. завершено конкурсное управление, а, следовательно, взыскать задолженность с ИП И. не представляется возможным, судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими собранным по делу доказательствам.
Из показаний И. усматривается, что всегда при заключении договоров от имени индивидуального предпринимателя она использовала соответствующую печать.
Как усматривается из материалов дела кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени И. Печать индивидуального предпринимателя И. на указанных договорах отсутствует.
Каких-либо условий о предоставлении кредита на осуществление предпринимательской деятельности кредитные договора не содержат. Напротив, согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров кредит предоставляется на потребительские нужды.
Кроме того, согласно п. п. 2.2 - 2.3 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическим лицом для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой; расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
В соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности открывается счет N, для учета поступления и расходования денежных сумм физических лиц - индивидуальных предпринимателей открывается счет N.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитным договорам были перечислены Банком на банковский счет (текущий) И. N.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кредитные договора были заключены от имени И., а не от имени ИП И., а также о том, что кредиты были выданы на потребительские нужды, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)