Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитной карте *** в размере *** руб. и расходы по госпошлине в размере *** руб., а всего *** руб. (***).
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитной карте *** в размере *** руб. и расходы банка по уплате госпошлины в размере *** руб., ссылаясь на то, что **.**.20** года между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и С. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты ***.
По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту *** с кредитным лимитом в размере *** руб.
Процентная ставка за пользование кредитом - **% годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы".
Ежемесячный платеж включает в себя **% от суммы кредита и начисленную сумму процентов.
Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.
В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленной копией выписки по счету.
Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.
Представитель истца о дне слушания дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности Б. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы С. возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ** *** 20** года между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и С. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты ***.
По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту *** с кредитным лимитом в размере *** руб.
Процентная ставка за пользование кредитом - **% годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы".
Ежемесячный платеж включает в себя **% от суммы кредита и начисленную сумму процентов.
Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.
В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленной копией выписки по счету.
Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
По состоянию на **.**.20** года сумма задолженности по договору составляет *** руб., что подтверждается выпиской по счету кредитной карты за отчетный период.
Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, ответчиком не опровергнут, сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными истцом документами.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку исковые требования о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными, доказательств надлежащего исполнения указанного договора ответчиком суду не представлено, заключение указанного договора ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы жалобы о неизвещении ответчика С. о слушании дела 16 апреля 2012 года являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно уведомлением о вручении ответчику С. судебной повестки на 16 апреля 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены заочного решения не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6671
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-6671
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитной карте *** в размере *** руб. и расходы по госпошлине в размере *** руб., а всего *** руб. (***).
установила:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитной карте *** в размере *** руб. и расходы банка по уплате госпошлины в размере *** руб., ссылаясь на то, что **.**.20** года между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и С. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты ***.
По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту *** с кредитным лимитом в размере *** руб.
Процентная ставка за пользование кредитом - **% годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы".
Ежемесячный платеж включает в себя **% от суммы кредита и начисленную сумму процентов.
Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.
В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленной копией выписки по счету.
Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.
Представитель истца о дне слушания дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности Б. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы С. возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ** *** 20** года между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и С. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты ***.
По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту *** с кредитным лимитом в размере *** руб.
Процентная ставка за пользование кредитом - **% годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы".
Ежемесячный платеж включает в себя **% от суммы кредита и начисленную сумму процентов.
Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.
В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленной копией выписки по счету.
Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
По состоянию на **.**.20** года сумма задолженности по договору составляет *** руб., что подтверждается выпиской по счету кредитной карты за отчетный период.
Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, ответчиком не опровергнут, сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными истцом документами.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку исковые требования о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными, доказательств надлежащего исполнения указанного договора ответчиком суду не представлено, заключение указанного договора ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы жалобы о неизвещении ответчика С. о слушании дела 16 апреля 2012 года являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно уведомлением о вручении ответчику С. судебной повестки на 16 апреля 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены заочного решения не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)