Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления 17.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТЕХСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.01.2013 по делу N А40-140616/2012,
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
по иску ЗАО "Гознак-лизинг"
к ООО "ТЕХСТРОЙ"
о взыскании долга по лизинговым платежам, неустойки, штрафа
при участии в судебном заседании:
от истца Панкратова Н.А. по доверенности от 27.12.2012 N 084-12
от ответчика извещен, представитель не явился
установил:
ЗАО "Гознак-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ТЕХСТРОЙ" о взыскании долга по лизинговым платежам за период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года в размере 1 083 590 руб. 46 коп., неустойки за несвоевременно уплаченные лизинговые платежи в размере 465 890 руб. 17 коп., штрафа за досрочное расторжение договора лизинга в размере 797 805 руб. 78 коп.
Решением суда от 23.01.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "ТЕХСТРОЙ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с уменьшением суммы основной задолженности подлежит уменьшению размер неустойки.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.05.2010 между ЗАО "Гознак-лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТЕХСТРОЙ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2010/Л-31/05-09, в соответствии с условиями которого ЗАО "Гознак-лизинг" обязуется приобрести Автогрейдер ДЗ-98В00112 в количестве 1 (одной) штуки у ООО "Автодоркомплект" (г. Челябинск) и предоставить его ООО "ТЕХСТРОЙ" во временное владение и пользование в порядке и на условиях установленных вышеуказанным договором лизинга, а ООО "ТЕХСТРОЙ" обязуется принять указанное имущество во временное владение и пользование, подписав Акт приема-передачи предмета лизинга и осуществлять лизинговые платежи на условиях договора лизинга.
Согласно Акту приема-передачи от 30.07.2010 (Приложение N 3 к договору лизинга) предмет лизинга передан ООО "ТЕХСТРОЙ".
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
На момент заключения договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составила 7 272 275,10 руб.
Пунктом 8.6 договора установлено, что первый платеж в счет общей суммы платежей уплачивается в виде аванса. Сумма аванса составила 1 287 500,36 руб.
В Приложении N 4 к договору стороны согласовали график осуществления лизинговых платежей, конкретных сроков и размеров лизинговых платежей.
Согласно п. 8.3 Договора лизинга лизинговые платежи уплачиваются в размере и в срок не позднее дат, установленных в графе "Дата платежа" графика платежей.
Дополнительными соглашениями N 2 от 29.12.2010, N 3 от 27.04.2011, N 4 от 28.07.2011 размеры лизинговых платежей графика платежей были изменены по соглашению сторон, в связи с чем, общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составила 7 528 057,80 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В нарушение условий договора обязательства ответчика в части уплаты лизинговых платежей по договору не были исполнены надлежащим образом. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей по состоянию на 31.08.2012 составляет 1 468 439,20 руб.
Договором лизинга от 31.05.2010 N 2010/Л-31/05-09 (п. 11.3) предусмотрено расторжение названного договора лизингодателем в случае невыполнения лизингополучателем условий договора.
Дополнительным соглашением N 5 от 01.09.2012 стороны предусмотрели обязанность лизингополучателя в срок до 15.10.2012 в полном объеме уплатить задолженность по лизинговым платежам за период с декабря 2011 года по август 2012 года в общей сумме 1 468 439,20 руб.
Пунктом 7 дополнительного соглашения N 5 от 01.09.2012 установлено, что в случае невыполнения ответчиком обязательств по погашению образовавшейся задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 468 439,20 руб. в срок до 15.10.2012 договор лизинга от 31.05.2010 N 2010/Л-31/05-09 будет считаться расторгнутым с 15.10.2012.
Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, задолженность в размере 1 468 439,20 руб. в установленный срок не погасил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор лизинга от 31.05.2010 N 2010/Л-31/05-09 расторгнут с 15.10.2012.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года, подписанного истцом и ответчиком, сумма основного долга по лизинговым платежам на дату расторжения договора лизинга составляет 1 083 590,46 руб.
В соответствии с п. 8.9 договора лизинга при нарушении сроков уплаты лизинговых платежей истец имеет право произвести начисление пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.
В связи с тем, что обязательства ответчика в части уплаты лизинговых платежей по договору не были исполнены надлежащим образом, неустойка начислена за период с 16.12.2011 по 15.10.2012 в размере 465 890,17 руб. Судебной коллегией расчет проверен и признан правильным.
Довод заявителя о том, что в связи с уменьшением суммы основной задолженности подлежит уменьшению размер неустойки, отклоняется судебной коллегией, поскольку неустойка начисляется за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.
Пунктом 11.7 договора установлено, что в случае расторжения договора лизинга по причинам, указанным в п. 11.3 договора, лизингополучатель уплачивает также штраф в размере 10% от суммы договора лизинга.
Таким образом, размер штрафа составляет 797 805,78 руб.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не опровергающими выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-140616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-140616/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А40-140616/2012
Резолютивная часть постановления 17.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТЕХСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.01.2013 по делу N А40-140616/2012,
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
по иску ЗАО "Гознак-лизинг"
к ООО "ТЕХСТРОЙ"
о взыскании долга по лизинговым платежам, неустойки, штрафа
при участии в судебном заседании:
от истца Панкратова Н.А. по доверенности от 27.12.2012 N 084-12
от ответчика извещен, представитель не явился
установил:
ЗАО "Гознак-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ТЕХСТРОЙ" о взыскании долга по лизинговым платежам за период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года в размере 1 083 590 руб. 46 коп., неустойки за несвоевременно уплаченные лизинговые платежи в размере 465 890 руб. 17 коп., штрафа за досрочное расторжение договора лизинга в размере 797 805 руб. 78 коп.
Решением суда от 23.01.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "ТЕХСТРОЙ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с уменьшением суммы основной задолженности подлежит уменьшению размер неустойки.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.05.2010 между ЗАО "Гознак-лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТЕХСТРОЙ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2010/Л-31/05-09, в соответствии с условиями которого ЗАО "Гознак-лизинг" обязуется приобрести Автогрейдер ДЗ-98В00112 в количестве 1 (одной) штуки у ООО "Автодоркомплект" (г. Челябинск) и предоставить его ООО "ТЕХСТРОЙ" во временное владение и пользование в порядке и на условиях установленных вышеуказанным договором лизинга, а ООО "ТЕХСТРОЙ" обязуется принять указанное имущество во временное владение и пользование, подписав Акт приема-передачи предмета лизинга и осуществлять лизинговые платежи на условиях договора лизинга.
Согласно Акту приема-передачи от 30.07.2010 (Приложение N 3 к договору лизинга) предмет лизинга передан ООО "ТЕХСТРОЙ".
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
На момент заключения договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составила 7 272 275,10 руб.
Пунктом 8.6 договора установлено, что первый платеж в счет общей суммы платежей уплачивается в виде аванса. Сумма аванса составила 1 287 500,36 руб.
В Приложении N 4 к договору стороны согласовали график осуществления лизинговых платежей, конкретных сроков и размеров лизинговых платежей.
Согласно п. 8.3 Договора лизинга лизинговые платежи уплачиваются в размере и в срок не позднее дат, установленных в графе "Дата платежа" графика платежей.
Дополнительными соглашениями N 2 от 29.12.2010, N 3 от 27.04.2011, N 4 от 28.07.2011 размеры лизинговых платежей графика платежей были изменены по соглашению сторон, в связи с чем, общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составила 7 528 057,80 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В нарушение условий договора обязательства ответчика в части уплаты лизинговых платежей по договору не были исполнены надлежащим образом. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей по состоянию на 31.08.2012 составляет 1 468 439,20 руб.
Договором лизинга от 31.05.2010 N 2010/Л-31/05-09 (п. 11.3) предусмотрено расторжение названного договора лизингодателем в случае невыполнения лизингополучателем условий договора.
Дополнительным соглашением N 5 от 01.09.2012 стороны предусмотрели обязанность лизингополучателя в срок до 15.10.2012 в полном объеме уплатить задолженность по лизинговым платежам за период с декабря 2011 года по август 2012 года в общей сумме 1 468 439,20 руб.
Пунктом 7 дополнительного соглашения N 5 от 01.09.2012 установлено, что в случае невыполнения ответчиком обязательств по погашению образовавшейся задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 468 439,20 руб. в срок до 15.10.2012 договор лизинга от 31.05.2010 N 2010/Л-31/05-09 будет считаться расторгнутым с 15.10.2012.
Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, задолженность в размере 1 468 439,20 руб. в установленный срок не погасил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор лизинга от 31.05.2010 N 2010/Л-31/05-09 расторгнут с 15.10.2012.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года, подписанного истцом и ответчиком, сумма основного долга по лизинговым платежам на дату расторжения договора лизинга составляет 1 083 590,46 руб.
В соответствии с п. 8.9 договора лизинга при нарушении сроков уплаты лизинговых платежей истец имеет право произвести начисление пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.
В связи с тем, что обязательства ответчика в части уплаты лизинговых платежей по договору не были исполнены надлежащим образом, неустойка начислена за период с 16.12.2011 по 15.10.2012 в размере 465 890,17 руб. Судебной коллегией расчет проверен и признан правильным.
Довод заявителя о том, что в связи с уменьшением суммы основной задолженности подлежит уменьшению размер неустойки, отклоняется судебной коллегией, поскольку неустойка начисляется за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.
Пунктом 11.7 договора установлено, что в случае расторжения договора лизинга по причинам, указанным в п. 11.3 договора, лизингополучатель уплачивает также штраф в размере 10% от суммы договора лизинга.
Таким образом, размер штрафа составляет 797 805,78 руб.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не опровергающими выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-140616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)