Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,
судей Ющенко И.К., Жельнио Е.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2012 года гражданское дело по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Б. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску Б. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
апелляционную жалобу Б. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2012 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредиту в сумме., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен кредитный договор на сумму., заемщиком погашение кредита не производится, что привело к образованию задолженности.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, уменьшив сумму иска и просил взыскать с Б.
Б. исковые требования не признала и обратилась с встречным иском о признании кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки, возложении на ответчика обязанности по предоставлению расчета и взыскании в ее пользу уплаченных комиссий, процентов и штрафов в сумме., компенсации морального вреда -., неустойки за неисполнение закона в добровольном порядке в размере суммы незаконно начисленных процентов и комиссий. В обоснование иска Б. указала, что кредитный договор является сделкой, направленной против основ правопорядка и нравственности в силу своей ростовщической природы. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в результате реструктуризации долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, банк получил двойные проценты, и незаконно включил в заключенные с нею кредитные договоры условие об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
В ходе судебного разбирательства Б. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" сумму комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере. с начислением штрафа в размере 50% в общей сумме взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования -., компенсацию морального вреда - считать недействительным договор реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 168, 170 ГК РФ, как противоречащий закону и заключенный ею под давлением банка.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.03.2012 года исковые требования ОАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены частично, с Б. в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в сумме., проценты - штраф за пропуск платежей - проценты за просроченный долг - судебные расходы по оплате государственной пошлины - Исковые требования Б. удовлетворены частично: условия кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание признаны недействительными; с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Б. взыскана уплаченная комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование чужими денежными средствами., компенсация морального вреда -., а всего.. В остальной части первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения. С ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере
В апелляционной жалобе ответчица Б. просит решение суда отменить, поскольку кредит она брала один раз, а не два, договор реструктуризации не влечет передачу ценностей. Банк начислил проценты на проценты и не предоставил расчеты, суд сам их произвел. Проценты и неустойки подлежат исключению, в силу ст. 333 ГК РФ и вины банка. Срок исковой давности не применим, поскольку по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ сделка ничтожна без признания ее таковой.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, в связи с чем, их неявка не препятствует разбирательству дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 - 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Б. был заключен кредитный договор на сумму под 17% годовых, с комиссией за расчетное обслуживание 0,97%, комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента -
С ДД.ММ.ГГГГ Б. стала допускать просрочки по оплате кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности путем выдачи нового кредита на сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму. под 17% годовых на 72 месяца с предоставлением 6 месяцев кредитных каникул, по условиям которого: банком взимается комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,50% на период действия кредитных каникул, в дальнейшем - 1,4%; за пропуск очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере (соответственно).
Б. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность -..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона и условиями кредитного договора (в части не противоречащей закону), пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и взыскал с Б. основной долг, проценты и неустойку. При этом, с учетом обстоятельств дела, содержания заключенных сторонами договоров и заявления заемщика о реструктуризации долга судом обоснованно отклонены доводы Б. о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ею под давлением банка на условиях, ухудшающих ее положение, требования о признании оспариваемого договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168 - 170 ГК РФ оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы об исключении неустойки и штрафа судебная коллегия находит необоснованными, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств дела размер взысканных судом штрафов (неустойки) соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет.
Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований Б. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 168, 395 ГК РФ, ФЗ "О банках и Банковской деятельности", ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" пришел к правильному выводу о том, что действия банка по расчетному обслуживанию не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, условие кредитного договора о взимании комиссии за указанные действия как ущемляющее права потребителя и не соответствующее закону является ничтожным. Судом обоснованно удовлетворены требования Б. о взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" комиссии за расчетное обслуживание по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ -., от ДД.ММ.ГГГГ -, проценты за пользование чужими денежными средствами -., компенсация морального вреда - Судом дана надлежащая оценка расчетам, предоставленным ответчиком, произведенные судом расчеты подробно приведены в решении, основания для несогласия с ними у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом заявления представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о пропуске Б. срока исковой давности, принимая во внимание дату предъявления встречного иска ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 199 - 200 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств на расчетный счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2012 года по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Б. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску Б. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3288/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N 33-3288/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,
судей Ющенко И.К., Жельнио Е.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2012 года гражданское дело по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Б. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску Б. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
апелляционную жалобу Б. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2012 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредиту в сумме., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен кредитный договор на сумму., заемщиком погашение кредита не производится, что привело к образованию задолженности.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, уменьшив сумму иска и просил взыскать с Б.
Б. исковые требования не признала и обратилась с встречным иском о признании кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки, возложении на ответчика обязанности по предоставлению расчета и взыскании в ее пользу уплаченных комиссий, процентов и штрафов в сумме., компенсации морального вреда -., неустойки за неисполнение закона в добровольном порядке в размере суммы незаконно начисленных процентов и комиссий. В обоснование иска Б. указала, что кредитный договор является сделкой, направленной против основ правопорядка и нравственности в силу своей ростовщической природы. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в результате реструктуризации долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, банк получил двойные проценты, и незаконно включил в заключенные с нею кредитные договоры условие об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
В ходе судебного разбирательства Б. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" сумму комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере. с начислением штрафа в размере 50% в общей сумме взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования -., компенсацию морального вреда - считать недействительным договор реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 168, 170 ГК РФ, как противоречащий закону и заключенный ею под давлением банка.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.03.2012 года исковые требования ОАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены частично, с Б. в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в сумме., проценты - штраф за пропуск платежей - проценты за просроченный долг - судебные расходы по оплате государственной пошлины - Исковые требования Б. удовлетворены частично: условия кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание признаны недействительными; с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Б. взыскана уплаченная комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование чужими денежными средствами., компенсация морального вреда -., а всего.. В остальной части первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения. С ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере
В апелляционной жалобе ответчица Б. просит решение суда отменить, поскольку кредит она брала один раз, а не два, договор реструктуризации не влечет передачу ценностей. Банк начислил проценты на проценты и не предоставил расчеты, суд сам их произвел. Проценты и неустойки подлежат исключению, в силу ст. 333 ГК РФ и вины банка. Срок исковой давности не применим, поскольку по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ сделка ничтожна без признания ее таковой.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, в связи с чем, их неявка не препятствует разбирательству дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 - 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Б. был заключен кредитный договор на сумму под 17% годовых, с комиссией за расчетное обслуживание 0,97%, комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента -
С ДД.ММ.ГГГГ Б. стала допускать просрочки по оплате кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности путем выдачи нового кредита на сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму. под 17% годовых на 72 месяца с предоставлением 6 месяцев кредитных каникул, по условиям которого: банком взимается комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,50% на период действия кредитных каникул, в дальнейшем - 1,4%; за пропуск очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере (соответственно).
Б. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность -..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона и условиями кредитного договора (в части не противоречащей закону), пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и взыскал с Б. основной долг, проценты и неустойку. При этом, с учетом обстоятельств дела, содержания заключенных сторонами договоров и заявления заемщика о реструктуризации долга судом обоснованно отклонены доводы Б. о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ею под давлением банка на условиях, ухудшающих ее положение, требования о признании оспариваемого договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168 - 170 ГК РФ оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы об исключении неустойки и штрафа судебная коллегия находит необоснованными, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств дела размер взысканных судом штрафов (неустойки) соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет.
Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований Б. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 168, 395 ГК РФ, ФЗ "О банках и Банковской деятельности", ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" пришел к правильному выводу о том, что действия банка по расчетному обслуживанию не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, условие кредитного договора о взимании комиссии за указанные действия как ущемляющее права потребителя и не соответствующее закону является ничтожным. Судом обоснованно удовлетворены требования Б. о взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" комиссии за расчетное обслуживание по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ -., от ДД.ММ.ГГГГ -, проценты за пользование чужими денежными средствами -., компенсация морального вреда - Судом дана надлежащая оценка расчетам, предоставленным ответчиком, произведенные судом расчеты подробно приведены в решении, основания для несогласия с ними у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом заявления представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о пропуске Б. срока исковой давности, принимая во внимание дату предъявления встречного иска ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 199 - 200 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств на расчетный счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2012 года по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Б. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску Б. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)