Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы гражданки Хворостенко Вероники Дмитриевны, общества с ограниченной ответственностью "Ронда", г. Энгельс Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012, (судья Е.В. Яценко),
по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС - Волга", г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ронда", г. Энгельс Саратовской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданка Хворостенко Вероника Дмитриевна, г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 15274226 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом, исходя из 18% годовых от суммы основного долга за период с 28 декабря 2011 года по дату фактического исполнения обязательств по договору,
по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", г. Саратов,
к гражданке Хворостенко Веронике Дмитриевне, г. Энгельс Саратовской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ронда", г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 15274226 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом, исходя из 18% годовых от суммы основного долга за период с 28 декабря 2011 года по дату фактического исполнения обязательств по договору,
при участии в судебном заседании:
от ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" - Савкин А.А. по доверенности от 01.01.2013, выданной сроком до 31.12.2013,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС - Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ронда" (далее - ООО "Ронда") о взыскании задолженности по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010 по состоянию на 27.12.2011 в сумме 15 274 226,31 рублей, процентов по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 18% годовых за период с 28.12.2011 и по дату фактического исполнения обязательств по договору, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 99 371,13 рублей. Делу присвоен N А57-13252/2012.
Впоследствии в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" с иском к Хворостенко Веронике Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 7874-810/10ю от 28.12.2010 в сумме 15 274 226 рублей 31 копейка. Делу присвоен N А57-17225/2012.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 арбитражные дела N А57-13252/12 и N А57-17225/12 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера N А57-13252/2012.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования, с учетом последнего изменения заявленных требований от 09.01.2013 истец просил суд взыскать солидарно с ООО "Ронда" и Хворостенко Вероники Дмитриевны в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010 по состоянию на 29.10.2012 в сумме 25 435 579,90 рублей, процентов по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 18% годовых за период с 30.10.2012 и по дату фактического исполнения обязательств по договору, а также расходы по государственной пошлине. Суд первой инстанции принял изменение исковых требований от 09.01.2013, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ронда" и Хворостенко Вероника Дмитриевна обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просили отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012, а также отменить определение о принятии предварительных обеспечительных мер Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2012 года по делу N А57-13252/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционные жалобы ООО "Ронда" и Хворостенко Вероники Дмитриевны на определение о принятии предварительных обеспечительных мер Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2012 года по делу N А57-13252/2012 были выделены в отдельное апелляционное производство. Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А57-13252/2012 апелляционные жалобы ООО "Ронда" и Хворостенко Вероники Дмитриевны на определение о принятии предварительных обеспечительных мер Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2012 года были возвращены заявителям.
Таким образом, судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании рассматриваются только жалобы ООО "Ронда" и Хворостенко Вероники Дмитриевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012.
Представитель ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель ООО "Ронда" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 96545 приобщен к материалам дела).
Хворостенко Вероника Дмитриевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 96546 приобщен к материалам дела).
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда" поступили ходатайства с приложенными документами от 17.04.2013 (вх. N 17063/2013, N 17064/2013) об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в котором Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда" просят не рассматривать апелляционные жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия рассмотрела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства и отказала в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствие в судебном заседании Хворостенко В.Д. и представителя ООО "Ронда" в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие Хворостенко В.Д. и представителя ООО "Ронда" не представлено, сведений о необходимости представления дополнительных доказательств ходатайства также не содержат.
В данных ходатайствах не названы какие-либо обстоятельства, бесспорно препятствующие рассмотрению жалоб по существу. Заявители апелляционных жалоб вправе направить своего представителя для участия в суде апелляционной инстанции. Болезнь лица, участвующего в деле, не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для его отложения, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда" не лишены возможности вести дело в арбитражном суде через представителя. Свои доводы относительно незаконности принятого по делу решения заявители изложили в апелляционных жалобах, в ходатайствах дополнительных доводов не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обязательность присутствия представителей сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы могут быть рассмотрены в данном судебном заседании в отсутствие Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда".
Также через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда" поступили уточнения от 17.04.2013 (вх. N 17070/2013, N 17069/2013), в которых просят суд оставить заявление ЗАО АКБ "Эксперсс-Волга" о принятии предварительных мер по обеспечению иска без удовлетворения.
Судебная коллегия рассмотрела заявленные уточнения и отклонила их, поскольку как следует из текста и просительной части заявленных уточнений, Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда" просят принять дополнения к своим апелляционным жалобам на определение суда первой инстанции от 8.08.2012 о принятии предварительных обеспечительных мер, однако апелляционные жалобы Хворостенко Вероники Дмитриевны и ООО "Ронда" на определение о принятии предварительных обеспечительных мер Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2012 года по делу N А57-13252/2012 были возвращены заявителям определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года. Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются апелляционные жалобы Хворостенко В.Д., ООО "Ронда" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012, в связи с чем заявленные уточнения рассмотрению не подлежат.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (Кредитор) и ООО "Ронда" ((Заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю, согласно с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом выдачи 15 000 000-00 (пятнадцать миллионов) рублей с датой окончательного погашения кредита - 28 декабря 2015 года. Погашение задолженности производится ежемесячно частями по графику, установленному договором.
Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на капитальные вложения и на пополнение оборотных средств.
Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 18% (восемнадцать) процентов годовых.
Заемщик оплачивает единовременную комиссию за открытие и обслуживание кредитной линии в размере 500 (пятьсот) рублей в срок не позднее 30.12.2010 включительно.
Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 21 по 25 календарное число и окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом кредита, или не позднее вышеуказанного срока уплаты процентов и комиссию за открытие и обслуживание кредитной линии. Кредитор оставляет за собой право продлить срок уплаты процентов за пользование кредитом до 30 (31) календарного числа месяца по своему усмотрению.
Пунктом 1.5. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору является: договор поручительства N 7874-810/10ю/П от "28" декабря 2010 года с Хворостенко В.Д, договор ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, 10 (кадастровый (или условный номер)_64-64-47/242/2007-050.
Пунктом 3.2. Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением Заемщика за 10 рабочих дней в том числе в случаях однократной неуплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом в установленный настоящим договором срок (пункт 3.2.4. Кредитного договора); возникновения у Заемщика просроченной задолженности по уплате процентов (пункт 3.2.5. Кредитного договора).
Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере: при просрочке до 5 рабочих дней включительно - 0,1 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате; при просрочке от 6 до 30 рабочих дней включительно-0,2 процента за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате; при просрочке свыше 30 рабочих дней - 0,3 процента за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 7874-810/10ю от 28 декабря 2010 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (Кредитори Хворостенко Вероникой Дмитриевной (поручитель) 8.12.2012 был заключен договор поручительства N 7874-810/10ю/П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от "28" декабря 2010 года, заключенному между кредитором и заемщиком.
Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по всем текущим кредитам, которые могут быть предоставлены кредитором заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, включая обязательства по возврату текущих кредитов, по уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором, а также расходы кредитора по взысканию задолженности.
Пунктом 1.5. договора поручительства предусмотрено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат текущих кредитов в пределах лимита выдачи по кредитным линиям в размере в порядке и в сроки, установленные кредитным договором; уплату процентов за пользование кредитом; уплату неустойки в размерах, установленных кредитным договором; возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления от кредитора (в том числе по факсимильной связи) о непогашении текущего кредита и (или) неуплате процентов за кредит и (или) неуплате неустойки уплатить кредитору неуплаченные заемщиком денежные суммы.
Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанных в п. 2.2. настоящего договора, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 5.1. договора поручительства предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного возврата текущих кредитов и причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, а также в связи с ухудшением условий обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств поручителей по настоящему договору, в следующих случаях: если Поручитель не сообщил Кредитору в кратчайший срок о любом факте, случае или информации, затрагивающих действительность заявлений Поручителей согласно п. п. 6.1.1.-6.1.5. настоящего Договора; если информация и документы, подлежащие представлению Поручителями Кредитору в соответствии или в связи с настоящим Договором, представлены Поручителями несвоевременно, в неполном объеме или если такая информация и документы или их часть оказались недостоверными; при неисполнении дополнительных обязательств Поручителей, предусмотренных п. 4.1. настоящего Договора; если в отношении Поручителей и их имущества имеется решение или предпринято действие со стороны любых государственных или обладающих аналогичными полномочиями органов, которые существенно затрудняют или делают невозможным распоряжение имуществом Поручителей.
Ни ООО "Ронда" ни Хворостенко В.Д. не оспаривают факт перечисления им денежных средств по договору, а также факт заключения как кредитного договора, та и договора поручительства на условиях, определенных в договорах.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ООО "Ронда" денежные средства в общей сумме 14 999 999, 77 руб., что подтверждаются предоставленными в материалы дела мемориальными ордерами (т. 1 л.д. 17-102), заявлениями на предоставление текущего кредита (т. 1 л.д. 123-146,т.2 л.д. 1-148) и выпиской по счету ООО "Ронда" N 40702810000000023205 в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (т. 4 л.д. 22-44). Кроме этого, Истцом в материалы дела предоставлены платежные поручения и денежные чеки, подтверждающие использование Ответчиком полученных им по Кредитному договору денежных средств.
ООО "Ронда" и Хворостенко В.Д. ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств по исполнению обязательства и возврате кредита в соответствии с условиями договора.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженность ООО "Ронда" за период с 21.02.2011 по 29.10.2012 составила 25 435 579,90 рублей, из которых основной долг - 14999999,77 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 396 325, 27 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 142 208,27 рублей, пени по просроченному основному долгу- 6 956 441,90 рублей, пени по просроченным процентам - 940 604,69 рублей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2. Кредитного договора досрочного истребования задолженности.
Кроме этого пункт 4.2. Кредитного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности Заемщика со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно.
29.12.2011 ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" направил в адрес ООО "Ронда" письмо исх. N 04-06/2652/639 с требованием о необходимости досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, а также уплаты процентов и пени в срок до 20.01.2012 (том 7 л.д. 81-83).
29.12.2011 ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" направил в адрес поручителя Хворостенко В.Д. телеграмму с уведомлением о необходимости досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, а также уплаты процентов в течение 5 дней (дело N А57-172225/12 том 3 л.д. 3, дело N А57-13252/12 том 7 л.д. 79-80).
Поскольку до настоящего времени кредит ни заемщиком ни поручителем не погашен, проценты на него не уплачены, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Кроме того, учитывая, что в соответствии с договором поручительства N 7874-810/10ю/П от 28 декабря 2010 года Хворостенко Вероника Дмитриевна несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца в солидарном порядке с ООО "РОНДА" и Хворостенко Вероники Дмитриевны задолженность по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010 по состоянию на 29.10.2012 в сумме 25 435 579,90 рублей, процентов по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010, исходя из суммы остатка основного долга, по ставке 18% годовых за период с 30.10.2012 и по дату фактического исполнения обязательств по договору.
Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к оценке действий судьи первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, при этом доводов относительно правильности вынесенного судебного акта, нарушений норм материального права апелляционные жалобы не содержат. Нарушений процессуальных норм права не выявлено.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционные жалобы Хворостенко Вероники Дмитриевны, общества с ограниченной ответственностью "Ронда" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Хворостенко Вероники Дмитриевны, общества с ограниченной ответственностью "Ронда" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-13252/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А57-13252/12
Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы гражданки Хворостенко Вероники Дмитриевны, общества с ограниченной ответственностью "Ронда", г. Энгельс Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012, (судья Е.В. Яценко),
по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС - Волга", г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ронда", г. Энгельс Саратовской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданка Хворостенко Вероника Дмитриевна, г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 15274226 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом, исходя из 18% годовых от суммы основного долга за период с 28 декабря 2011 года по дату фактического исполнения обязательств по договору,
по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", г. Саратов,
к гражданке Хворостенко Веронике Дмитриевне, г. Энгельс Саратовской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ронда", г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 15274226 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом, исходя из 18% годовых от суммы основного долга за период с 28 декабря 2011 года по дату фактического исполнения обязательств по договору,
при участии в судебном заседании:
от ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" - Савкин А.А. по доверенности от 01.01.2013, выданной сроком до 31.12.2013,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС - Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ронда" (далее - ООО "Ронда") о взыскании задолженности по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010 по состоянию на 27.12.2011 в сумме 15 274 226,31 рублей, процентов по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 18% годовых за период с 28.12.2011 и по дату фактического исполнения обязательств по договору, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 99 371,13 рублей. Делу присвоен N А57-13252/2012.
Впоследствии в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" с иском к Хворостенко Веронике Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 7874-810/10ю от 28.12.2010 в сумме 15 274 226 рублей 31 копейка. Делу присвоен N А57-17225/2012.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 арбитражные дела N А57-13252/12 и N А57-17225/12 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера N А57-13252/2012.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования, с учетом последнего изменения заявленных требований от 09.01.2013 истец просил суд взыскать солидарно с ООО "Ронда" и Хворостенко Вероники Дмитриевны в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010 по состоянию на 29.10.2012 в сумме 25 435 579,90 рублей, процентов по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 18% годовых за период с 30.10.2012 и по дату фактического исполнения обязательств по договору, а также расходы по государственной пошлине. Суд первой инстанции принял изменение исковых требований от 09.01.2013, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ронда" и Хворостенко Вероника Дмитриевна обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просили отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012, а также отменить определение о принятии предварительных обеспечительных мер Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2012 года по делу N А57-13252/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционные жалобы ООО "Ронда" и Хворостенко Вероники Дмитриевны на определение о принятии предварительных обеспечительных мер Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2012 года по делу N А57-13252/2012 были выделены в отдельное апелляционное производство. Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А57-13252/2012 апелляционные жалобы ООО "Ронда" и Хворостенко Вероники Дмитриевны на определение о принятии предварительных обеспечительных мер Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2012 года были возвращены заявителям.
Таким образом, судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании рассматриваются только жалобы ООО "Ронда" и Хворостенко Вероники Дмитриевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012.
Представитель ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель ООО "Ронда" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 96545 приобщен к материалам дела).
Хворостенко Вероника Дмитриевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 96546 приобщен к материалам дела).
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда" поступили ходатайства с приложенными документами от 17.04.2013 (вх. N 17063/2013, N 17064/2013) об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в котором Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда" просят не рассматривать апелляционные жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия рассмотрела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства и отказала в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствие в судебном заседании Хворостенко В.Д. и представителя ООО "Ронда" в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие Хворостенко В.Д. и представителя ООО "Ронда" не представлено, сведений о необходимости представления дополнительных доказательств ходатайства также не содержат.
В данных ходатайствах не названы какие-либо обстоятельства, бесспорно препятствующие рассмотрению жалоб по существу. Заявители апелляционных жалоб вправе направить своего представителя для участия в суде апелляционной инстанции. Болезнь лица, участвующего в деле, не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для его отложения, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда" не лишены возможности вести дело в арбитражном суде через представителя. Свои доводы относительно незаконности принятого по делу решения заявители изложили в апелляционных жалобах, в ходатайствах дополнительных доводов не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обязательность присутствия представителей сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы могут быть рассмотрены в данном судебном заседании в отсутствие Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда".
Также через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда" поступили уточнения от 17.04.2013 (вх. N 17070/2013, N 17069/2013), в которых просят суд оставить заявление ЗАО АКБ "Эксперсс-Волга" о принятии предварительных мер по обеспечению иска без удовлетворения.
Судебная коллегия рассмотрела заявленные уточнения и отклонила их, поскольку как следует из текста и просительной части заявленных уточнений, Хворостенко В.Д. и ООО "Ронда" просят принять дополнения к своим апелляционным жалобам на определение суда первой инстанции от 8.08.2012 о принятии предварительных обеспечительных мер, однако апелляционные жалобы Хворостенко Вероники Дмитриевны и ООО "Ронда" на определение о принятии предварительных обеспечительных мер Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2012 года по делу N А57-13252/2012 были возвращены заявителям определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года. Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются апелляционные жалобы Хворостенко В.Д., ООО "Ронда" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012, в связи с чем заявленные уточнения рассмотрению не подлежат.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (Кредитор) и ООО "Ронда" ((Заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю, согласно с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом выдачи 15 000 000-00 (пятнадцать миллионов) рублей с датой окончательного погашения кредита - 28 декабря 2015 года. Погашение задолженности производится ежемесячно частями по графику, установленному договором.
Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на капитальные вложения и на пополнение оборотных средств.
Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 18% (восемнадцать) процентов годовых.
Заемщик оплачивает единовременную комиссию за открытие и обслуживание кредитной линии в размере 500 (пятьсот) рублей в срок не позднее 30.12.2010 включительно.
Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 21 по 25 календарное число и окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом кредита, или не позднее вышеуказанного срока уплаты процентов и комиссию за открытие и обслуживание кредитной линии. Кредитор оставляет за собой право продлить срок уплаты процентов за пользование кредитом до 30 (31) календарного числа месяца по своему усмотрению.
Пунктом 1.5. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору является: договор поручительства N 7874-810/10ю/П от "28" декабря 2010 года с Хворостенко В.Д, договор ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, 10 (кадастровый (или условный номер)_64-64-47/242/2007-050.
Пунктом 3.2. Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением Заемщика за 10 рабочих дней в том числе в случаях однократной неуплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом в установленный настоящим договором срок (пункт 3.2.4. Кредитного договора); возникновения у Заемщика просроченной задолженности по уплате процентов (пункт 3.2.5. Кредитного договора).
Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере: при просрочке до 5 рабочих дней включительно - 0,1 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате; при просрочке от 6 до 30 рабочих дней включительно-0,2 процента за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате; при просрочке свыше 30 рабочих дней - 0,3 процента за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 7874-810/10ю от 28 декабря 2010 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (Кредитори Хворостенко Вероникой Дмитриевной (поручитель) 8.12.2012 был заключен договор поручительства N 7874-810/10ю/П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от "28" декабря 2010 года, заключенному между кредитором и заемщиком.
Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по всем текущим кредитам, которые могут быть предоставлены кредитором заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, включая обязательства по возврату текущих кредитов, по уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором, а также расходы кредитора по взысканию задолженности.
Пунктом 1.5. договора поручительства предусмотрено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат текущих кредитов в пределах лимита выдачи по кредитным линиям в размере в порядке и в сроки, установленные кредитным договором; уплату процентов за пользование кредитом; уплату неустойки в размерах, установленных кредитным договором; возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления от кредитора (в том числе по факсимильной связи) о непогашении текущего кредита и (или) неуплате процентов за кредит и (или) неуплате неустойки уплатить кредитору неуплаченные заемщиком денежные суммы.
Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанных в п. 2.2. настоящего договора, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 5.1. договора поручительства предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного возврата текущих кредитов и причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, а также в связи с ухудшением условий обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств поручителей по настоящему договору, в следующих случаях: если Поручитель не сообщил Кредитору в кратчайший срок о любом факте, случае или информации, затрагивающих действительность заявлений Поручителей согласно п. п. 6.1.1.-6.1.5. настоящего Договора; если информация и документы, подлежащие представлению Поручителями Кредитору в соответствии или в связи с настоящим Договором, представлены Поручителями несвоевременно, в неполном объеме или если такая информация и документы или их часть оказались недостоверными; при неисполнении дополнительных обязательств Поручителей, предусмотренных п. 4.1. настоящего Договора; если в отношении Поручителей и их имущества имеется решение или предпринято действие со стороны любых государственных или обладающих аналогичными полномочиями органов, которые существенно затрудняют или делают невозможным распоряжение имуществом Поручителей.
Ни ООО "Ронда" ни Хворостенко В.Д. не оспаривают факт перечисления им денежных средств по договору, а также факт заключения как кредитного договора, та и договора поручительства на условиях, определенных в договорах.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ООО "Ронда" денежные средства в общей сумме 14 999 999, 77 руб., что подтверждаются предоставленными в материалы дела мемориальными ордерами (т. 1 л.д. 17-102), заявлениями на предоставление текущего кредита (т. 1 л.д. 123-146,т.2 л.д. 1-148) и выпиской по счету ООО "Ронда" N 40702810000000023205 в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (т. 4 л.д. 22-44). Кроме этого, Истцом в материалы дела предоставлены платежные поручения и денежные чеки, подтверждающие использование Ответчиком полученных им по Кредитному договору денежных средств.
ООО "Ронда" и Хворостенко В.Д. ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств по исполнению обязательства и возврате кредита в соответствии с условиями договора.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженность ООО "Ронда" за период с 21.02.2011 по 29.10.2012 составила 25 435 579,90 рублей, из которых основной долг - 14999999,77 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 396 325, 27 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 142 208,27 рублей, пени по просроченному основному долгу- 6 956 441,90 рублей, пени по просроченным процентам - 940 604,69 рублей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2. Кредитного договора досрочного истребования задолженности.
Кроме этого пункт 4.2. Кредитного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности Заемщика со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно.
29.12.2011 ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" направил в адрес ООО "Ронда" письмо исх. N 04-06/2652/639 с требованием о необходимости досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, а также уплаты процентов и пени в срок до 20.01.2012 (том 7 л.д. 81-83).
29.12.2011 ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" направил в адрес поручителя Хворостенко В.Д. телеграмму с уведомлением о необходимости досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, а также уплаты процентов в течение 5 дней (дело N А57-172225/12 том 3 л.д. 3, дело N А57-13252/12 том 7 л.д. 79-80).
Поскольку до настоящего времени кредит ни заемщиком ни поручителем не погашен, проценты на него не уплачены, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Кроме того, учитывая, что в соответствии с договором поручительства N 7874-810/10ю/П от 28 декабря 2010 года Хворостенко Вероника Дмитриевна несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца в солидарном порядке с ООО "РОНДА" и Хворостенко Вероники Дмитриевны задолженность по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010 по состоянию на 29.10.2012 в сумме 25 435 579,90 рублей, процентов по Договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 7874-810/10ю от 28.12.2010, исходя из суммы остатка основного долга, по ставке 18% годовых за период с 30.10.2012 и по дату фактического исполнения обязательств по договору.
Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к оценке действий судьи первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, при этом доводов относительно правильности вынесенного судебного акта, нарушений норм материального права апелляционные жалобы не содержат. Нарушений процессуальных норм права не выявлено.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционные жалобы Хворостенко Вероники Дмитриевны, общества с ограниченной ответственностью "Ронда" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2013 года по делу N А57-13252/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Хворостенко Вероники Дмитриевны, общества с ограниченной ответственностью "Ронда" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)