Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Сивохина Д.А. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - К. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к ОАО "Альфа-Банк" о признании договора незаключенным - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., судебная коллегия
установила:
Истец - К. обратился в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным к ответчику - ОАО "Альфа-Банк" в обоснование своих требований указав, что в марте 2008 года истцом была заполнена анкета на получение кредита в ОАО "Альфа-Банк". Данный документ был информативным, предварительным, не содержал никаких конкретных прав и обязанностей по оплате денежных средств. В данной анкете указано, что акцептом предложенной истцу оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы на текущий счет, открытый на имя истца. 19 марта 2008 года предложенная оферта была акцептована банком и на текущий счет была зачислена сумма предоставленного кредита 61500 рублей. Однако банк в нарушение общих условий предоставления кредита не направил истцу никакого извещения ни об открытии на его имя текущего счета, ни о зачислении на указанный счет суммы кредита, чем лишил истца возможности узнать о предоставлении кредита и воспользоваться им. Только 15 октября 2009 года на мобильный телефон истца пришло сообщение о том, что на его имя открыт счет и оформлен кредит на сумму 163 400 рублей, и только 16 октября 2009 года при обращении в банк истец выяснил, что на его имя открыт счет, на который были перечислены денежные средства. Истец не использовал данные денежные средства, не воспользовался предоставленным кредитом по независящим от него обстоятельствам. В связи с изложенным, считает кредитный договор с ответчиком незаключенным. На основании изложенного истец просил суд признать соглашение на получение персонального кредита N незаключенным, и взыскать с ответчика в свою пользу затраты по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - К. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - К. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, при этом банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами, а в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.
Из материалов дела видно, что 18 марта 2008 года К. подал в ОАО "Альфа-Банк" анкету-заявление на получение персонального кредита. Анкетой-заявлением К. подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", общими условиями предоставления кредита, а также сделал ОАО "Альфа-Банк" следующие оферты: 1) о заключении с ним договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк"; 2) предоставлении персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита 61 500 рублей, срок кредита в месяцах 24, номер текущего счета - N дата перечисления суммы кредита на текущий счет в рублях - 19 марта 2008 года, процентная ставка по кредиту - 20% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита - 3 140 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа - 19 числа каждого месяца. В п. 3 раздела анкеты-заявления указано, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет. В п. 4 данного раздела указано, что с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" (с приложениями) и с тарифами ОАО "Альфа-Банк" истец ознакомлен и согласен. В судебном заседании истец - К. свою подпись в анкете-заявлении от 18 марта 2008 года не оспорил.
Также из материалов дела видно, что 19 марта 2008 года ОАО "Альфа-Банк" открыл К. текущий счет N и перечислил на него сумму кредита в размере 61 500 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку достоверно установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства подтверждают факт заключения между сторонами вышеуказанного смешанного договора, а обстоятельств, которые в силу действующего законодательства являются основаниями для признания договора незаключенным в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что истец не снял сумму займа со своего расчетного счета, то есть не воспользовался услугами банка судебная коллегия находит не имеющими правового значения для разрешения спора о признании соответствующего договора незаключенным, поскольку данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм законодательства не является основанием для признания указанного договора не заключенным, вместе с тем, судебная коллегия не входит в оценку данного обстоятельства в свете злоупотребления правом со стороны ответчика, так как указанная оценка должна быть дана судом рассматривающим иск ответчика о взыскании с истца суммы задолженности по указанному кредитному договору.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что факт подписания им анкеты-заявления не может рассматриваться как факт заключения указанного смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм и условий самого договора, неотъемлемыми частями которого являются само указанное заявление, общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" (с приложениями) и тарифы ОАО "Альфа-Банк", причем пунктом 3 раздела анкеты-заявления определено, что акцептом оферты истца о предоставлении ему кредита является зачисление суммы кредита на текущий счет истца, кроме того в договоре указана конкретная дата зачисления кредитных денежных средств на счет истца, таким образом, буквальное толкование условий указанного договора опровергает указанные доводы истца, так как способ и дата акцепта банком оферты истца определены достаточно конкретно и недвусмысленно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1307
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1307
Судья: Бородина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Сивохина Д.А. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - К. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к ОАО "Альфа-Банк" о признании договора незаключенным - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., судебная коллегия
установила:
Истец - К. обратился в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным к ответчику - ОАО "Альфа-Банк" в обоснование своих требований указав, что в марте 2008 года истцом была заполнена анкета на получение кредита в ОАО "Альфа-Банк". Данный документ был информативным, предварительным, не содержал никаких конкретных прав и обязанностей по оплате денежных средств. В данной анкете указано, что акцептом предложенной истцу оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы на текущий счет, открытый на имя истца. 19 марта 2008 года предложенная оферта была акцептована банком и на текущий счет была зачислена сумма предоставленного кредита 61500 рублей. Однако банк в нарушение общих условий предоставления кредита не направил истцу никакого извещения ни об открытии на его имя текущего счета, ни о зачислении на указанный счет суммы кредита, чем лишил истца возможности узнать о предоставлении кредита и воспользоваться им. Только 15 октября 2009 года на мобильный телефон истца пришло сообщение о том, что на его имя открыт счет и оформлен кредит на сумму 163 400 рублей, и только 16 октября 2009 года при обращении в банк истец выяснил, что на его имя открыт счет, на который были перечислены денежные средства. Истец не использовал данные денежные средства, не воспользовался предоставленным кредитом по независящим от него обстоятельствам. В связи с изложенным, считает кредитный договор с ответчиком незаключенным. На основании изложенного истец просил суд признать соглашение на получение персонального кредита N незаключенным, и взыскать с ответчика в свою пользу затраты по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - К. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - К. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, при этом банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами, а в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.
Из материалов дела видно, что 18 марта 2008 года К. подал в ОАО "Альфа-Банк" анкету-заявление на получение персонального кредита. Анкетой-заявлением К. подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", общими условиями предоставления кредита, а также сделал ОАО "Альфа-Банк" следующие оферты: 1) о заключении с ним договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк"; 2) предоставлении персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита 61 500 рублей, срок кредита в месяцах 24, номер текущего счета - N дата перечисления суммы кредита на текущий счет в рублях - 19 марта 2008 года, процентная ставка по кредиту - 20% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита - 3 140 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа - 19 числа каждого месяца. В п. 3 раздела анкеты-заявления указано, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет. В п. 4 данного раздела указано, что с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" (с приложениями) и с тарифами ОАО "Альфа-Банк" истец ознакомлен и согласен. В судебном заседании истец - К. свою подпись в анкете-заявлении от 18 марта 2008 года не оспорил.
Также из материалов дела видно, что 19 марта 2008 года ОАО "Альфа-Банк" открыл К. текущий счет N и перечислил на него сумму кредита в размере 61 500 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку достоверно установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства подтверждают факт заключения между сторонами вышеуказанного смешанного договора, а обстоятельств, которые в силу действующего законодательства являются основаниями для признания договора незаключенным в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что истец не снял сумму займа со своего расчетного счета, то есть не воспользовался услугами банка судебная коллегия находит не имеющими правового значения для разрешения спора о признании соответствующего договора незаключенным, поскольку данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм законодательства не является основанием для признания указанного договора не заключенным, вместе с тем, судебная коллегия не входит в оценку данного обстоятельства в свете злоупотребления правом со стороны ответчика, так как указанная оценка должна быть дана судом рассматривающим иск ответчика о взыскании с истца суммы задолженности по указанному кредитному договору.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что факт подписания им анкеты-заявления не может рассматриваться как факт заключения указанного смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм и условий самого договора, неотъемлемыми частями которого являются само указанное заявление, общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" (с приложениями) и тарифы ОАО "Альфа-Банк", причем пунктом 3 раздела анкеты-заявления определено, что акцептом оферты истца о предоставлении ему кредита является зачисление суммы кредита на текущий счет истца, кроме того в договоре указана конкретная дата зачисления кредитных денежных средств на счет истца, таким образом, буквальное толкование условий указанного договора опровергает указанные доводы истца, так как способ и дата акцепта банком оферты истца определены достаточно конкретно и недвусмысленно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)