Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., Шустовой Т.П.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года по гражданскому делу по заявлению Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, указав, что 19 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани А., рассмотрев материалы исполнительного производства N, возбужденного 5 февраля 2010 года на основании исполнительного листа N от 28 января 2010 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, постановил определить Б. задолженность по алиментам по состоянию на 1 сентября 2010 года в размере рублей. Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ, который составляет 19128 рублей. С данным расчетом Б. не согласен, т.к. с января по апрель 2010 года добровольно выплачивал алименты в сумме рублей ежемесячно, в мае выплатил рублей, в июне - рублей, в сентябре и октябре 2010 года в счет выплаты по алиментам осуществил денежные переводы по рублей в месяц. Указанные суммы заявитель выплачивал из доходов, полученных в результате предпринимательской деятельности. Заявитель не скрывал от судебного пристава-исполнителя, что осуществляет предпринимательскую деятельность. Трудовая деятельность в качестве предпринимателя заявителем прекращена, поскольку перестала приносить доходы, и стала убыточной. Материальное положение заявителя не позволяет ему выплачивать задолженность по алиментам в размере, определенным судебным приставом-исполнителем. Кроме того, у заявителя есть второй несовершеннолетний ребенок, на содержание которого он также выплачивает алименты. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя А. от 19 октября 2010 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать должностное лицо произвести перерасчет задолженности, исходя из реального материального положения Б., с учетом интересов несовершеннолетней
В судебном заседании Б. и его представитель З. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области И. требования не признали, в удовлетворении заявления просили отказать.
Решением Ленинского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2010 года заявление Б. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель в жалобе указывает, что решение суда необъективно, вынесено без учета установленных обстоятельств дела. Б. была представлена квитанция-договор от 10 января 2010 года, согласно которому в период с января 2010 года по август 2010 года Б. имел доход в размере рублей, однако суд отклонил данное доказательство. Между тем, факт получения иных доходов судом не установлен. Кроме того, обязанность установления факта получения или неполучения в оспариваемый период доходов лежит на должностном лице службы судебных приставов. Суд в решении ссылается на письмо Минфина от 14 октября 2008 года N 03-11-04/3/461, которое регулирует иные правоотношения.
Заслушав докладчика по делу, выслушав заявителя Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области К., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, должны соответствовать обстоятельствам дела.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N от 28 января 2010 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, заявитель Б. обязан уплачивать алименты в пользу У. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 13 января 2010 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани А. от 5 февраля 2010 года на основании заявления взыскателя У. возбуждено исполнительное производство.
19 октября 2010 года вынесено постановление о расчете задолженности Б. по алиментам. Алименты рассчитаны как для неработающего, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации за каждый месяц, начиная с 13 января 2010 года по 1 сентября 2010 года.
Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности
Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 19 октября 2010 года, суд исходил из того, что сведений о месте работы, о наличии дополнительного заработка или иного дохода, Б. представлено не было, тогда как обязанность по предоставлению сведений о том, что он работает, какой доход получает от предпринимательской и (или) иной деятельности, лежит на должнике.
Судом первой инстанции отклонены представленные в качестве доказательств получения заявителем Б. доходов в указанный период квитанция-договор N от 10 января 2010 года, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Между тем, по делам данной категории судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде правильность и законность своих действий, связанных с определением задолженности по алиментам и ее взысканием. Заявитель не доказывает в суде неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам. Единственное обстоятельство, которое подлежит доказыванию заявителем, - нарушение каких-либо прав (имущественных) заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам.
Из материалов дела следует, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не предпринял всех предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" мер для обнаружения источников дохода должника, а именно: не проверил представленные должником сведения о доходах, не запросил, в частности, из налогового органа и не получил от него необходимую информацию о доходах должника.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно п.п. "з" п. 2 Перечня удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
В материалах дела имеются сведения о том, что Б. являлся индивидуальным предпринимателем (заявление взыскателя - л.д.), что судебным приставом-исполнителем, а также судом учтено не было.
Согласно свидетельству о государственной регистрации Б. с 21 октября 2010 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в период 13 января 2010 года по 1 сентября 2010 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем расчет задолженности по алиментам должен производится исходя из дохода заявителя.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2010 года о расчете задолженности по алиментам.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года отменить, принять новое решение, которым заявление Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани от 19 октября 2010 года о расчете задолженности по алиментам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-536/2011
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-536/2011
Судья Егорова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., Шустовой Т.П.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года по гражданскому делу по заявлению Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, указав, что 19 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани А., рассмотрев материалы исполнительного производства N, возбужденного 5 февраля 2010 года на основании исполнительного листа N от 28 января 2010 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, постановил определить Б. задолженность по алиментам по состоянию на 1 сентября 2010 года в размере рублей. Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ, который составляет 19128 рублей. С данным расчетом Б. не согласен, т.к. с января по апрель 2010 года добровольно выплачивал алименты в сумме рублей ежемесячно, в мае выплатил рублей, в июне - рублей, в сентябре и октябре 2010 года в счет выплаты по алиментам осуществил денежные переводы по рублей в месяц. Указанные суммы заявитель выплачивал из доходов, полученных в результате предпринимательской деятельности. Заявитель не скрывал от судебного пристава-исполнителя, что осуществляет предпринимательскую деятельность. Трудовая деятельность в качестве предпринимателя заявителем прекращена, поскольку перестала приносить доходы, и стала убыточной. Материальное положение заявителя не позволяет ему выплачивать задолженность по алиментам в размере, определенным судебным приставом-исполнителем. Кроме того, у заявителя есть второй несовершеннолетний ребенок, на содержание которого он также выплачивает алименты. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя А. от 19 октября 2010 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать должностное лицо произвести перерасчет задолженности, исходя из реального материального положения Б., с учетом интересов несовершеннолетней
В судебном заседании Б. и его представитель З. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области И. требования не признали, в удовлетворении заявления просили отказать.
Решением Ленинского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2010 года заявление Б. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель в жалобе указывает, что решение суда необъективно, вынесено без учета установленных обстоятельств дела. Б. была представлена квитанция-договор от 10 января 2010 года, согласно которому в период с января 2010 года по август 2010 года Б. имел доход в размере рублей, однако суд отклонил данное доказательство. Между тем, факт получения иных доходов судом не установлен. Кроме того, обязанность установления факта получения или неполучения в оспариваемый период доходов лежит на должностном лице службы судебных приставов. Суд в решении ссылается на письмо Минфина от 14 октября 2008 года N 03-11-04/3/461, которое регулирует иные правоотношения.
Заслушав докладчика по делу, выслушав заявителя Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области К., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, должны соответствовать обстоятельствам дела.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N от 28 января 2010 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, заявитель Б. обязан уплачивать алименты в пользу У. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 13 января 2010 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани А. от 5 февраля 2010 года на основании заявления взыскателя У. возбуждено исполнительное производство.
19 октября 2010 года вынесено постановление о расчете задолженности Б. по алиментам. Алименты рассчитаны как для неработающего, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации за каждый месяц, начиная с 13 января 2010 года по 1 сентября 2010 года.
Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности
Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 19 октября 2010 года, суд исходил из того, что сведений о месте работы, о наличии дополнительного заработка или иного дохода, Б. представлено не было, тогда как обязанность по предоставлению сведений о том, что он работает, какой доход получает от предпринимательской и (или) иной деятельности, лежит на должнике.
Судом первой инстанции отклонены представленные в качестве доказательств получения заявителем Б. доходов в указанный период квитанция-договор N от 10 января 2010 года, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Между тем, по делам данной категории судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде правильность и законность своих действий, связанных с определением задолженности по алиментам и ее взысканием. Заявитель не доказывает в суде неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам. Единственное обстоятельство, которое подлежит доказыванию заявителем, - нарушение каких-либо прав (имущественных) заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам.
Из материалов дела следует, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не предпринял всех предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" мер для обнаружения источников дохода должника, а именно: не проверил представленные должником сведения о доходах, не запросил, в частности, из налогового органа и не получил от него необходимую информацию о доходах должника.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно п.п. "з" п. 2 Перечня удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
В материалах дела имеются сведения о том, что Б. являлся индивидуальным предпринимателем (заявление взыскателя - л.д.), что судебным приставом-исполнителем, а также судом учтено не было.
Согласно свидетельству о государственной регистрации Б. с 21 октября 2010 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в период 13 января 2010 года по 1 сентября 2010 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем расчет задолженности по алиментам должен производится исходя из дохода заявителя.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2010 года о расчете задолженности по алиментам.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года отменить, принять новое решение, которым заявление Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани от 19 октября 2010 года о расчете задолженности по алиментам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)