Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено: исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ******** г. N ******** по состоянию на ******** г. в сумме ******** рублей, которая состоит из ******** рублей - кредит; ******** рублей - плановые проценты; ******** рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей.
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ******** года между истцом и ответчиком был заключен договор N ******** о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере ******** рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п. п. 1.8, 2.2 Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Однако в настоящее время В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере ******** рублей и госпошлину в размере ******** рублей.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что пропущен срок исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик В.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности С., ответчика В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года между ВТБ 24 (ЗАО) и В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N ******** путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Gold.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 600 000,00 рублей.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.
Исходя из п. п. 5.4, 5.8 Правил должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).
Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5 правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, таким образом, полностью выполнил свои обязательства перед заемщиком.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ******** года составляет ******** рублей, из которых: ******** рублей - сумма основной задолженности по кредиту; ******** рублей - плановые проценты; ******** рублей - пени.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******** рублей ******** копеек, поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату кредита; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.
Кроме того, судом в соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей ******** копеек.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Однако, как указано выше, ответчик принимал непосредственное участие в судебном заседании в суде первой инстанции, при этом ходатайство о передаче дела по подсудности им не заявлялось, при наличии у него такой возможности.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы В. о том, что овердрафт им не использовался, доказательств перечисления ему денежных средств не представлено, поскольку в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение указанного довода; напротив, утверждения ответчика опровергаются письменными материалами дела, а именно представленными в заседание судебной коллегии выпиской по контракту клиента, согласно которому заемщик с ******** года использовал предоставленный ему банком овердрафт.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, судебная коллегия обращает внимание, что в силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает, что ******** года платеж в счет погашения задолженности не производил.
Вместе с тем, из выписки по контракту клиента В. и копии мемориального ордера N ******** от ********, предоставленной судебной коллегии, следует, что ******** года зафиксировано поступление денежных средств в размере ******** руб., что является надлежащим доказательством внесения В. денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга; доказательств обратного ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено.
А потому доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.
Заявляя о своем несогласии с решением суда, ответчик В. указывает также, что в 2010, направляя уведомление о досрочном истребовании кредита, истец в одностороннем порядке расторг договор, однако задолженность рассчитал по состоянию на 2012 год.
Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Требования о расторжении договора истцом в суде не заявлялось. Соглашения о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ сторонами не заключалось. Со стороны истца отказа от исполнения договора не было. Закон не содержит императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств.
В связи с чем, заявление требований к заемщику по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора, несмотря на указание об этом в уведомлении о досрочном истребовании задолженности; право на досрочное истребование Банком кредита предусмотрено Правилами предоставления и использования банковских карт. При этом, как видно из Правил право банка на одностороннее расторжение кредитного договора не предусмотрено.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
Исходя из статей 807, 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита. Следовательно, поскольку задолженность по кредиту не погашена, обязательство по возврату суммы кредита не является прекращенным, а потому истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафные санкции по договору.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17075
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-17075
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено: исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ******** г. N ******** по состоянию на ******** г. в сумме ******** рублей, которая состоит из ******** рублей - кредит; ******** рублей - плановые проценты; ******** рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей.
установила:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ******** года между истцом и ответчиком был заключен договор N ******** о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере ******** рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п. п. 1.8, 2.2 Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Однако в настоящее время В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере ******** рублей и госпошлину в размере ******** рублей.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что пропущен срок исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик В.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности С., ответчика В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года между ВТБ 24 (ЗАО) и В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N ******** путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Gold.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 600 000,00 рублей.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.
Исходя из п. п. 5.4, 5.8 Правил должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).
Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5 правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, таким образом, полностью выполнил свои обязательства перед заемщиком.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ******** года составляет ******** рублей, из которых: ******** рублей - сумма основной задолженности по кредиту; ******** рублей - плановые проценты; ******** рублей - пени.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******** рублей ******** копеек, поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату кредита; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.
Кроме того, судом в соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей ******** копеек.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Однако, как указано выше, ответчик принимал непосредственное участие в судебном заседании в суде первой инстанции, при этом ходатайство о передаче дела по подсудности им не заявлялось, при наличии у него такой возможности.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы В. о том, что овердрафт им не использовался, доказательств перечисления ему денежных средств не представлено, поскольку в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение указанного довода; напротив, утверждения ответчика опровергаются письменными материалами дела, а именно представленными в заседание судебной коллегии выпиской по контракту клиента, согласно которому заемщик с ******** года использовал предоставленный ему банком овердрафт.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, судебная коллегия обращает внимание, что в силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает, что ******** года платеж в счет погашения задолженности не производил.
Вместе с тем, из выписки по контракту клиента В. и копии мемориального ордера N ******** от ********, предоставленной судебной коллегии, следует, что ******** года зафиксировано поступление денежных средств в размере ******** руб., что является надлежащим доказательством внесения В. денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга; доказательств обратного ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено.
А потому доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.
Заявляя о своем несогласии с решением суда, ответчик В. указывает также, что в 2010, направляя уведомление о досрочном истребовании кредита, истец в одностороннем порядке расторг договор, однако задолженность рассчитал по состоянию на 2012 год.
Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Требования о расторжении договора истцом в суде не заявлялось. Соглашения о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ сторонами не заключалось. Со стороны истца отказа от исполнения договора не было. Закон не содержит императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств.
В связи с чем, заявление требований к заемщику по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора, несмотря на указание об этом в уведомлении о досрочном истребовании задолженности; право на досрочное истребование Банком кредита предусмотрено Правилами предоставления и использования банковских карт. При этом, как видно из Правил право банка на одностороннее расторжение кредитного договора не предусмотрено.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
Исходя из статей 807, 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита. Следовательно, поскольку задолженность по кредиту не погашена, обязательство по возврату суммы кредита не является прекращенным, а потому истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафные санкции по договору.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)