Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от ЗАО "Группа Джей Эф Си" Мещерякова А.В. (доверенность от 08.05.2013), от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Костырко А.Н. (доверенность от 26.12.2012), рассмотрев 24.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-24567/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", место нахождения: Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1020280000190 (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. Д, ОГРН 1037835072681 (далее - ЗАО "Карго Джей Эф Си"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 670 942 331 руб. 49 коп.
Определением от 24.09.2012 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены закрытое акционерное общество "Группа Джей Эф Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. Д, ОГРН 1027801530250 (далее - ЗАО "Группа Джей Эф Си"), закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. А, ОГРН 107847291683, закрытое акционерное общество "Титан", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., лит. А, ОГРН 1089847136268, закрытое акционерное общество "Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си", место нахождения: г. Москва, ул. Степана Супруга, д. 12, корп. 1, ОГРН 1047855049582, Афанасьев Андрей Станиславович, Захарова Юлия Владимировна и Кехман Владимир Абрамович.
Определением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2013, суд первой инстанции выделил в отдельное производство заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си" требования в сумме 21 404 325 руб. 14 коп. и признал обоснованным требование в части 1 490 930 756 руб. 62 коп.
В кассационной жалобе ЗАО "Карго Джей Эф Си" просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не представил надлежащих доказательств исполнения им обязательств по предоставлению кредита в части суммы, эквивалентной 45 900 000 долларов США; поскольку денежные средства по кредитному договору от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В на указанную сумму не были перечислены непосредственно на банковский счет ЗАО "Группа Джей Эф Си", у ЗАО "Карго Джей Эф Си" не возникло обязательства по договору поручительства от 31.03.2011 N 0122/11-П-03 в данной части.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просила оставить определение от 10.04.2013 и постановление от 12.08.2013 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 29.05.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "Карго Джей Эф Си" процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Бубнова Дмитрия Владимировича.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (кредитор) и ЗАО "Группа Джей Эф Си" (заемщик) заключили договор от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В о предоставлении возобновляемой кредитной линии на сумму, не превышающую 50 000 000 долларов США (с учетом других кредитных договоров, заключенных сторонами).
Выдача кредита подтверждается банковскими ордерами от 26.09.2011, 28.09.2011, 29.09.2011 и 30.09.2011 и выпиской по ссудному счету.
В части перечисления денежных средств по банковскому ордеру от 30.09.2011 судами установлено следующее. В заявлении от 29.09.2011 на выдачу транша ЗАО "Группа Джей Эф Си" просило перечислить 45 900 000 долларов США в рублевом эквиваленте на его счет, открытый в ОАО "Банк "Санкт-Петербург". У ОАО "БАНК УРАЛСИБ" имеется "НОСТРО" счет в JPMORGAN CHASE BANK. ОАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставил транш в сумме 45 900 000 долларов США на счет заемщика N 40702840447000201995 путем перечисления соответствующей суммы со счета, открытого в JPMORGAN CHASE N.A., в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" через DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS. Такая схема расчетов подтверждается SWIFT-сообщением от 30.09.22011, банковским ордером от 30.09.2011, выпиской по счету ОАО "БАНК УРАЛСИБ", открытому в JPMORGAN CHASE BANK N.A., выпиской по ссудному счету ЗАО "Группа Джей Эф Си" и по счету заемщика в ОАО "Банк "Санкт-Петербург".
На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения задолженность по договору составила 1 479 110 000 руб. основного долга и 11 820 756 руб. процентов.
По договору поручительства от 31.03.2011 N 0122/11-П-03 ЗАО "Карго Джей Эф Си" обязалось отвечать перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ" за исполнение ЗАО "Группа Джей Эф Си" своих обязательств по кредитному договору от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В телеграммой от 17.04.2012 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" направило ЗАО "Группа Джей Эф Си" требование о досрочном возврате суммы кредита.
Ссылаясь на неисполнение как основным должником, так и поручителем обязательств по договору от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с заявлением по настоящему обособленному спору.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Предоставление банком кредита по договору от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В подтверждается банковскими ордерами и выписками по банковским счетам. Заявитель подтвердил надлежащими документами перечисление транша в сумме 45 900 000 долларов США на счет ЗАО "Группа Джей Эф Си", открытый в ОАО "Банк "Санкт-Петербург". Осуществление расчетов посредством использования "НОСТРО"-счетов в иностранных банках и SWIFT-сообщений соответствует статьям 28 и 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункту 2.1.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 за N 54-П, письму Центрального банка Российской Федерации от 24.05.2012 N 14-27/343, статьям 9 и 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункту 1 Указания Банка России от 07.08.2003 N 1317-У "О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (оффшорных зонах)".
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что ЗАО "Карго Джей Эф Си" не несет ответственности за возвращение основным должником тех денежных сумм, которые предоставлены заемщику не на счет, открытый в ОАО "БАНК УРАЛСИБ", а на другой. Пунктом 1.1 договора поручительства от 31.03.2011 N 0122/11-П-03 предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение ЗАО "Группа Джей Эф Си" своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. Договор поручительства не содержит положений, которые ставят обязательства ЗАО "Карго Джей Эф Си" в зависимость от того, на какой банковский счет заемщика перечислена сумма кредита.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А56-24567/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-24567/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N А56-24567/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от ЗАО "Группа Джей Эф Си" Мещерякова А.В. (доверенность от 08.05.2013), от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Костырко А.Н. (доверенность от 26.12.2012), рассмотрев 24.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-24567/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", место нахождения: Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1020280000190 (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. Д, ОГРН 1037835072681 (далее - ЗАО "Карго Джей Эф Си"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 670 942 331 руб. 49 коп.
Определением от 24.09.2012 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены закрытое акционерное общество "Группа Джей Эф Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. Д, ОГРН 1027801530250 (далее - ЗАО "Группа Джей Эф Си"), закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. А, ОГРН 107847291683, закрытое акционерное общество "Титан", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., лит. А, ОГРН 1089847136268, закрытое акционерное общество "Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си", место нахождения: г. Москва, ул. Степана Супруга, д. 12, корп. 1, ОГРН 1047855049582, Афанасьев Андрей Станиславович, Захарова Юлия Владимировна и Кехман Владимир Абрамович.
Определением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2013, суд первой инстанции выделил в отдельное производство заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си" требования в сумме 21 404 325 руб. 14 коп. и признал обоснованным требование в части 1 490 930 756 руб. 62 коп.
В кассационной жалобе ЗАО "Карго Джей Эф Си" просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не представил надлежащих доказательств исполнения им обязательств по предоставлению кредита в части суммы, эквивалентной 45 900 000 долларов США; поскольку денежные средства по кредитному договору от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В на указанную сумму не были перечислены непосредственно на банковский счет ЗАО "Группа Джей Эф Си", у ЗАО "Карго Джей Эф Си" не возникло обязательства по договору поручительства от 31.03.2011 N 0122/11-П-03 в данной части.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просила оставить определение от 10.04.2013 и постановление от 12.08.2013 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 29.05.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "Карго Джей Эф Си" процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Бубнова Дмитрия Владимировича.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (кредитор) и ЗАО "Группа Джей Эф Си" (заемщик) заключили договор от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В о предоставлении возобновляемой кредитной линии на сумму, не превышающую 50 000 000 долларов США (с учетом других кредитных договоров, заключенных сторонами).
Выдача кредита подтверждается банковскими ордерами от 26.09.2011, 28.09.2011, 29.09.2011 и 30.09.2011 и выпиской по ссудному счету.
В части перечисления денежных средств по банковскому ордеру от 30.09.2011 судами установлено следующее. В заявлении от 29.09.2011 на выдачу транша ЗАО "Группа Джей Эф Си" просило перечислить 45 900 000 долларов США в рублевом эквиваленте на его счет, открытый в ОАО "Банк "Санкт-Петербург". У ОАО "БАНК УРАЛСИБ" имеется "НОСТРО" счет в JPMORGAN CHASE BANK. ОАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставил транш в сумме 45 900 000 долларов США на счет заемщика N 40702840447000201995 путем перечисления соответствующей суммы со счета, открытого в JPMORGAN CHASE N.A., в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" через DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS. Такая схема расчетов подтверждается SWIFT-сообщением от 30.09.22011, банковским ордером от 30.09.2011, выпиской по счету ОАО "БАНК УРАЛСИБ", открытому в JPMORGAN CHASE BANK N.A., выпиской по ссудному счету ЗАО "Группа Джей Эф Си" и по счету заемщика в ОАО "Банк "Санкт-Петербург".
На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения задолженность по договору составила 1 479 110 000 руб. основного долга и 11 820 756 руб. процентов.
По договору поручительства от 31.03.2011 N 0122/11-П-03 ЗАО "Карго Джей Эф Си" обязалось отвечать перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ" за исполнение ЗАО "Группа Джей Эф Си" своих обязательств по кредитному договору от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В телеграммой от 17.04.2012 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" направило ЗАО "Группа Джей Эф Си" требование о досрочном возврате суммы кредита.
Ссылаясь на неисполнение как основным должником, так и поручителем обязательств по договору от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с заявлением по настоящему обособленному спору.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Предоставление банком кредита по договору от 31.03.2011 N 0122/11-ВЛ-В подтверждается банковскими ордерами и выписками по банковским счетам. Заявитель подтвердил надлежащими документами перечисление транша в сумме 45 900 000 долларов США на счет ЗАО "Группа Джей Эф Си", открытый в ОАО "Банк "Санкт-Петербург". Осуществление расчетов посредством использования "НОСТРО"-счетов в иностранных банках и SWIFT-сообщений соответствует статьям 28 и 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункту 2.1.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 за N 54-П, письму Центрального банка Российской Федерации от 24.05.2012 N 14-27/343, статьям 9 и 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункту 1 Указания Банка России от 07.08.2003 N 1317-У "О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (оффшорных зонах)".
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что ЗАО "Карго Джей Эф Си" не несет ответственности за возвращение основным должником тех денежных сумм, которые предоставлены заемщику не на счет, открытый в ОАО "БАНК УРАЛСИБ", а на другой. Пунктом 1.1 договора поручительства от 31.03.2011 N 0122/11-П-03 предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение ЗАО "Группа Джей Эф Си" своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. Договор поручительства не содержит положений, которые ставят обязательства ЗАО "Карго Джей Эф Си" в зависимость от того, на какой банковский счет заемщика перечислена сумма кредита.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А56-24567/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)