Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-19830/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (ИНН: 6663076566, ОГРН: 1036604789308) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь (Екб)" (ИНН: 6660130342, ОГРН: 1036603493915) о взыскании неосновательного обогащения в виде долга по договору доверительного управления,
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Русь (Екб)" к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "НПК "Катрен" (ОГРН: 1025403638875, ИНН: 5408130693), закрытого акционерного общества "ВНТЦ "Уралжелдоравтоматизация" (ОГРН: 1056603255543, ИНН: 6659128980), екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН: 1026602351049, ИНН: 6608003655), закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН: 1026600666432, ИНН: 6604008860), общества с ограниченной ответственностью "Валдай-ТемпСтрой" (ОГРН: 1076652001447, ИНН: 6652023844), общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (ОГРН: 1077203064256, ИНН: 7202172012), открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105), открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН: 1086658002617, ИНН: 6671250899), открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН: 1026605390668, ИНН: 6608005130), закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (ОГРН: 1097746419913, ИНН: 7704730503), закрытого акционерного общества "Городская дезинфекционная станция" (ОГРН: 1026605389161, ИНН: 6608007441), открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Екатеринбургский филиал электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" (ОГРН: 1025900510349, ИНН: 5902183094),
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" 05.08.2013 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-19830/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу. При этом открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку постановление апелляционного суда от 23.04.2013, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 10.01.2013, вступило в силу в день его принятия, срок на его кассационное обжалование истек 23.06.2013.
В силу п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области кассационная жалоба подана заявителем 05.08.2013, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" указано на то, что в течение длительного времени открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" занималось поисками своего представителя Е.Н. Черных, который участвовал в судебных заседаниях по данному делу, ввиду чего, не обладало информацией о необходимости и сроках подачи кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" причины невозможности обращения с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока нельзя признать уважительными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-19830/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу отказать.
Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-19830/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 02.08.2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 N Ф09-6802/13 ПО ДЕЛУ N А60-19830/2012
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N Ф09-6802/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А60-19830/2012
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-19830/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (ИНН: 6663076566, ОГРН: 1036604789308) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь (Екб)" (ИНН: 6660130342, ОГРН: 1036603493915) о взыскании неосновательного обогащения в виде долга по договору доверительного управления,
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Русь (Екб)" к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "НПК "Катрен" (ОГРН: 1025403638875, ИНН: 5408130693), закрытого акционерного общества "ВНТЦ "Уралжелдоравтоматизация" (ОГРН: 1056603255543, ИНН: 6659128980), екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН: 1026602351049, ИНН: 6608003655), закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН: 1026600666432, ИНН: 6604008860), общества с ограниченной ответственностью "Валдай-ТемпСтрой" (ОГРН: 1076652001447, ИНН: 6652023844), общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (ОГРН: 1077203064256, ИНН: 7202172012), открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105), открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН: 1086658002617, ИНН: 6671250899), открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН: 1026605390668, ИНН: 6608005130), закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (ОГРН: 1097746419913, ИНН: 7704730503), закрытого акционерного общества "Городская дезинфекционная станция" (ОГРН: 1026605389161, ИНН: 6608007441), открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Екатеринбургский филиал электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" (ОГРН: 1025900510349, ИНН: 5902183094),
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" 05.08.2013 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-19830/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу. При этом открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку постановление апелляционного суда от 23.04.2013, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 10.01.2013, вступило в силу в день его принятия, срок на его кассационное обжалование истек 23.06.2013.
В силу п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области кассационная жалоба подана заявителем 05.08.2013, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" указано на то, что в течение длительного времени открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" занималось поисками своего представителя Е.Н. Черных, который участвовал в судебных заседаниях по данному делу, ввиду чего, не обладало информацией о необходимости и сроках подачи кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" причины невозможности обращения с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока нельзя признать уважительными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-19830/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу отказать.
Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-19830/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 02.08.2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)