Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ФГУП ФТ-Центр - Сидоров С.В., доверенность от 28 декабря 2012 года N 164;
- от заинтересованного лица: Управление ФАС по г. Москве - Айнутдинов Р.Ф., доверенность от 22 февраля 2013 года N 3-14;
- от третьего лица: Росимущество - извещено, представитель не явился;
- ООО "Техресурс" - Климов М.С., доверенность от 1 февраля 2013 года; Кирютенко Л.Н., доверенность от 29 октября 2012 года;
- ООО "Инвест-Групп" - Славянов-Далин О.М., доверенность от 3 мая 2012 года N 13,
рассмотрев 27 февраля 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Управления ФАС по г. Москве и ООО "Техресурс"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,
от 29 ноября 2012 года,
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И, Москвиной Л.А.,
по заявлению ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) (ОГРН 1027739401271)
о признании незаконным решения и предписания Управления ФАС по г. Москве (ОГРН 1037706061150) от 19 марта 2012 года по делу N 1-00-136/77-12,
третьи лица: Росимущество (ОГРН 1087746829994); ООО "Техресурс" (ОГРН 1107746223111); ООО "Инвест-Групп" (ОГРН 5077746689323),
установил:
ФГУП ФТ-Центр обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС России) от 19 марта 2012 года по делу N 1-00-136/77-12.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2012 года по делу N 1-00-136/77-12 в части признания ФГУП "ФТ-Центр" нарушившим подпункт 2 пункта 105, пункт 114 Приказа ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67. Признана незаконным выдача предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2012 года по делу N 1-00-136/77-12. В удовлетворении остальной части требований - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в указанной части, УФАС России и ООО "Техресурс" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалоб приводят доводы о нарушении ФГУП ФТ-Центр при проведении аукциона положений подпункта 2 пункта 105, пункта 114 Правил.
В судебном заседании представители УФАС России и ООО "Техресурс" доводы и требования жалоб поддержали.
Представители ФГУП ФТ-Центр и ООО "Инвест-Групп" в судебном заседании и представленных отзывах против удовлетворения кассационных жалоб возражали, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в указанной части. Пояснив при этом, что заявитель более 10 лет арендовал указанное помещение, тем не менее не проявил интереса к указанному объекту, заявку не подавал.
Представитель Росимущества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, решением УФАС России от 19 марта 2012 года ФГУП ФТ-Центр признано нарушившим процедуру торгов и порядка заключения договоров, в части подпункта 2 пункта 105, пункта 114, пункта 133 и 144 Правил, выразившееся в не указании в полном объеме всех технических характеристик помещения, которые позволяли бы выявить его индивидуальные черты, в том числе: перечня, наименования и площади конкретных помещений, и определяющие его технические характеристики для коммерческого использования (количество гостиничных номеров, количество нежилых и вспомогательных помещений, их площади, санитарно-технические узлы). Не размещении на официальном сайте торгов ФГУП ФТ-Центр протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола подведения итогов аукциона.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение и предписание УФАС России недействительным, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, применив положения части 4 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о недоказанности УФАС России нарушения ФГУП ФТ-Центр подпункта 2 пункта 105, пункта 114, пункта 133 и 144 Правил.
Вывод суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 105 Приказа ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67 (ред. от 30 марта 2012 года) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества" (зарегистрировано в Минюсте России 11 февраля 2010 года N 16386) в извещении о проведении аукциона должны быть указаны, в том числе, место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.
Как установлено судами, описание и технические характеристики имущества указаны заявителем в разделе 1 извещения и документации о проведении аукциона и содержат: адрес, наименование объекта, общую площадь, материал, год постройки, целевое назначение и другие, предусмотренные Правилами сведения, то есть сведения, позволяющие определить в соответствии с подпунктом 2 пункта 105, пунктом 114 Правил наименование, состав и характеристики имущества.
Конкретный перечень, свидетельствующий о характеристиках имущества действующими нормативными актами и указанными Правилами не урегулирован.
При таких обстоятельствах, представляется обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что аукционная документация содержала исчерпывающую информацию характеристики здания, что действия ФГУП ФТ-Центр не привели к нарушению антимонопольного законодательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационных жалоб, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А40-53164/12-84-526 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-53164/12-84-526
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А40-53164/12-84-526
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ФГУП ФТ-Центр - Сидоров С.В., доверенность от 28 декабря 2012 года N 164;
- от заинтересованного лица: Управление ФАС по г. Москве - Айнутдинов Р.Ф., доверенность от 22 февраля 2013 года N 3-14;
- от третьего лица: Росимущество - извещено, представитель не явился;
- ООО "Техресурс" - Климов М.С., доверенность от 1 февраля 2013 года; Кирютенко Л.Н., доверенность от 29 октября 2012 года;
- ООО "Инвест-Групп" - Славянов-Далин О.М., доверенность от 3 мая 2012 года N 13,
рассмотрев 27 февраля 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Управления ФАС по г. Москве и ООО "Техресурс"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,
от 29 ноября 2012 года,
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И, Москвиной Л.А.,
по заявлению ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) (ОГРН 1027739401271)
о признании незаконным решения и предписания Управления ФАС по г. Москве (ОГРН 1037706061150) от 19 марта 2012 года по делу N 1-00-136/77-12,
третьи лица: Росимущество (ОГРН 1087746829994); ООО "Техресурс" (ОГРН 1107746223111); ООО "Инвест-Групп" (ОГРН 5077746689323),
установил:
ФГУП ФТ-Центр обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС России) от 19 марта 2012 года по делу N 1-00-136/77-12.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2012 года по делу N 1-00-136/77-12 в части признания ФГУП "ФТ-Центр" нарушившим подпункт 2 пункта 105, пункт 114 Приказа ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67. Признана незаконным выдача предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2012 года по делу N 1-00-136/77-12. В удовлетворении остальной части требований - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в указанной части, УФАС России и ООО "Техресурс" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалоб приводят доводы о нарушении ФГУП ФТ-Центр при проведении аукциона положений подпункта 2 пункта 105, пункта 114 Правил.
В судебном заседании представители УФАС России и ООО "Техресурс" доводы и требования жалоб поддержали.
Представители ФГУП ФТ-Центр и ООО "Инвест-Групп" в судебном заседании и представленных отзывах против удовлетворения кассационных жалоб возражали, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в указанной части. Пояснив при этом, что заявитель более 10 лет арендовал указанное помещение, тем не менее не проявил интереса к указанному объекту, заявку не подавал.
Представитель Росимущества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, решением УФАС России от 19 марта 2012 года ФГУП ФТ-Центр признано нарушившим процедуру торгов и порядка заключения договоров, в части подпункта 2 пункта 105, пункта 114, пункта 133 и 144 Правил, выразившееся в не указании в полном объеме всех технических характеристик помещения, которые позволяли бы выявить его индивидуальные черты, в том числе: перечня, наименования и площади конкретных помещений, и определяющие его технические характеристики для коммерческого использования (количество гостиничных номеров, количество нежилых и вспомогательных помещений, их площади, санитарно-технические узлы). Не размещении на официальном сайте торгов ФГУП ФТ-Центр протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола подведения итогов аукциона.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение и предписание УФАС России недействительным, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, применив положения части 4 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о недоказанности УФАС России нарушения ФГУП ФТ-Центр подпункта 2 пункта 105, пункта 114, пункта 133 и 144 Правил.
Вывод суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 105 Приказа ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67 (ред. от 30 марта 2012 года) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества" (зарегистрировано в Минюсте России 11 февраля 2010 года N 16386) в извещении о проведении аукциона должны быть указаны, в том числе, место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.
Как установлено судами, описание и технические характеристики имущества указаны заявителем в разделе 1 извещения и документации о проведении аукциона и содержат: адрес, наименование объекта, общую площадь, материал, год постройки, целевое назначение и другие, предусмотренные Правилами сведения, то есть сведения, позволяющие определить в соответствии с подпунктом 2 пункта 105, пунктом 114 Правил наименование, состав и характеристики имущества.
Конкретный перечень, свидетельствующий о характеристиках имущества действующими нормативными актами и указанными Правилами не урегулирован.
При таких обстоятельствах, представляется обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что аукционная документация содержала исчерпывающую информацию характеристики здания, что действия ФГУП ФТ-Центр не привели к нарушению антимонопольного законодательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационных жалоб, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А40-53164/12-84-526 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)