Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Г.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г.,
которым постановлено:
- взыскать в пользу ОАО АКБ "Авангард" солидарно с К., А.Л. задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства от 21.09.2007 N..... в сумме........ рублей, в том числе основной долг в размере........ руб., проценты в размере......... руб., неустойку в размере....... руб., комиссию за учет ссудной задолженности в размере........ руб.,
- обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство автомобиль........, идентификационный номер........ кузов: ......, двигатель (модель, N): ........, цвет - ......, год выпуска...... Установить начальную цену продажи - заложенного имущества в размере...... руб., согласно расчету начальной продажной цены заложенного имущества, представленному истцом,
- взыскать в пользу ОАО АКБ "Авангард" с К., А.Л. расходы на оплату государственной пошлины в размере....... руб., с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в размере...... руб. с каждого,
- в удовлетворении встречных исковых требований К. к ОАО АКБ "Авангард" отказать об аннулировании задолженности по кредитному договору, определении размера основного долга, признании незаконным начисления комиссии за учет ссудной задолженности, неустойки, взыскании расходов на юридические услуги отказать,
ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к К. и А.Л. о взыскании задолженности денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2007 между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и К. и А.Л. был заключен договор N...... о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному кредитному договору Банк открыл Клиенту карточный счет N........., выдал соответствующую кредитную карту....... и предоставил кредит в размере....... рублей. За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ОАО "....." по контракту N..... от 30.08.2007 автомобиль......, идентификационный номер......., кузов: ....., двигатель (модель, N): ........, цвет - ......, год выпуска..... который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты поручитель А.Л. обязалась полностью отвечать за исполнение К. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, договору банковского счета, возмещению Банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты поручитель несет солидарную с К. ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.
Ссылаясь на то, что К. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.
Представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности А.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" солидарно с К. и А.Л., с обращением взыскания на транспортное средство, принадлежащее К., являющее предметом залога по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N..... от 21.09.2007 автомобиль......., идентификационный номер......, кузов: ......, двигатель (модель, N): ......., цвет - ....., год выпуска.....: задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N....... от 21.09.2007, в размере........ руб., в том числе: непогашенный кредит (основной долг)........ руб., проценты - ......... руб., неустойка - ....... руб., комиссии за учет ссудной задолженности - ....... руб. Установить начальную цену продажи заложенного автомобиля в размере..... руб. Взыскать в пользу ОАО АКБ "Авангард" судебные расходы по уплате госпошлины в размере...... руб. Взыскать в пользу ОАО АКБ "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере...... руб.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, просил об аннулировании задолженности по кредитному договору, определении размера основного долга в сумме...... рублей.... копеек, признании незаконным начисления комиссии за учет ссудной задолженности, неустойки, взыскании расходов на юридические услуги. В обоснование иска указал на то, что взимание комиссии за учет ссудной задолженности нарушает его права потребителя, обязательства по возврату кредита им исполнялись надлежащим образом, размер долга исчислен с учетом незаконно взимавшихся комиссии и начисленной неустойки.
Ответчик А.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ОАО АКБ "Авангард" с требованиями встречного иска не согласилась по основаниям, изложенным в возражении, в которых утверждается, что расчет задолженности произведен верно, должнику начислены проценты за просрочку платежа, иск о расторжении договора заявлен в связи с отказом ответчика от договора страхования предмета залога, комиссия за учет ссудной задолженности предусмотрена договором и взималась за дополнительную услугу, оказываемую банком; просили применить последствия пропуска К. срока исковой давности для обращения в суд со встречным иском.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что должник выполнял договор надлежащим образом, извещал банк о намерении перейти на условия кредита без страхования транспортного средства, оспаривает расчет задолженности, так как в неправильной очередности учитывал поступающие от должника денежные средства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2007 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" (далее Банк) и Ответчиком был заключен договор N..... о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (далее - Договор о предоставлении кредитной карты). Договором о предоставлении кредитной карты в совокупности являются: Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ "АВАНГАРД" под залог транспортных средств (далее - Условия) (л.д. 35 - 38); Соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (далее - Соглашение) (л.д. 31 - 34).
По указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счет N........, выдал соответствующую кредитную карту....... и предоставил кредит в размере....... рублей
За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ОАО "......" по контракту N..... от 30.08.2007 автомобиль........., идентификационный номер.........., кузов: ......, двигатель (модель, N): ..........., цвет - ....., год выпуска......., который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.1.4. и 10.3.5. Условий Клиент обязан заключить договор страхования транспортного средства от ущерба и хищения с датой окончания не ранее
даты уплаты последнего очередного ежемесячного платежа со страховой компанией, согласованной Банком.
21.08.2008 между Ответчиком и ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее - Страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства....... (далее - Договор страхования).
Согласно письма N...... от 01.10.2010, с 24.09.2010 ЗАО "Страховая группа "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" досрочно прекратило Договор страхования (Полис)..... от 21.08.2008 (страхователь: К.), по соглашению сторон.
Поскольку обязанность залогодателя застраховать предмет залога (транспортное средство) предусмотрена нормой закона - ст. 343 ГК РФ и условиями договора сторон, ответчик допустил нарушение своих обязательств в указанной части, кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, начислил проценты на сумму задолженности в размере 12% годовых и неустойку за неисполнение требований о выплате из расчета 0,2% в день.
Действия кредитора по истребованию суммы кредита досрочно в полной мере соответствовали положениям гражданского законодательства:
Согласно ст. 343 ГК РФ п. 1 пп. 1 залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.
Условиями Договора сторон (п. п. 8.2, 8.4, 7.6.3) предусмотрено право Банка потребовать возврата задолженности и начислить в случае неисполнения требования в течение 5 рабочих дней проценты и неустойку.
В соответствии с п. 7.3.1. Условий в случае наличия в Соглашении пункта, в котором предусмотрена комиссия за учет ссудной задолженности, клиент обязан уплачивать эту комиссию. Соглашением установлено, что комиссия за учет ссудной задолженности исчисляется по ставке 4,50% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту и начисляется ежемесячно со дня предоставления кредита по дату фактического возврата Банку всей суммы кредита.
Таким образом размер задолженности К. перед банком составил...... рублей, в том числе основной долг в размере....... руб., проценты в размере...... руб., неустойка в размере...... руб., комиссия за учет ссудной задолженности в размере....... руб.
А.Л. выступала поручителем за исполнение К. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, в силу ст. 363 ГК РФ размер задолженности подлежит взысканию с должника и его поручителя солидарно.
Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: транспортное средство автомобиль......., идентификационный номер......., кузов: ....., двигатель (модель, N): ........, цвет - ......, год выпуска...... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере....... руб., согласно расчету начальной продажной цены заложенного имущества, представленному истцом.
Встречные требования К. об оспаривании условия договора о начислении комиссии и размера задолженности судом мотивированно отклонены. При этом суд правильно указал на то, что должник нарушил условия договора, был обязан выплатить кредит, этого обязательства не исполнил, что и повлекло начисление неустойки и процентов.
Судом также верно применены нормы ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, с ответчиков взысканы в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах и на оплату государственной пошлины.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Возражения ответчика против взыскания с него комиссии коллегия оценивает как несостоятельные. Право на получение этих выплат для банка предусмотрено договором, который подписан сторонами; учет остатка ссудной задолженности составляет дополнительную услугу банка, которая может быть оказана за дополнительную плату в соответствии с договоренностью сторон.
Ссылки ответчика на несоблюдение банком досудебной процедуры урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость ее законом не предусмотрена, кроме того, банком направлялось должнику требование о выплате всей суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.
Утверждения К. о незаконном списании с его счета денежных средств на оплату госпошлины не соответствуют действительности, потому что эта денежная сумма была банком возвращена на счет должника.
Возражения ответчика против расчета долга, произведенного истцом, носят голословный характер и самостоятельным расчетом и доказательствами не подкреплены.
По мнению заявителя жалобы банк умышленно затянул процесс согласования новых условий кредитования на договор без страхования, после чего потребовал возврата кредита и начислил проценты. Коллегия не может согласиться с этой позицией, полагая ее юридически ошибочной. Договором и законом не предусмотрена обязанность банка изменить условия кредитного договора по требованию должника.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-438
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 11-438
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Г.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г.,
которым постановлено:
- взыскать в пользу ОАО АКБ "Авангард" солидарно с К., А.Л. задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства от 21.09.2007 N..... в сумме........ рублей, в том числе основной долг в размере........ руб., проценты в размере......... руб., неустойку в размере....... руб., комиссию за учет ссудной задолженности в размере........ руб.,
- обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство автомобиль........, идентификационный номер........ кузов: ......, двигатель (модель, N): ........, цвет - ......, год выпуска...... Установить начальную цену продажи - заложенного имущества в размере...... руб., согласно расчету начальной продажной цены заложенного имущества, представленному истцом,
- взыскать в пользу ОАО АКБ "Авангард" с К., А.Л. расходы на оплату государственной пошлины в размере....... руб., с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в размере...... руб. с каждого,
- в удовлетворении встречных исковых требований К. к ОАО АКБ "Авангард" отказать об аннулировании задолженности по кредитному договору, определении размера основного долга, признании незаконным начисления комиссии за учет ссудной задолженности, неустойки, взыскании расходов на юридические услуги отказать,
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к К. и А.Л. о взыскании задолженности денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2007 между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и К. и А.Л. был заключен договор N...... о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному кредитному договору Банк открыл Клиенту карточный счет N........., выдал соответствующую кредитную карту....... и предоставил кредит в размере....... рублей. За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ОАО "....." по контракту N..... от 30.08.2007 автомобиль......, идентификационный номер......., кузов: ....., двигатель (модель, N): ........, цвет - ......, год выпуска..... который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты поручитель А.Л. обязалась полностью отвечать за исполнение К. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, договору банковского счета, возмещению Банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты поручитель несет солидарную с К. ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.
Ссылаясь на то, что К. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.
Представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности А.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" солидарно с К. и А.Л., с обращением взыскания на транспортное средство, принадлежащее К., являющее предметом залога по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N..... от 21.09.2007 автомобиль......., идентификационный номер......, кузов: ......, двигатель (модель, N): ......., цвет - ....., год выпуска.....: задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N....... от 21.09.2007, в размере........ руб., в том числе: непогашенный кредит (основной долг)........ руб., проценты - ......... руб., неустойка - ....... руб., комиссии за учет ссудной задолженности - ....... руб. Установить начальную цену продажи заложенного автомобиля в размере..... руб. Взыскать в пользу ОАО АКБ "Авангард" судебные расходы по уплате госпошлины в размере...... руб. Взыскать в пользу ОАО АКБ "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере...... руб.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, просил об аннулировании задолженности по кредитному договору, определении размера основного долга в сумме...... рублей.... копеек, признании незаконным начисления комиссии за учет ссудной задолженности, неустойки, взыскании расходов на юридические услуги. В обоснование иска указал на то, что взимание комиссии за учет ссудной задолженности нарушает его права потребителя, обязательства по возврату кредита им исполнялись надлежащим образом, размер долга исчислен с учетом незаконно взимавшихся комиссии и начисленной неустойки.
Ответчик А.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ОАО АКБ "Авангард" с требованиями встречного иска не согласилась по основаниям, изложенным в возражении, в которых утверждается, что расчет задолженности произведен верно, должнику начислены проценты за просрочку платежа, иск о расторжении договора заявлен в связи с отказом ответчика от договора страхования предмета залога, комиссия за учет ссудной задолженности предусмотрена договором и взималась за дополнительную услугу, оказываемую банком; просили применить последствия пропуска К. срока исковой давности для обращения в суд со встречным иском.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что должник выполнял договор надлежащим образом, извещал банк о намерении перейти на условия кредита без страхования транспортного средства, оспаривает расчет задолженности, так как в неправильной очередности учитывал поступающие от должника денежные средства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2007 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" (далее Банк) и Ответчиком был заключен договор N..... о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (далее - Договор о предоставлении кредитной карты). Договором о предоставлении кредитной карты в совокупности являются: Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ "АВАНГАРД" под залог транспортных средств (далее - Условия) (л.д. 35 - 38); Соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (далее - Соглашение) (л.д. 31 - 34).
По указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счет N........, выдал соответствующую кредитную карту....... и предоставил кредит в размере....... рублей
За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ОАО "......" по контракту N..... от 30.08.2007 автомобиль........., идентификационный номер.........., кузов: ......, двигатель (модель, N): ..........., цвет - ....., год выпуска......., который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.1.4. и 10.3.5. Условий Клиент обязан заключить договор страхования транспортного средства от ущерба и хищения с датой окончания не ранее
даты уплаты последнего очередного ежемесячного платежа со страховой компанией, согласованной Банком.
21.08.2008 между Ответчиком и ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее - Страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства....... (далее - Договор страхования).
Согласно письма N...... от 01.10.2010, с 24.09.2010 ЗАО "Страховая группа "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" досрочно прекратило Договор страхования (Полис)..... от 21.08.2008 (страхователь: К.), по соглашению сторон.
Поскольку обязанность залогодателя застраховать предмет залога (транспортное средство) предусмотрена нормой закона - ст. 343 ГК РФ и условиями договора сторон, ответчик допустил нарушение своих обязательств в указанной части, кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, начислил проценты на сумму задолженности в размере 12% годовых и неустойку за неисполнение требований о выплате из расчета 0,2% в день.
Действия кредитора по истребованию суммы кредита досрочно в полной мере соответствовали положениям гражданского законодательства:
Согласно ст. 343 ГК РФ п. 1 пп. 1 залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.
Условиями Договора сторон (п. п. 8.2, 8.4, 7.6.3) предусмотрено право Банка потребовать возврата задолженности и начислить в случае неисполнения требования в течение 5 рабочих дней проценты и неустойку.
В соответствии с п. 7.3.1. Условий в случае наличия в Соглашении пункта, в котором предусмотрена комиссия за учет ссудной задолженности, клиент обязан уплачивать эту комиссию. Соглашением установлено, что комиссия за учет ссудной задолженности исчисляется по ставке 4,50% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту и начисляется ежемесячно со дня предоставления кредита по дату фактического возврата Банку всей суммы кредита.
Таким образом размер задолженности К. перед банком составил...... рублей, в том числе основной долг в размере....... руб., проценты в размере...... руб., неустойка в размере...... руб., комиссия за учет ссудной задолженности в размере....... руб.
А.Л. выступала поручителем за исполнение К. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, в силу ст. 363 ГК РФ размер задолженности подлежит взысканию с должника и его поручителя солидарно.
Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: транспортное средство автомобиль......., идентификационный номер......., кузов: ....., двигатель (модель, N): ........, цвет - ......, год выпуска...... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере....... руб., согласно расчету начальной продажной цены заложенного имущества, представленному истцом.
Встречные требования К. об оспаривании условия договора о начислении комиссии и размера задолженности судом мотивированно отклонены. При этом суд правильно указал на то, что должник нарушил условия договора, был обязан выплатить кредит, этого обязательства не исполнил, что и повлекло начисление неустойки и процентов.
Судом также верно применены нормы ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, с ответчиков взысканы в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах и на оплату государственной пошлины.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Возражения ответчика против взыскания с него комиссии коллегия оценивает как несостоятельные. Право на получение этих выплат для банка предусмотрено договором, который подписан сторонами; учет остатка ссудной задолженности составляет дополнительную услугу банка, которая может быть оказана за дополнительную плату в соответствии с договоренностью сторон.
Ссылки ответчика на несоблюдение банком досудебной процедуры урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость ее законом не предусмотрена, кроме того, банком направлялось должнику требование о выплате всей суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.
Утверждения К. о незаконном списании с его счета денежных средств на оплату госпошлины не соответствуют действительности, потому что эта денежная сумма была банком возвращена на счет должника.
Возражения ответчика против расчета долга, произведенного истцом, носят голословный характер и самостоятельным расчетом и доказательствами не подкреплены.
По мнению заявителя жалобы банк умышленно затянул процесс согласования новых условий кредитования на договор без страхования, после чего потребовал возврата кредита и начислил проценты. Коллегия не может согласиться с этой позицией, полагая ее юридически ошибочной. Договором и законом не предусмотрена обязанность банка изменить условия кредитного договора по требованию должника.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)