Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года, которым были удовлетворены предъявленные к ней исковые требования ОАО "АКБ "Союз" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителей ответчика, Р. и Ф., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО АКБ "Союз" обратилось в суд с иском к С., как правопреемнику умершего <дата> Е.В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывал, что 27.06.2006 между ним и Е.В.А. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил Е.В.А. кредит в сумме 190741,5 руб. на срок до 07.06.2010 включительно под 15% годовых с погашением его периодическими платежами. Однако заемщик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, а с 01.08.2007, передав истцу в целях погашения задолженности приобретенный на ранее полученные денежные средства автомобиль, перестал осуществлять погашение оставшейся задолженности. На 01.08.2007 размер задолженности по основному долгу составил 31816,39 рубля, однако от добровольного ее погашения правопреемник заемщика отказалась, в связи с чем ОАО АКБ "Союз" требовало взыскать с С. имевшуюся у Е.В.А. на день его смерти задолженность по кредитному договору в общем размере 82 554,92 рубля (кредит, проценты, неустойку и комиссии).
Представители ответчика в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражали, в т.ч. просили применить к требованиям банка последствия пропуска срока исковой давности, который, по их мнению, необходимо было исчислять с момента начала нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, когда у истца возникло право требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Решением Всеволожского городского суда от 28 марта 2013 года с учетом последующего исправления описки определением от 26 июля 2013 года, исковые требования ОАО АКБ "Союз" удовлетворены в полном объеме: с С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 82554 руб. 92 коп., из которых 31816 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 8443,91 руб. - задолженность по процентам, 31994 руб. 66 коп. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, 10 299 руб. 96 коп. - задолженность по комиссии (л.д. 209 - 215, 239).
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчик ссылалась на то, что суд ошибочно не применил последствия пропуска срока исковой давности по основному требованию, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По мнению С., истец, обратившись в суд в сентябре 2012 года, пропустил срок взыскания задолженности, имевшейся и рассчитанной им на 01.01.2009.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося истца, представившего письменные возражения и просившего о рассмотрении поданной апелляционной жалобы ответчика в свое отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.06.2006 между истцом и Е.В.А. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки <...>, по условиям которого истец предоставил Е.В.А. кредит в сумме 190741,5 руб. на срок до 07.06.2010 включительно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 15% годовых. Возвращение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами, подлежавшими изменению в случае досрочного погашения задолженности с направлением истцом расчета нового размера ежемесячных платежей заемщику (л.д. 8 - 13).
27.04.2007 заемщик передал истцу в целях погашения задолженности приобретенный на ранее полученные денежные средства автомобиль (л.д. 154 - 155, 172), 01.08.2007 после реализации автомобиля банком было учтено погашение задолженности на сумму 138000 рублей. С указанной даты Е.В.А. перестал погашать оставшуюся задолженность. 01.01.2009 заемщик умер (л.д. 43).
10.09.2012 ОАО АКБ "Союз" обратилось в суд с иском к умершему заемщику, ссылаясь на необходимость привлечения к участию в деле его правопреемников, принявших наследство. В ходе рассмотрения дела определением суда от 03.12.2012 (л.д. 147) вместо отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к участию в деле в качестве правопреемника умершего была привлечена С., заявившая о пропуске срока исковой давности (л.д. 203 - 205).
Полагая соответствующий срок не пропущенным, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный срок возврата суммы кредита определялся договором от 27.06.2006 до 07.06.2010, в связи с чем срок исковой давности заканчивался 07.06.2013 и пропущен на момент обращения в суд не был.
Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в силу положений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что после досрочного частичного погашения задолженности заемщиком истец не изменил в порядке п. п. 3.7, 3.8.4 договора от 27.06.2006 размера ежемесячного платежа, и с учетом допускавшихся заемщиком просрочек после его смерти фактически стал требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по состоянию на 01.01.2009.
Однако при предъявлении иска 10.09.2012 срок исковой давности по основному долгу, подлежавшему уплате по частям и рассчитанному на 01.01.2009 истек. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, основанное на неправильном применении норм материального права в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ОАО "АКБ "Союз" в заявленном к С. иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года отменить, приняв по делу новое решение.
ОАО "АКБ "Союз" в иске к С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 33-4151/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 33-4151/13
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года, которым были удовлетворены предъявленные к ней исковые требования ОАО "АКБ "Союз" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителей ответчика, Р. и Ф., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО АКБ "Союз" обратилось в суд с иском к С., как правопреемнику умершего <дата> Е.В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывал, что 27.06.2006 между ним и Е.В.А. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил Е.В.А. кредит в сумме 190741,5 руб. на срок до 07.06.2010 включительно под 15% годовых с погашением его периодическими платежами. Однако заемщик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, а с 01.08.2007, передав истцу в целях погашения задолженности приобретенный на ранее полученные денежные средства автомобиль, перестал осуществлять погашение оставшейся задолженности. На 01.08.2007 размер задолженности по основному долгу составил 31816,39 рубля, однако от добровольного ее погашения правопреемник заемщика отказалась, в связи с чем ОАО АКБ "Союз" требовало взыскать с С. имевшуюся у Е.В.А. на день его смерти задолженность по кредитному договору в общем размере 82 554,92 рубля (кредит, проценты, неустойку и комиссии).
Представители ответчика в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражали, в т.ч. просили применить к требованиям банка последствия пропуска срока исковой давности, который, по их мнению, необходимо было исчислять с момента начала нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, когда у истца возникло право требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Решением Всеволожского городского суда от 28 марта 2013 года с учетом последующего исправления описки определением от 26 июля 2013 года, исковые требования ОАО АКБ "Союз" удовлетворены в полном объеме: с С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 82554 руб. 92 коп., из которых 31816 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 8443,91 руб. - задолженность по процентам, 31994 руб. 66 коп. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, 10 299 руб. 96 коп. - задолженность по комиссии (л.д. 209 - 215, 239).
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчик ссылалась на то, что суд ошибочно не применил последствия пропуска срока исковой давности по основному требованию, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По мнению С., истец, обратившись в суд в сентябре 2012 года, пропустил срок взыскания задолженности, имевшейся и рассчитанной им на 01.01.2009.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося истца, представившего письменные возражения и просившего о рассмотрении поданной апелляционной жалобы ответчика в свое отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.06.2006 между истцом и Е.В.А. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки <...>, по условиям которого истец предоставил Е.В.А. кредит в сумме 190741,5 руб. на срок до 07.06.2010 включительно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 15% годовых. Возвращение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами, подлежавшими изменению в случае досрочного погашения задолженности с направлением истцом расчета нового размера ежемесячных платежей заемщику (л.д. 8 - 13).
27.04.2007 заемщик передал истцу в целях погашения задолженности приобретенный на ранее полученные денежные средства автомобиль (л.д. 154 - 155, 172), 01.08.2007 после реализации автомобиля банком было учтено погашение задолженности на сумму 138000 рублей. С указанной даты Е.В.А. перестал погашать оставшуюся задолженность. 01.01.2009 заемщик умер (л.д. 43).
10.09.2012 ОАО АКБ "Союз" обратилось в суд с иском к умершему заемщику, ссылаясь на необходимость привлечения к участию в деле его правопреемников, принявших наследство. В ходе рассмотрения дела определением суда от 03.12.2012 (л.д. 147) вместо отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к участию в деле в качестве правопреемника умершего была привлечена С., заявившая о пропуске срока исковой давности (л.д. 203 - 205).
Полагая соответствующий срок не пропущенным, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный срок возврата суммы кредита определялся договором от 27.06.2006 до 07.06.2010, в связи с чем срок исковой давности заканчивался 07.06.2013 и пропущен на момент обращения в суд не был.
Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в силу положений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что после досрочного частичного погашения задолженности заемщиком истец не изменил в порядке п. п. 3.7, 3.8.4 договора от 27.06.2006 размера ежемесячного платежа, и с учетом допускавшихся заемщиком просрочек после его смерти фактически стал требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по состоянию на 01.01.2009.
Однако при предъявлении иска 10.09.2012 срок исковой давности по основному долгу, подлежавшему уплате по частям и рассчитанному на 01.01.2009 истек. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, основанное на неправильном применении норм материального права в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ОАО "АКБ "Союз" в заявленном к С. иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года отменить, приняв по делу новое решение.
ОАО "АКБ "Союз" в иске к С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)