Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего - Савельева А.И.
судей - Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.
при секретаре - М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к М.П., Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 31 марта 2011 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Из п. 6.2 Кредитного договора заключенного между сторонами от 02.04.2007 г. за N N, усматривается, что все споры и разногласия по указанному договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка.
При таких обстоятельствах, суд исходя из положений ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по месту регистрации ответчиков.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14769/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-14769/2011
Судья - Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего - Савельева А.И.
судей - Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.
при секретаре - М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к М.П., Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 31 марта 2011 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Из п. 6.2 Кредитного договора заключенного между сторонами от 02.04.2007 г. за N N, усматривается, что все споры и разногласия по указанному договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка.
При таких обстоятельствах, суд исходя из положений ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по месту регистрации ответчиков.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)