Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Гизатуллина А.А.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
взыскать со С., Л. солидарно в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп. расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.
Кредитный договор N ... от ... года, заключенный между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и С., расторгнуть.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к С., Л. о расторжении кредитного договора N ... от ... года, взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Уфимского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" расходов по уплате госпошлины ... рублей, задолженности по кредитному договору ... рублей.
Требования мотивированы тем, что ... года между АКБ "РОСБАНК" и С. заключен кредитный договор, по условиям которого С. предоставлен кредит на неотложные нужды ... рублей под ...% годовых со сроком возврата ... года. Денежные средства ответчику перечислены, однако С. обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключен договор поручительства с Л. ... года С. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
С. обратилась в суд с встречным иском к АКБ "РОСБАНК" (ОАО) о признании договора недействительным, взыскании уплаченных ранее денежных сумм и погашении в счет данных сумм задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в резолютивной части не указано о результатах рассмотрения заявленного ею встречного иска.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции С. уточнила исковые требования и просила признать пункт договора, предусматривающий взимание комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании с банка уплаченной ранее комиссии в сумме ... руб. и направлении ее на погашение задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы первоначального и встречного исковых заявлений, апелляционной жалобы, выслушав С., Л., поддержавших жалобу, представителя АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение указанным требованиям не отвечает.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, только если имеются сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.
Между тем, как видно из материалов дела, иск по существу рассмотрен в судебном заседании от ... года в отсутствие ответчика Л.
Ответчиком С. ... года. в суд было представлено встречное исковое заявление, в связи с чем суду следовало отложить разбирательство дела, вручить копию встречного иска не явившимся участникам дела, в частности соответчику Л., известить надлежащим образом последнего о поступлении встречного иска и отложении судебного заседания.
Указанные процессуальные действия не были совершены, первоначальный и встречный иски были рассмотрены без ответчика Л.
Таким образом, приступая к судебному разбирательству, суд не располагал достоверными доказательствами о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по встречному иску с соблюдением вышеуказанных норм права.
Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте слушания дела, привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного решения.
Помимо нарушения процессуальных норм, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом при рассмотрении дела, АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и С. заключен кредитный договор N ... от ... года, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления под ...% годовых на срок до ... года с ежемесячным погашением платежей.
В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Л. заключен договор поручительства физического лица по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды со С. от ... года. По условиям договора поручительства поручитель Л. обязался перед кредитором отвечать за исполнение С. всех ее обязательств по указанному кредитному договору.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, С. погашение кредита производилось с нарушением предусмотренного договором графика платежей, в срок, предусмотренный договором, ... года денежные средства не возвращены.
В связи с этим у С. образовалась задолженность перед банком, состоящая из текущей задолженности по кредиту, начисленных процентов, сумму просрочки основного долга, суммы просрочки процентов, процентов на сумму просрочки основного долга, а также комиссии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет права С. как потребителя оказываемых банком услуг.
Пунктом 2.4.3 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета производится путем ежемесячного (не позднее даты ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов и даты полного возврата кредита соответственно, предусмотренных параметрами кредита) зачисления клиентом денежных средств на счет ЛБС в размере, не менее указанной в параметрах кредитования величины ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов.
Судебная коллегия считает обоснованным указание суда первой инстанции, что ссудные счета в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договора. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Требование банка о взыскании комиссии в размере ... рублей ... копейки правомерно оставлено без удовлетворения.
Однако, признавая не правомерными требования о взыскании комиссии и указывая на недействительность данного пункта кредитного договора, судом первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные в судебном заседании встречные исковые требования С., которые (с учетом уточнений) судебная коллегия считает подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании вышеприведенных пунктов Закона РФ "О защите прав потребителей" и норм, регулирующих банковскую деятельность, встречные требования С. об оспаривании пункта кредитного договора и взыскании неправомерно полученных банком сумм комиссии являются обоснованными.
Однако представителем банка при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении встречных исковых требований С.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С. заявлены требования о взыскании выплаченных ежемесячных сумм в счет комиссии за ведение счета за все время действия договора.
Договор между сторонами заключен и начал исполнятся ... года, встречные исковые требования о признании условий договора недействительными заявлены ... года, т.е. по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения кредитного договора.
Однако в связи с тем, что условиями договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссии, срок исковой давности подлежит применению к каждому из ежемесячных платежей, выплаченных ответчиком, отдельно.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что в отношении выплат, произведенных после ... года, срок исковой давности не пропущен и к указанным платежам следует применить последствия ничтожности условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета в соответствии со статьей 167 ГК РФ.
Таким образом, требования С. подлежат частичному удовлетворению - в сумме ... руб. ... коп.
Поскольку С. просит незаконно взысканную сумму комиссии направить на погашение задолженности по кредитному договору, судебная коллегия считает необходимым снизить размер задолженности ответчиков перед банком на вышеприведенную сумму неправомерно взысканной комиссии за ведение ссудного счета.
При таких данных сумма задолженности ответчиков перед банком составит ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.).
В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов на суммы просрочки уплаты основного долга, процентов по кредиту не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению. Указанные суммы не являются неустойкой или комиссиями.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от ... года отменить, вынести новое решение, которым:
применить последствия недействительности условий кредитного договора N ... от ... года, заключенного между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и С. о начислении комиссии за ведение ссудного счета в размере ...% от первоначальной суммы кредита, признав незаконным начисление комиссии с ... года.
Взыскать со С., Л. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, возврат госпошлины ... руб.
В остальной части исковые требования АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к С. и встречные исковые требования С. к АКБ "РОСБАНК" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5364/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-5364/2012
Судья: Орлов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Гизатуллина А.А.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
взыскать со С., Л. солидарно в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп. расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.
Кредитный договор N ... от ... года, заключенный между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и С., расторгнуть.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к С., Л. о расторжении кредитного договора N ... от ... года, взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Уфимского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" расходов по уплате госпошлины ... рублей, задолженности по кредитному договору ... рублей.
Требования мотивированы тем, что ... года между АКБ "РОСБАНК" и С. заключен кредитный договор, по условиям которого С. предоставлен кредит на неотложные нужды ... рублей под ...% годовых со сроком возврата ... года. Денежные средства ответчику перечислены, однако С. обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключен договор поручительства с Л. ... года С. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
С. обратилась в суд с встречным иском к АКБ "РОСБАНК" (ОАО) о признании договора недействительным, взыскании уплаченных ранее денежных сумм и погашении в счет данных сумм задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в резолютивной части не указано о результатах рассмотрения заявленного ею встречного иска.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции С. уточнила исковые требования и просила признать пункт договора, предусматривающий взимание комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании с банка уплаченной ранее комиссии в сумме ... руб. и направлении ее на погашение задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы первоначального и встречного исковых заявлений, апелляционной жалобы, выслушав С., Л., поддержавших жалобу, представителя АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение указанным требованиям не отвечает.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, только если имеются сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.
Между тем, как видно из материалов дела, иск по существу рассмотрен в судебном заседании от ... года в отсутствие ответчика Л.
Ответчиком С. ... года. в суд было представлено встречное исковое заявление, в связи с чем суду следовало отложить разбирательство дела, вручить копию встречного иска не явившимся участникам дела, в частности соответчику Л., известить надлежащим образом последнего о поступлении встречного иска и отложении судебного заседания.
Указанные процессуальные действия не были совершены, первоначальный и встречный иски были рассмотрены без ответчика Л.
Таким образом, приступая к судебному разбирательству, суд не располагал достоверными доказательствами о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по встречному иску с соблюдением вышеуказанных норм права.
Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте слушания дела, привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного решения.
Помимо нарушения процессуальных норм, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом при рассмотрении дела, АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и С. заключен кредитный договор N ... от ... года, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления под ...% годовых на срок до ... года с ежемесячным погашением платежей.
В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Л. заключен договор поручительства физического лица по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды со С. от ... года. По условиям договора поручительства поручитель Л. обязался перед кредитором отвечать за исполнение С. всех ее обязательств по указанному кредитному договору.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, С. погашение кредита производилось с нарушением предусмотренного договором графика платежей, в срок, предусмотренный договором, ... года денежные средства не возвращены.
В связи с этим у С. образовалась задолженность перед банком, состоящая из текущей задолженности по кредиту, начисленных процентов, сумму просрочки основного долга, суммы просрочки процентов, процентов на сумму просрочки основного долга, а также комиссии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет права С. как потребителя оказываемых банком услуг.
Пунктом 2.4.3 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета производится путем ежемесячного (не позднее даты ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов и даты полного возврата кредита соответственно, предусмотренных параметрами кредита) зачисления клиентом денежных средств на счет ЛБС в размере, не менее указанной в параметрах кредитования величины ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов.
Судебная коллегия считает обоснованным указание суда первой инстанции, что ссудные счета в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договора. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Требование банка о взыскании комиссии в размере ... рублей ... копейки правомерно оставлено без удовлетворения.
Однако, признавая не правомерными требования о взыскании комиссии и указывая на недействительность данного пункта кредитного договора, судом первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные в судебном заседании встречные исковые требования С., которые (с учетом уточнений) судебная коллегия считает подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании вышеприведенных пунктов Закона РФ "О защите прав потребителей" и норм, регулирующих банковскую деятельность, встречные требования С. об оспаривании пункта кредитного договора и взыскании неправомерно полученных банком сумм комиссии являются обоснованными.
Однако представителем банка при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении встречных исковых требований С.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С. заявлены требования о взыскании выплаченных ежемесячных сумм в счет комиссии за ведение счета за все время действия договора.
Договор между сторонами заключен и начал исполнятся ... года, встречные исковые требования о признании условий договора недействительными заявлены ... года, т.е. по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения кредитного договора.
Однако в связи с тем, что условиями договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссии, срок исковой давности подлежит применению к каждому из ежемесячных платежей, выплаченных ответчиком, отдельно.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что в отношении выплат, произведенных после ... года, срок исковой давности не пропущен и к указанным платежам следует применить последствия ничтожности условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета в соответствии со статьей 167 ГК РФ.
Таким образом, требования С. подлежат частичному удовлетворению - в сумме ... руб. ... коп.
Поскольку С. просит незаконно взысканную сумму комиссии направить на погашение задолженности по кредитному договору, судебная коллегия считает необходимым снизить размер задолженности ответчиков перед банком на вышеприведенную сумму неправомерно взысканной комиссии за ведение ссудного счета.
При таких данных сумма задолженности ответчиков перед банком составит ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.).
В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов на суммы просрочки уплаты основного долга, процентов по кредиту не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению. Указанные суммы не являются неустойкой или комиссиями.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от ... года отменить, вынести новое решение, которым:
применить последствия недействительности условий кредитного договора N ... от ... года, заключенного между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и С. о начислении комиссии за ведение ссудного счета в размере ...% от первоначальной суммы кредита, признав незаконным начисление комиссии с ... года.
Взыскать со С., Л. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, возврат госпошлины ... руб.
В остальной части исковые требования АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к С. и встречные исковые требования С. к АКБ "РОСБАНК" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)