Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Модин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Лабинским отделением <...> < Ф.И.О. >18 < Ф.И.О. >1 Л.С. на решение Лабинского городского суда от <...>,
установила:
< Ф.И.О. >19 "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения <...> обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Обжалуемым решением Лабинского городского суда от <...> исковые требования ОАО "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения <...> удовлетворены в части.
В пользу < Ф.И.О. >20 "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения <...> с < Ф.И.О. >14 (Л.) < Ф.И.О. >2, взыскана сумма просроченной задолженности по кредиту в размере <...>, из которых: неустойка за кредит <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...> копейки, почтовые расходы в сумме <...>, а всего взыскано <...>.
Расторгнут кредитный договор <...> от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >21 "< Ф.И.О. >1" и < Ф.И.О. >14 (Л.) < Ф.И.О. >2.
В удовлетворении остальной части исковых требований < Ф.И.О. >24 "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения <...> отказано.
В апелляционной жалобе управляющий Лабинским отделением <...> < Ф.И.О. >23 < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >22 ставит вопрос об изменении решения суда, взыскании солидарно в пользу истца с < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 долга по кредиту в сумме <...> рублей, оплаченную государственную пошлину. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >25 "< Ф.И.О. >1" по доверенности < Ф.И.О. >10, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Решением Лабинского городского суда от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >26 "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения <...> к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков солидарно взысканы неустойка за кредит, неустойка за проценты, просроченные проценты, срочные проценты, просроченная задолженность по кредиту, срочная задолженность по кредиту, а также судебные расходы.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумм займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что истец воспользовался правом, предоставленным приведенными нормами закона, взыскал долг по кредиту в сумме 330 068,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Датой окончательного погашения задолженности, взысканной на основании решения Лабинского городского суда от <...>, является <...>.
Кредитный договор <...> от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >27 "< Ф.И.О. >1" и < Ф.И.О. >2 решением Лабинского городского суда от <...> расторгнут не был, на просроченную сумму задолженности продолжали начисляться неустойки в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Периодом начисления неустоек и процентов по кредитному договору от <...> после вынесения решения суда будет являться период с <...> по <...>.
С учетом заявленного < Ф.И.О. >11 требования о применении сроков исковой давности, судом правомерно уменьшен данный период с <...> по <...>.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно кредитному договору от <...> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
С учетом того, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное исчисление неустоек и пеней, а исковое заявление < Ф.И.О. >28 "< Ф.И.О. >1" подано в Лабинский городской суд <...>, срок исковой давности по процентам и неустойкам, начисленным до <...>, истек, в связи с чем, судом правомерно отказано во взыскании штрафных санкций.
В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими < Ф.И.О. >3 (< Ф.И.О. >29 < Ф.И.О. >5 по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика < Ф.И.О. >2.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.
Согласно пункту 1.2 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является <...>
В соответствии с пунктом 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Однако каких-либо определенных положений относительно срока действия поручительства договорами не установлено.
С учетом положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ, кредитор имеет право на взыскание долга по кредитному договору солидарно с поручителей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 при условии, что данный долг возник в течение года, предшествующего дате обращения в суд с исковым заявлением, то есть в течение периода с <...> по <...>.
Согласно ведомости начисленных % по кредитным договорам за период с <...> по <...>, представленной < Ф.И.О. >30 "< Ф.И.О. >1" и не оспариваемой ответчиками, в указанный период пени и неустойки заемщику < Ф.И.О. >2 не начислялись.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательств, регулирующего спорный вопрос, вывод суда о частичном удовлетворении искового заявления ОАО "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения <...> к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора правомерен.
Доводы апелляционной жалобы управляющего Лабинским отделением <...> < Ф.И.О. >31 < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >32 том, что судом неправильно применен закон в части срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.
Истец знал о нарушении своего права, в том числе обратившись в суд с иском ранее в 2008 года, однако кредит не расторг в разрешенном споре, то есть фактически продлил действие договора, возложив обязанности на стороны договора по выплате кредитному учреждению штрафных санкций, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами, в связи с чем в данном случае судом первой инстанции правильно применен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Лабинским отделением <...> < Ф.И.О. >33 < Ф.И.О. >1 Л.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16199/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-16199/2013
Судья: Модин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Лабинским отделением <...> < Ф.И.О. >18 < Ф.И.О. >1 Л.С. на решение Лабинского городского суда от <...>,
установила:
< Ф.И.О. >19 "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения <...> обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Обжалуемым решением Лабинского городского суда от <...> исковые требования ОАО "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения <...> удовлетворены в части.
В пользу < Ф.И.О. >20 "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения <...> с < Ф.И.О. >14 (Л.) < Ф.И.О. >2, взыскана сумма просроченной задолженности по кредиту в размере <...>, из которых: неустойка за кредит <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...> копейки, почтовые расходы в сумме <...>, а всего взыскано <...>.
Расторгнут кредитный договор <...> от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >21 "< Ф.И.О. >1" и < Ф.И.О. >14 (Л.) < Ф.И.О. >2.
В удовлетворении остальной части исковых требований < Ф.И.О. >24 "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения <...> отказано.
В апелляционной жалобе управляющий Лабинским отделением <...> < Ф.И.О. >23 < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >22 ставит вопрос об изменении решения суда, взыскании солидарно в пользу истца с < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 долга по кредиту в сумме <...> рублей, оплаченную государственную пошлину. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >25 "< Ф.И.О. >1" по доверенности < Ф.И.О. >10, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Решением Лабинского городского суда от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >26 "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения <...> к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков солидарно взысканы неустойка за кредит, неустойка за проценты, просроченные проценты, срочные проценты, просроченная задолженность по кредиту, срочная задолженность по кредиту, а также судебные расходы.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумм займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что истец воспользовался правом, предоставленным приведенными нормами закона, взыскал долг по кредиту в сумме 330 068,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Датой окончательного погашения задолженности, взысканной на основании решения Лабинского городского суда от <...>, является <...>.
Кредитный договор <...> от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >27 "< Ф.И.О. >1" и < Ф.И.О. >2 решением Лабинского городского суда от <...> расторгнут не был, на просроченную сумму задолженности продолжали начисляться неустойки в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Периодом начисления неустоек и процентов по кредитному договору от <...> после вынесения решения суда будет являться период с <...> по <...>.
С учетом заявленного < Ф.И.О. >11 требования о применении сроков исковой давности, судом правомерно уменьшен данный период с <...> по <...>.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно кредитному договору от <...> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
С учетом того, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное исчисление неустоек и пеней, а исковое заявление < Ф.И.О. >28 "< Ф.И.О. >1" подано в Лабинский городской суд <...>, срок исковой давности по процентам и неустойкам, начисленным до <...>, истек, в связи с чем, судом правомерно отказано во взыскании штрафных санкций.
В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими < Ф.И.О. >3 (< Ф.И.О. >29 < Ф.И.О. >5 по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика < Ф.И.О. >2.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.
Согласно пункту 1.2 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является <...>
В соответствии с пунктом 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Однако каких-либо определенных положений относительно срока действия поручительства договорами не установлено.
С учетом положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ, кредитор имеет право на взыскание долга по кредитному договору солидарно с поручителей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 при условии, что данный долг возник в течение года, предшествующего дате обращения в суд с исковым заявлением, то есть в течение периода с <...> по <...>.
Согласно ведомости начисленных % по кредитным договорам за период с <...> по <...>, представленной < Ф.И.О. >30 "< Ф.И.О. >1" и не оспариваемой ответчиками, в указанный период пени и неустойки заемщику < Ф.И.О. >2 не начислялись.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательств, регулирующего спорный вопрос, вывод суда о частичном удовлетворении искового заявления ОАО "< Ф.И.О. >1" в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения <...> к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора правомерен.
Доводы апелляционной жалобы управляющего Лабинским отделением <...> < Ф.И.О. >31 < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >32 том, что судом неправильно применен закон в части срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.
Истец знал о нарушении своего права, в том числе обратившись в суд с иском ранее в 2008 года, однако кредит не расторг в разрешенном споре, то есть фактически продлил действие договора, возложив обязанности на стороны договора по выплате кредитному учреждению штрафных санкций, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами, в связи с чем в данном случае судом первой инстанции правильно применен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Лабинским отделением <...> < Ф.И.О. >33 < Ф.И.О. >1 Л.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)