Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 33
15 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Веретенниковой М.В.,
судей - Авдеевой С.Н., Хныкиной И.В.,
при секретаре К.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску Е.И.А. к ООО КБ "Р..." о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Е.И.А.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа
от 03 августа 2012 года
(судья райсуда Слепцов В.А.),
установила:
Е.И.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Р...." о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 04 апреля 2011 года она с ООО КБ "Р..." в лице Воронежского отделения заключила договор N ...., в соответствии с которым Банк предоставил ей кредитную карту. В договоре имеется ссылка на Общие условия предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам КБ "Р...", Тарифы КБ "Р..." по Картам, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Р..." по операциям с физическими лицами, которые указаны как неотъемлемая часть договора.
Истец указала, что она неоднократно обращалась в Банк с письмами-требованиями, в которых просила указать полную стоимость кредита, предоставить график платежа; произвести перерасчет полученных по кредитному договору денежных сумм в виде неустойки (штрафа) в счет предстоящих платежей в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, поскольку неустойка не входит в состав обязательных ежемесячных платежей по кредиту, а ее уплата либо неуплата заемщиком в добровольном порядке зависит от воли последнего, а не Банка; обеспечить прекращение обработки и передачи ее (истца) персональных данных третьим лицам, включая долговые и коллекторские агентства; пересчитать суммы неустойки (штрафов), списанных Банком в безакцептном порядке, в счет предстоящих платежей по кредиту; исключить из пункта 3.3.3 договора следующие слова: "... в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента/о Клиенте, о Кредите, задолженность по Кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования"; исключить из договора раздел "4. Подключение к Программе страхования" и зачесть суммы, удержанные Банком из кредитных средств на карту как платежи по страхованию, в счет предстоящего платежа по кредиту; рассчитать и выдать график платежа по кредиту, исходя из вышеназванных требований. В ответе на данные требования Банк фактически отказал в их удовлетворении.
Полагая, что действия Банка и отдельные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы истца как потребителя, Е.И.А. просила признать недействительными следующие условия договора N ... от 4 апреля 2011 г. о предоставлении и обслуживании карты:
- 1) условия пункта 3.3.3 договора в части: "... в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента/о Клиенте, о Кредите, задолженность по Кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования";
- 2) раздел "4. Подключение к Программе страхования" в полном объеме;
- - обязать ответчика рассчитать и выдать график платежа по кредиту по договору N .... от 4 апреля 2011 г. о предоставлении и обслуживании карты, исходя из вышеназванных требований;
- - взыскать с ответчика сумму штрафа, начисленную истцу и списанную Банком со счета карты в размере ... руб. (согласно выписке по лицевому счету);
- - взыскать с ответчика неустойку, начисленную на вышеуказанную сумму штрафа, в размере .... руб. в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей";
- - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.;
- - взыскать с ответчика судебные расходы в размере ..... руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Е.И.А. отказано в полном объеме (л.д. 51 - 57).
В апелляционной жалобе Е.И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований (л.д. 60 - 62).
Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности К.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что 04 апреля 2011 г. Е.И.А. и КБ "Р..." (ООО) заключили Договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р...." (ООО), Тарифами КБ "Р..." (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Р...." (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте. По условиям договора Банк взял на себя обязательства выпустить и передать Клиенту Карту платежной системы MasterCard, тип Карты MasterCard Unembossed Instant Issue, тарифный план ...; в случаях и порядке, предусмотренном Договором о Карте, установить Клиенту Лимит и осуществить кредитование Клиента по Карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте; открыть Клиенту Счет по Карте и осуществлять операции по Счету по Карте, предусмотренные Договором о Карте. Клиент (Е.И.А.) взяла на себя обязательства возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте; при осуществлении платежей соблюдать режим Счета по Карте и порядок проведения Операций, предусмотренный Договором о Карте; выполнять обязанности, предусмотренные Договором о Карте (Условий, тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью). Также по условиям договора Банк оказывает Клиенту услугу по подключению к Программе страхования, и услугу "SMS-оповещение" по Карте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 N 266-П).
Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора о предоставлении и обслуживании карты, суд правильно пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения по кредитному договору регулируются не только договором о банковской карте, но и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р...", Тарифами КБ "Р..." по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Р..." по операциям с физическими лицами, и правильно, руководствуясь ст. 428 ГК РФ, расценил данный договор как договор присоединения.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ по общему правилу доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку истцом не были представлены суду Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р..", Тарифы КБ "Р..." по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Р..." по операциям с физическими лицами, являющиеся неотъемлемой частью Договора о карте, то суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств конкретных условий заключения кредитного договора. К тому же, из договора о Карте следует, что указанные документы были получены истцом на руки.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что, исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными раздела 4 и условий пункта 3.3.3 договора.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как видно, раздел 4 Договора о предоставлении и обслуживании Карты предусматривает оказание Банком услуги Клиенту по подключению к Программе страхования: к Договору страхования 1, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезнь и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни; к Договору страхования 2, страховыми рисками по которому являются убытки и (или) расходы, возникшие в результате противоправных действий третьих лиц (а именно: злоумышленного использования Карты третьими лицами в случае кражи или утери, ограбления при снятии наличных при помощи Карты); к Договору страхования 3, страховым случаем по которому является потеря Клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При этом Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к каждой Программе страхования.
Оспаривая раздел 4 договора, истец ссылался на то, что Банк при предоставлении потребительского кредита навязал услугу по страхованию, не относящуюся к предмету кредитного договора.
Между тем, в подтверждение указанных доводов истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, и подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без включения в программу страхования.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Участие заемщика в программе страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении. Страхование жизни и здоровья заемщика, его доходов относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о подключении его к программе страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.
Бесспорных доказательств того, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с истцом, была обусловлена подключением заемщика к программе страхования, не имеется, поскольку Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р...", Тарифы КБ "Р...." по Картам суду не представлены. А из содержания представленного Договора о предоставлении и обслуживании Карты, который является лишь частью договора кредитования, следует, что истец была ознакомлена, получила на руки, полностью согласилась с положениями программ страхования, выразила свое согласие к подключению к программе страхования.
Каких-либо ограничений в предоставлении кредита в зависимости от наличия или отсутствия страховки представленный договор не содержит. О своем несогласии о включении в указанную программу истцом при заключении договора заявлено не было.
Кроме того, истец не была лишена возможности обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, выбрать иную кредитную карту, иной тарифный план. Между тем, своей подписью в договоре истец подтвердила, что была ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте.
Истец также просила признать частично недействительным п. 3.3.3 договора о предоставлении и обслуживании карты, согласно которого Банк вправе обрабатывать персональные данные Клиента, содержащиеся в Договоре, Анкете и в любых иных документах, предоставленных Банку, обрабатывать любую информацию о Клиенте, полученную Банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента/о Клиенте, о Кредите, задолженности по Кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования.
Разрешая данные требования, суд правильно применил нормы Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", исходя из статьи 7 которого допускается раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных с согласия субъекта персональных данных.
Как видно из оспариваемого договора, истец при заключении договора предоставила такое право Банку. Впоследствии воспользовалась своим правом на отзыв согласия на обработку персональных данных. Действия ответчика по распространению персональных данных после отзыва согласия на их обработку и распространение могут являться основанием для привлечения к ответственности, но не свидетельствуют о ничтожности оспариваемого пункта договора. Поэтому районный суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении и данных требований.
По требованиям о взыскании с ответчика суммы штрафа, начисленной и списанной Банком со счета карты в размере ... руб., истцом не представлено доказательств нарушения Банком порядка списания денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Представленный договор порядок списания денежных средств не предусматривает, остальные документы по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, сама по себе выписка из лицевого счета о нарушении порядка бесспорно не свидетельствует.
Поскольку остальные требования истца производны от указанных выше требований, то они также удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к выводу, что по своему содержанию и оформлению представленный истцом по делу документ не может быть отнесен к кредитному договору, поскольку составлен некачественно с технической точки зрения и подписан неуполномоченным лицом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такого вывода в решении суда не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения в части установления заключения договора путем направления оферты истцом и ее акцепта ответчиком опровергаются самим текстом договора, в котором указано: "Настоящий Договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о Карте. Предложением (офертой) Клиента о заключении Договора о Карте является подписанный Клиентом экземпляр настоящего Договора о Карте".
Из апелляционной жалобы усматривается, что обжалование решения суда относится исключительно к доводам о заключении кредитного договора как события и к способу заключения договора. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 N 33-5442
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N 33-5442
Строка N 33
15 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Веретенниковой М.В.,
судей - Авдеевой С.Н., Хныкиной И.В.,
при секретаре К.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску Е.И.А. к ООО КБ "Р..." о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Е.И.А.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа
от 03 августа 2012 года
(судья райсуда Слепцов В.А.),
установила:
Е.И.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Р...." о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 04 апреля 2011 года она с ООО КБ "Р..." в лице Воронежского отделения заключила договор N ...., в соответствии с которым Банк предоставил ей кредитную карту. В договоре имеется ссылка на Общие условия предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам КБ "Р...", Тарифы КБ "Р..." по Картам, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Р..." по операциям с физическими лицами, которые указаны как неотъемлемая часть договора.
Истец указала, что она неоднократно обращалась в Банк с письмами-требованиями, в которых просила указать полную стоимость кредита, предоставить график платежа; произвести перерасчет полученных по кредитному договору денежных сумм в виде неустойки (штрафа) в счет предстоящих платежей в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, поскольку неустойка не входит в состав обязательных ежемесячных платежей по кредиту, а ее уплата либо неуплата заемщиком в добровольном порядке зависит от воли последнего, а не Банка; обеспечить прекращение обработки и передачи ее (истца) персональных данных третьим лицам, включая долговые и коллекторские агентства; пересчитать суммы неустойки (штрафов), списанных Банком в безакцептном порядке, в счет предстоящих платежей по кредиту; исключить из пункта 3.3.3 договора следующие слова: "... в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента/о Клиенте, о Кредите, задолженность по Кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования"; исключить из договора раздел "4. Подключение к Программе страхования" и зачесть суммы, удержанные Банком из кредитных средств на карту как платежи по страхованию, в счет предстоящего платежа по кредиту; рассчитать и выдать график платежа по кредиту, исходя из вышеназванных требований. В ответе на данные требования Банк фактически отказал в их удовлетворении.
Полагая, что действия Банка и отдельные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы истца как потребителя, Е.И.А. просила признать недействительными следующие условия договора N ... от 4 апреля 2011 г. о предоставлении и обслуживании карты:
- 1) условия пункта 3.3.3 договора в части: "... в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента/о Клиенте, о Кредите, задолженность по Кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования";
- 2) раздел "4. Подключение к Программе страхования" в полном объеме;
- - обязать ответчика рассчитать и выдать график платежа по кредиту по договору N .... от 4 апреля 2011 г. о предоставлении и обслуживании карты, исходя из вышеназванных требований;
- - взыскать с ответчика сумму штрафа, начисленную истцу и списанную Банком со счета карты в размере ... руб. (согласно выписке по лицевому счету);
- - взыскать с ответчика неустойку, начисленную на вышеуказанную сумму штрафа, в размере .... руб. в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей";
- - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.;
- - взыскать с ответчика судебные расходы в размере ..... руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Е.И.А. отказано в полном объеме (л.д. 51 - 57).
В апелляционной жалобе Е.И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований (л.д. 60 - 62).
Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности К.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что 04 апреля 2011 г. Е.И.А. и КБ "Р..." (ООО) заключили Договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р...." (ООО), Тарифами КБ "Р..." (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Р...." (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте. По условиям договора Банк взял на себя обязательства выпустить и передать Клиенту Карту платежной системы MasterCard, тип Карты MasterCard Unembossed Instant Issue, тарифный план ...; в случаях и порядке, предусмотренном Договором о Карте, установить Клиенту Лимит и осуществить кредитование Клиента по Карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте; открыть Клиенту Счет по Карте и осуществлять операции по Счету по Карте, предусмотренные Договором о Карте. Клиент (Е.И.А.) взяла на себя обязательства возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте; при осуществлении платежей соблюдать режим Счета по Карте и порядок проведения Операций, предусмотренный Договором о Карте; выполнять обязанности, предусмотренные Договором о Карте (Условий, тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью). Также по условиям договора Банк оказывает Клиенту услугу по подключению к Программе страхования, и услугу "SMS-оповещение" по Карте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 N 266-П).
Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора о предоставлении и обслуживании карты, суд правильно пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения по кредитному договору регулируются не только договором о банковской карте, но и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р...", Тарифами КБ "Р..." по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Р..." по операциям с физическими лицами, и правильно, руководствуясь ст. 428 ГК РФ, расценил данный договор как договор присоединения.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ по общему правилу доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку истцом не были представлены суду Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р..", Тарифы КБ "Р..." по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Р..." по операциям с физическими лицами, являющиеся неотъемлемой частью Договора о карте, то суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств конкретных условий заключения кредитного договора. К тому же, из договора о Карте следует, что указанные документы были получены истцом на руки.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что, исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными раздела 4 и условий пункта 3.3.3 договора.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как видно, раздел 4 Договора о предоставлении и обслуживании Карты предусматривает оказание Банком услуги Клиенту по подключению к Программе страхования: к Договору страхования 1, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезнь и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни; к Договору страхования 2, страховыми рисками по которому являются убытки и (или) расходы, возникшие в результате противоправных действий третьих лиц (а именно: злоумышленного использования Карты третьими лицами в случае кражи или утери, ограбления при снятии наличных при помощи Карты); к Договору страхования 3, страховым случаем по которому является потеря Клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При этом Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к каждой Программе страхования.
Оспаривая раздел 4 договора, истец ссылался на то, что Банк при предоставлении потребительского кредита навязал услугу по страхованию, не относящуюся к предмету кредитного договора.
Между тем, в подтверждение указанных доводов истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, и подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без включения в программу страхования.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Участие заемщика в программе страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении. Страхование жизни и здоровья заемщика, его доходов относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о подключении его к программе страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.
Бесспорных доказательств того, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с истцом, была обусловлена подключением заемщика к программе страхования, не имеется, поскольку Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р...", Тарифы КБ "Р...." по Картам суду не представлены. А из содержания представленного Договора о предоставлении и обслуживании Карты, который является лишь частью договора кредитования, следует, что истец была ознакомлена, получила на руки, полностью согласилась с положениями программ страхования, выразила свое согласие к подключению к программе страхования.
Каких-либо ограничений в предоставлении кредита в зависимости от наличия или отсутствия страховки представленный договор не содержит. О своем несогласии о включении в указанную программу истцом при заключении договора заявлено не было.
Кроме того, истец не была лишена возможности обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, выбрать иную кредитную карту, иной тарифный план. Между тем, своей подписью в договоре истец подтвердила, что была ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте.
Истец также просила признать частично недействительным п. 3.3.3 договора о предоставлении и обслуживании карты, согласно которого Банк вправе обрабатывать персональные данные Клиента, содержащиеся в Договоре, Анкете и в любых иных документах, предоставленных Банку, обрабатывать любую информацию о Клиенте, полученную Банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента/о Клиенте, о Кредите, задолженности по Кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования.
Разрешая данные требования, суд правильно применил нормы Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", исходя из статьи 7 которого допускается раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных с согласия субъекта персональных данных.
Как видно из оспариваемого договора, истец при заключении договора предоставила такое право Банку. Впоследствии воспользовалась своим правом на отзыв согласия на обработку персональных данных. Действия ответчика по распространению персональных данных после отзыва согласия на их обработку и распространение могут являться основанием для привлечения к ответственности, но не свидетельствуют о ничтожности оспариваемого пункта договора. Поэтому районный суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении и данных требований.
По требованиям о взыскании с ответчика суммы штрафа, начисленной и списанной Банком со счета карты в размере ... руб., истцом не представлено доказательств нарушения Банком порядка списания денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Представленный договор порядок списания денежных средств не предусматривает, остальные документы по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, сама по себе выписка из лицевого счета о нарушении порядка бесспорно не свидетельствует.
Поскольку остальные требования истца производны от указанных выше требований, то они также удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к выводу, что по своему содержанию и оформлению представленный истцом по делу документ не может быть отнесен к кредитному договору, поскольку составлен некачественно с технической точки зрения и подписан неуполномоченным лицом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такого вывода в решении суда не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения в части установления заключения договора путем направления оферты истцом и ее акцепта ответчиком опровергаются самим текстом договора, в котором указано: "Настоящий Договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о Карте. Предложением (офертой) Клиента о заключении Договора о Карте является подписанный Клиентом экземпляр настоящего Договора о Карте".
Из апелляционной жалобы усматривается, что обжалование решения суда относится исключительно к доводам о заключении кредитного договора как события и к способу заключения договора. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)