Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2011 N 4Г/6-1125

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N 4г/6-1125


Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 01.02.2011 г. надзорную жалобу С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2010 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2005 г.,
установил:

03.06.2010 г. ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, иск был принят судом к производству. В ходе производства по делу от ООО "Морган Энд Стаут" поступило ходатайство о замене истца на правопреемника - ООО "Морган Энд Стаут".
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. постановлено: заменить истца по гражданскому делу по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника - ООО "Морган Энд Стаут". Данное определение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.
Изучив состоявшиеся судебные акты, проверив доводы жалобы, оснований для ее передачи в суд надзорной инстанции в целях рассмотрения по существу не нахожу, нарушений требований ст. 387 ГПК РФ, предусматривающей отмену судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Удовлетворяя ходатайство ООО "Морган Энд Стаут", суд руководствовался ст. 44 ГПК РФ и исходил из того, что 27.04.2010 г. ЗАО "Кредит Европа Банк" и ООО "Морган Энд Стаут" заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которого последнему в полном объеме перешло право требования Банка к С., возникшее из кредитного договора от 12.07.2005 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.
Исходя из принципа диспозитивности, суд надзорной инстанции проверяет обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы (ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ).
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель жалобы, ссылаясь на судебные акты арбитражных судов, указывает на нарушение судом требований ст. 44 ГПК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства являлись основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка, который по настоящему делу является ненадлежащим истцом, а не для замены Банка на правопреемника.
Данный довод не влечет отмену судебных актов, поскольку отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Замена кредитора по спорному правоотношению на права, свободы и законные интересы заявителя не влияет и о нарушении непосредственно его прав, свобод и законных интересов не свидетельствует.
Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности заявитель жалобы не оспаривает.
Правовых оснований, влекущих безусловную отмену по доводам надзорной жалобы ответчика, не усматривается.
С учетом вышеизложенного обжалуемые заявителем судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

в передаче надзорной жалобы С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)