Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.И. Гильфанова
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АК БАРС" БАНК - П. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования ОАО "АК БАРС" БАНК в лице Альметьевского филиала к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК в лице Альметьевского филиала задолженность по кредитному договору N.... от 23 декабря 2011 года в сумме 260 327 руб. 68 коп., в возврат государственной пошлины 5 903 руб. 28 коп.
В остальной части иска ОАО "АК БАРС" БАНК в удовлетворении отказать.
Встречный иск М. к ОАО "АК БАРС" БАНК в лице Альметьевского филиала о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт.... кредитного договора N.... от 23 декабря 2011 года, заключенного между ОАО "АК БАРС" БАНК в лице Альметьевского филиала и М., о страховании в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выдачи кредита жизни и потери трудоспособности в пользу банка и обеспечении страхования данного риска в течение всего срока действия настоящего договора.
Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков банка N.... от 23 декабря 2011 года страховщика ООО "СК "НАСКО Жизнь" со страхователем М. в пользу выгодоприобретателя ОАО "АК БАРС" БАНК по кредитному договору N.... от 23 декабря 2011 года по уплате страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней в размере 26 244 руб.
Взыскать с ОАО "АК БАРС" БАНК в пользу М. удержанную страховую премию в сумме 26 244 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 15 622 руб.
В остальной части встречного иска М. в удовлетворении отказать.
Взыскать с ОАО "АК БАРС" БАНК госпошлину в доход государства в сумме 4 000 руб. и 1 455 руб. 98 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Представитель ОАО "АК БАРС" БАНК в лице Альметьевского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 23 декабря 2011 года между истцом и М. заключен кредитный договор N.... на предоставление банком заемщику кредита в размере 276 244 руб. сроком до 22 декабря 2016 года под 18,9% годовых. Согласно п..... кредитного договора ответчик обязан был выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с декабря месяца 2011 года по 7155,00 руб., а также в последний месяц пользования кредитом в размере 3965,64 руб., в т.ч. проценты ежемесячно, начиная с января месяца 2012 года. На основании п..... договора и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту в размере 270327,68 руб. Банк уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, но кредит им не погашается. В связи с тем, что ответчик не возвращает кредит в сроки, указанные в кредитном договоре, Банк вынужден досрочно обратить взыскание на задолженность, включающую в себя срочную задолженность - 239560,35 руб., просроченную задолженность - 10812,00 руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом - 18205,33 руб., задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита - 1750 руб. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 270327,68 руб., в возврат госпошлины 5903,28 руб., расторгнуть кредитный договор N.... от 23 декабря 2011 года. Дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик М. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа и компенсации морального вреда за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Указав, что при заключении кредитного договора с ней был заключен договор страхования жизни заемщика, по которому была взыскана страховая премия в размере 26 244 руб., этот продукт ей был навязан, без составления договора страхования ей не выдавали кредит. Банк на ее требование отказался вернуть уплаченную сумму, тем самым нарушив ее права потребителя, пользовался чужими денежными средствами, и потому она имеет право на получение процентов в размере 2466,94 руб. за период просрочки с 23 декабря 2011 года по 20 февраля 2013 года согласно представленным расчетам. Неустойка составляет 416% от стоимости товара, но не может превышать 26244 руб. Моральный вред причинен ей в сумме 50 000 руб. Просила суд расторгнуть договор страхования жизни заемщика от 23 декабря 2011 года, взыскать с Банка в ее пользу страховую сумму 26 244 руб., неустойку за просрочку 26 244 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Представитель истца встречный иск не признал, представил письменный отзыв.
Представитель третьего лица ООО "СК "НАСКО Жизнь" в суд не явился, извещен.
Суд первой инстанции исковые требования ОАО "АК БАРС" БАНК и встречные исковые требования М. удовлетворил частично.
Представитель ОАО "АК БАРС" БАНК - П. обратился с апелляционной жалобой на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 года с просьбой его отменить в части и принять по делу новое решение, отказав М. в удовлетворении ее встречных исковых требований и взыскав с последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Представитель истца с решением не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что Банк комиссию с М. не взимал, ее не страховал, так как не является страховой организацией, Банк не является стороной договора страхования, Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 23 декабря 2011 года между истцом и М. был заключен кредитный договор N.... на предоставление Банком заемщику кредита в размере 276 244 руб. сроком до 22 декабря 2016 года под 18,9% годовых. Согласно п..... кредитного договора ответчик был обязан выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с декабря месяца 2011 года по 7155,00 руб., а также в последний месяц пользования кредитом размере 3965,64 руб., в т.ч., проценты ежемесячно, начиная с января месяца 2012 года.
На основании п..... договора и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту в размере 270327,68 руб. рассчитанной до срока его возврата. Банк уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, но кредит им не погашается, образовалась задолженность в указанном выше размере.
Согласно пункту.... кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Пунктом.... договора стороны предусмотрели право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору е полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.
Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается копией кредитного договора, графиком возврата кредита, заявлением-анкетой заемщика, распоряжением о предоставлении кредита, мемориальным ордером на выдачу кредита, претензиями банка, расчетом задолженности.
Факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в суде, доказательств необоснованности расчетов задолженности ответчик суду не представил. В случае просрочки платежей Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. После обращения истца в суд с данным иском заемщик частично оплатила сумму долга - по приходно-кассовому ордеру от 29 марта 2013 года в сумме 10 000 руб., поэтому иск обоснован, подлежит удовлетворению частично. После частичной оплаты долга М. в график не вошла, поскольку осталась неуплаченной срочная задолженность по процентам в размере 18205,33 руб. и срочная задолженность по кредиту в размере 812 руб.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что поскольку до обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора кредитор к заемщику не обращался, то в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Из п..... кредитного договора следует, что Банк обязуется в течение 5 календарных дней со дня выдачи кредита застраховать жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия настоящего договора. При оформлении страхового полиса (договора страхования не на весь срок действия настоящего договора, своевременно (не позднее дня окончания срока действия полиса (договор, страхования пролонгировать договор страхования (либо заключать новый договор страхования) жизни и потери трудоспособности вплоть до полного погашения задолженности по настоящему договору, уведомлять об этом банк путей предоставления страхового полиса (договора страхования) и квитанцию на уплату страховых взносов, не позднее 5 рабочих дней со дня вынесения очередного страхового взноса. Страховая сумма по договору страхования должна быть не ниже остатка задолженности по основному долгу с учетом причитающихся банк процентов за пользование кредитом за период, аналогичный сроку действия страхового полиса (договора страхования). Заемщик вправе осуществлять страхование жизни и потери трудоспособности в любой страховой организации, отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Перечень страховых организаций, отвечающих требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, перечень документов и сведений, которые страховая организация должна предоставить в подтверждение соответствия этим требованиям, доводятся до сведения заемщика при обращении в Банк. Полученное страховое возмещение направляется Банком на погашение задолженности заемщика по настоящему договору в порядке, установленном п..... настоящего договора.
Из представленного суду договора страхования жизни заемщика, заключенного между страховщиком - ООО "СК "НАСКО Жизнь" и страхователем М. в пользу выгодоприобретателя - ОАО "АК БАРС" Банк по кредитному договору N.... от 23 декабря 2011 года следует, что единовременная страховая премия составила 26 244 руб., оплачена заемщиком 23 декабря 2011 года - в день выдачи кредита в размере 26 244 руб. Соответственно, сумма самого кредита составила 250 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада за период с 23 декабря 2011 г. по 19 декабря 2012 года. Однако проценты за пользование кредитом начислены на всю сумму - 276 244 руб., в том числе, на сумму страховой премии 26 244 руб.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 167, 168, 343, 422, 819, 934, 935, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, посчитал необходимым признать п..... кредитного договора недействительным, как не соответствующий требованиям закона.
Поскольку заемщик М. при заключении кредитного договора за страхование жизни и потерю трудоспособности уплатила 26 244 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с Банка в пользу М. Поскольку оплата произведена 23 декабря 2011 года, то установленный законом 3-летний срок исковой давности на взыскание данной суммы не истек.
М. во встречном исковом заявлении исчислила проценты за пользование чужими денежными средствами, однако в резолютивной части встречного иска не просила суд взыскать их с ответчика в ее пользу, поэтому суд первой инстанции посчитал, что за ней сохраняется право обращения в суд с отдельным иском об их взыскании.
В части взыскания неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за невыполнение ответчиком претензии истца в иске суд первой инстанции посчитал необходимым отказать, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика взысканы в пользу истца убытки в связи с нарушением прав потребителей в виде возврата суммы комиссии за выдачу кредита и выплаты страховой премии.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" посчитал, что вина Банка в причинении морального вреда также усматривается, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.
Суд с размером компенсации морального вреда в 50 000 руб., предложенной М., не согласился, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, на правоотношения сторон распространяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ее требования в этой части посчитал подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых причинен ущерб, ответчик нарушил права потребителя, навязав ему дополнительные услуги, повлекшие для истца дополнительные затраты, с учетом требований разумности и справедливости посчитал возможным размер денежной компенсации морального вреда определить в 5 000 руб.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что поскольку требования М. о возврате уплаченной ею страховой премии в размере 26 244 руб. в добровольном порядке не были удовлетворены, то предусмотренный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с Банка в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, - 15 622 руб. (26244 + 5000 = 31244 : 2 = 15622).
С ответчика в пользу истца посчитал подлежащей взысканию в возврат госпошлины 5 903 руб. 28 коп. (270327,68 - 200000 = 70327,68 x 1% = 703,28 + 5200) - пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены должником частично после его обращения в суд с данным иском.
С истца суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать госпошлину в доход государства в размере 4 000 руб. (по требованию нематериального характера) и 1455,98 руб. (26244 + 15622 = 41866 - 20000 = 21866 x 3% = 655,98 + 800) - пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено.
Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами не предусмотрена.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
Соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, риска утраты права собственности, поскольку зависимость одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, страхования риска утраты права собственности, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
Кроме того, из материалов дела, в том числе, из Сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 6) усматривается, что сумма страховой платы была перечислена из суммы кредитных средств, что заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к программе страхования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2011 года между истцом и М. заключен кредитный договор N.... на предоставление Банком заемщику кредита в размере 276 244 руб. сроком до 22 декабря 2016 года под 18,9% годовых.
Из п..... данного кредитного договора следует, что Банк обязуется в течение 5 календарных дней со дня выдачи кредита застраховать жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия настоящего договора. При оформлении страхового полиса (договора страхования не на весь срок действия настоящего договора, своевременно (не позднее дня окончания срока действия полиса (договор, страхования пролонгировать договор страхования (либо заключать новый договор страхования) жизни и потери трудоспособности вплоть до полного погашения задолженности по настоящему договору, уведомлять об этом банк путей предоставления страхового полиса (договора страхования) и квитанцию на уплату страховых взносов, не позднее 5 рабочих дней со дня вынесения очередного страхового взноса. Страховая сумма по договору страхования должна быть не ниже остатка задолженности по основному долгу с учетом причитающихся банк процентов за пользование кредитом за период, аналогичный сроку действия страхового полиса (договора страхования). Заемщик вправе осуществлять страхование жизни и потери трудоспособности в любой страховой организации, отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Перечень страховых организаций, отвечающих требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, перечень документов и сведений, которые страховая организация должна предоставить в подтверждение соответствия этим требованиям, доводятся до сведения заемщика при обращении в Банк. Полученное страховое возмещение направляется Банком на погашение задолженности заемщика по настоящему договору в порядке, установленном п..... настоящего договора.
Кроме того, из материалов дела следует, что договор страхования N.... был заключен 23 декабря 2011 года, в день заключения кредитного договора, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих добровольность заключения договора страхования.
В силу изложенного, судебная коллегия считает подлежащими отклонению доводы представителя истца о том, что Банк комиссию с М. не взимал, ее не страховал, так как не является страховой организацией, Банк не является стороной договора страхования, Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АК БАРС" БАНК - П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8417/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8417/13
Судья Т.И. Гильфанова
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АК БАРС" БАНК - П. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования ОАО "АК БАРС" БАНК в лице Альметьевского филиала к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК в лице Альметьевского филиала задолженность по кредитному договору N.... от 23 декабря 2011 года в сумме 260 327 руб. 68 коп., в возврат государственной пошлины 5 903 руб. 28 коп.
В остальной части иска ОАО "АК БАРС" БАНК в удовлетворении отказать.
Встречный иск М. к ОАО "АК БАРС" БАНК в лице Альметьевского филиала о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт.... кредитного договора N.... от 23 декабря 2011 года, заключенного между ОАО "АК БАРС" БАНК в лице Альметьевского филиала и М., о страховании в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выдачи кредита жизни и потери трудоспособности в пользу банка и обеспечении страхования данного риска в течение всего срока действия настоящего договора.
Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков банка N.... от 23 декабря 2011 года страховщика ООО "СК "НАСКО Жизнь" со страхователем М. в пользу выгодоприобретателя ОАО "АК БАРС" БАНК по кредитному договору N.... от 23 декабря 2011 года по уплате страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней в размере 26 244 руб.
Взыскать с ОАО "АК БАРС" БАНК в пользу М. удержанную страховую премию в сумме 26 244 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 15 622 руб.
В остальной части встречного иска М. в удовлетворении отказать.
Взыскать с ОАО "АК БАРС" БАНК госпошлину в доход государства в сумме 4 000 руб. и 1 455 руб. 98 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО "АК БАРС" БАНК в лице Альметьевского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 23 декабря 2011 года между истцом и М. заключен кредитный договор N.... на предоставление банком заемщику кредита в размере 276 244 руб. сроком до 22 декабря 2016 года под 18,9% годовых. Согласно п..... кредитного договора ответчик обязан был выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с декабря месяца 2011 года по 7155,00 руб., а также в последний месяц пользования кредитом в размере 3965,64 руб., в т.ч. проценты ежемесячно, начиная с января месяца 2012 года. На основании п..... договора и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту в размере 270327,68 руб. Банк уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, но кредит им не погашается. В связи с тем, что ответчик не возвращает кредит в сроки, указанные в кредитном договоре, Банк вынужден досрочно обратить взыскание на задолженность, включающую в себя срочную задолженность - 239560,35 руб., просроченную задолженность - 10812,00 руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом - 18205,33 руб., задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита - 1750 руб. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 270327,68 руб., в возврат госпошлины 5903,28 руб., расторгнуть кредитный договор N.... от 23 декабря 2011 года. Дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик М. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа и компенсации морального вреда за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Указав, что при заключении кредитного договора с ней был заключен договор страхования жизни заемщика, по которому была взыскана страховая премия в размере 26 244 руб., этот продукт ей был навязан, без составления договора страхования ей не выдавали кредит. Банк на ее требование отказался вернуть уплаченную сумму, тем самым нарушив ее права потребителя, пользовался чужими денежными средствами, и потому она имеет право на получение процентов в размере 2466,94 руб. за период просрочки с 23 декабря 2011 года по 20 февраля 2013 года согласно представленным расчетам. Неустойка составляет 416% от стоимости товара, но не может превышать 26244 руб. Моральный вред причинен ей в сумме 50 000 руб. Просила суд расторгнуть договор страхования жизни заемщика от 23 декабря 2011 года, взыскать с Банка в ее пользу страховую сумму 26 244 руб., неустойку за просрочку 26 244 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Представитель истца встречный иск не признал, представил письменный отзыв.
Представитель третьего лица ООО "СК "НАСКО Жизнь" в суд не явился, извещен.
Суд первой инстанции исковые требования ОАО "АК БАРС" БАНК и встречные исковые требования М. удовлетворил частично.
Представитель ОАО "АК БАРС" БАНК - П. обратился с апелляционной жалобой на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 года с просьбой его отменить в части и принять по делу новое решение, отказав М. в удовлетворении ее встречных исковых требований и взыскав с последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Представитель истца с решением не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что Банк комиссию с М. не взимал, ее не страховал, так как не является страховой организацией, Банк не является стороной договора страхования, Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 23 декабря 2011 года между истцом и М. был заключен кредитный договор N.... на предоставление Банком заемщику кредита в размере 276 244 руб. сроком до 22 декабря 2016 года под 18,9% годовых. Согласно п..... кредитного договора ответчик был обязан выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с декабря месяца 2011 года по 7155,00 руб., а также в последний месяц пользования кредитом размере 3965,64 руб., в т.ч., проценты ежемесячно, начиная с января месяца 2012 года.
На основании п..... договора и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту в размере 270327,68 руб. рассчитанной до срока его возврата. Банк уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, но кредит им не погашается, образовалась задолженность в указанном выше размере.
Согласно пункту.... кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Пунктом.... договора стороны предусмотрели право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору е полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.
Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается копией кредитного договора, графиком возврата кредита, заявлением-анкетой заемщика, распоряжением о предоставлении кредита, мемориальным ордером на выдачу кредита, претензиями банка, расчетом задолженности.
Факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в суде, доказательств необоснованности расчетов задолженности ответчик суду не представил. В случае просрочки платежей Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. После обращения истца в суд с данным иском заемщик частично оплатила сумму долга - по приходно-кассовому ордеру от 29 марта 2013 года в сумме 10 000 руб., поэтому иск обоснован, подлежит удовлетворению частично. После частичной оплаты долга М. в график не вошла, поскольку осталась неуплаченной срочная задолженность по процентам в размере 18205,33 руб. и срочная задолженность по кредиту в размере 812 руб.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что поскольку до обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора кредитор к заемщику не обращался, то в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Из п..... кредитного договора следует, что Банк обязуется в течение 5 календарных дней со дня выдачи кредита застраховать жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия настоящего договора. При оформлении страхового полиса (договора страхования не на весь срок действия настоящего договора, своевременно (не позднее дня окончания срока действия полиса (договор, страхования пролонгировать договор страхования (либо заключать новый договор страхования) жизни и потери трудоспособности вплоть до полного погашения задолженности по настоящему договору, уведомлять об этом банк путей предоставления страхового полиса (договора страхования) и квитанцию на уплату страховых взносов, не позднее 5 рабочих дней со дня вынесения очередного страхового взноса. Страховая сумма по договору страхования должна быть не ниже остатка задолженности по основному долгу с учетом причитающихся банк процентов за пользование кредитом за период, аналогичный сроку действия страхового полиса (договора страхования). Заемщик вправе осуществлять страхование жизни и потери трудоспособности в любой страховой организации, отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Перечень страховых организаций, отвечающих требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, перечень документов и сведений, которые страховая организация должна предоставить в подтверждение соответствия этим требованиям, доводятся до сведения заемщика при обращении в Банк. Полученное страховое возмещение направляется Банком на погашение задолженности заемщика по настоящему договору в порядке, установленном п..... настоящего договора.
Из представленного суду договора страхования жизни заемщика, заключенного между страховщиком - ООО "СК "НАСКО Жизнь" и страхователем М. в пользу выгодоприобретателя - ОАО "АК БАРС" Банк по кредитному договору N.... от 23 декабря 2011 года следует, что единовременная страховая премия составила 26 244 руб., оплачена заемщиком 23 декабря 2011 года - в день выдачи кредита в размере 26 244 руб. Соответственно, сумма самого кредита составила 250 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада за период с 23 декабря 2011 г. по 19 декабря 2012 года. Однако проценты за пользование кредитом начислены на всю сумму - 276 244 руб., в том числе, на сумму страховой премии 26 244 руб.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 167, 168, 343, 422, 819, 934, 935, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, посчитал необходимым признать п..... кредитного договора недействительным, как не соответствующий требованиям закона.
Поскольку заемщик М. при заключении кредитного договора за страхование жизни и потерю трудоспособности уплатила 26 244 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с Банка в пользу М. Поскольку оплата произведена 23 декабря 2011 года, то установленный законом 3-летний срок исковой давности на взыскание данной суммы не истек.
М. во встречном исковом заявлении исчислила проценты за пользование чужими денежными средствами, однако в резолютивной части встречного иска не просила суд взыскать их с ответчика в ее пользу, поэтому суд первой инстанции посчитал, что за ней сохраняется право обращения в суд с отдельным иском об их взыскании.
В части взыскания неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за невыполнение ответчиком претензии истца в иске суд первой инстанции посчитал необходимым отказать, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика взысканы в пользу истца убытки в связи с нарушением прав потребителей в виде возврата суммы комиссии за выдачу кредита и выплаты страховой премии.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" посчитал, что вина Банка в причинении морального вреда также усматривается, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.
Суд с размером компенсации морального вреда в 50 000 руб., предложенной М., не согласился, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, на правоотношения сторон распространяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ее требования в этой части посчитал подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых причинен ущерб, ответчик нарушил права потребителя, навязав ему дополнительные услуги, повлекшие для истца дополнительные затраты, с учетом требований разумности и справедливости посчитал возможным размер денежной компенсации морального вреда определить в 5 000 руб.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что поскольку требования М. о возврате уплаченной ею страховой премии в размере 26 244 руб. в добровольном порядке не были удовлетворены, то предусмотренный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с Банка в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, - 15 622 руб. (26244 + 5000 = 31244 : 2 = 15622).
С ответчика в пользу истца посчитал подлежащей взысканию в возврат госпошлины 5 903 руб. 28 коп. (270327,68 - 200000 = 70327,68 x 1% = 703,28 + 5200) - пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены должником частично после его обращения в суд с данным иском.
С истца суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать госпошлину в доход государства в размере 4 000 руб. (по требованию нематериального характера) и 1455,98 руб. (26244 + 15622 = 41866 - 20000 = 21866 x 3% = 655,98 + 800) - пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено.
Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами не предусмотрена.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
Соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, риска утраты права собственности, поскольку зависимость одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, страхования риска утраты права собственности, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
Кроме того, из материалов дела, в том числе, из Сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 6) усматривается, что сумма страховой платы была перечислена из суммы кредитных средств, что заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к программе страхования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2011 года между истцом и М. заключен кредитный договор N.... на предоставление Банком заемщику кредита в размере 276 244 руб. сроком до 22 декабря 2016 года под 18,9% годовых.
Из п..... данного кредитного договора следует, что Банк обязуется в течение 5 календарных дней со дня выдачи кредита застраховать жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия настоящего договора. При оформлении страхового полиса (договора страхования не на весь срок действия настоящего договора, своевременно (не позднее дня окончания срока действия полиса (договор, страхования пролонгировать договор страхования (либо заключать новый договор страхования) жизни и потери трудоспособности вплоть до полного погашения задолженности по настоящему договору, уведомлять об этом банк путей предоставления страхового полиса (договора страхования) и квитанцию на уплату страховых взносов, не позднее 5 рабочих дней со дня вынесения очередного страхового взноса. Страховая сумма по договору страхования должна быть не ниже остатка задолженности по основному долгу с учетом причитающихся банк процентов за пользование кредитом за период, аналогичный сроку действия страхового полиса (договора страхования). Заемщик вправе осуществлять страхование жизни и потери трудоспособности в любой страховой организации, отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Перечень страховых организаций, отвечающих требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, перечень документов и сведений, которые страховая организация должна предоставить в подтверждение соответствия этим требованиям, доводятся до сведения заемщика при обращении в Банк. Полученное страховое возмещение направляется Банком на погашение задолженности заемщика по настоящему договору в порядке, установленном п..... настоящего договора.
Кроме того, из материалов дела следует, что договор страхования N.... был заключен 23 декабря 2011 года, в день заключения кредитного договора, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих добровольность заключения договора страхования.
В силу изложенного, судебная коллегия считает подлежащими отклонению доводы представителя истца о том, что Банк комиссию с М. не взимал, ее не страховал, так как не является страховой организацией, Банк не является стороной договора страхования, Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АК БАРС" БАНК - П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)