Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе ответчика Я.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (ОАО "ВБРР") к Я.В. *, третьи лица ЗАО "Строительная компания Ремстрой", Я.В. *, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Я.В. в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по Кредитному договору N * от * г. по состоянию на * г. в размере * (*) долларов США * центов, по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения решения суда, из них:
- * (*) долларов США - основной долг;
- * (*) долларов США * цент - проценты за пользование кредитом за период с * г. по * г.;
- * (*) долларов США * центов - неустойка за период с * г. по * г., начисленная на сумму основного долга;
- * (*) долларов США * центов - неустойка за период с * г. по * г., начисленная на проценты за пользование кредитом.
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:
- - квартира N *, находящаяся по адресу: *, состоящая из * жилой комнаты, имеющей общую площадь * кв. м, жилую площадь * кв. м, кадастровый (условный) номер * и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * (*) доллара США, по курсу ЦБ РФ в рублях на дату проведения торгов;
- - машино-место N *, расположенное в подвале по адресу: *, площадью * кв. м, номер на поэтажном плане: подвал, помещение * - комната * кадастровый (условный) номер * и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * (*) рублей.
Взыскать с Я.В. * в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" расходы по оплате государственной пошлины в размере * (*) рублей и расходов, на проведение оценки в размере * руб.
Истец ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (ОАО "ВБРР") обратился в суд с иском к Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
* года между ОАО "ВБРР" и ответчиком Я.В. был заключен кредитный договор N * о предоставлении ответчику кредита в размере * долларов США сроком на * месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения и ремонта квартиры N * по адресу: * и приобретения машино-места N * по адресу: *.
Во исполнение условий договора, истец предоставил * г. ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету N *. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере *% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и причитающихся процентов по кредиту.
Я.В. было допущено несколько просрочек, а именно * г., * г., * г., * г.
В связи с допущенными просрочками истец * г. вручил ответчику требование о досрочном погашении кредита, с просьбой в течение 10 дней с даты направления требования досрочно погасить задолженность по кредитному договору с учетом неустойки по состоянию на день погашения. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
По состоянию на * г., с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - * долларов США и проценты за пользование кредитом с * г. по * г. - * долларов США, и с учетом начисленных неустоек общий размер задолженности составляет * долларов США.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог квартиры и машино-места в силу закона. Квартира оценивается сторонами в * долларов США, машино-место - в * руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика Я.В. задолженность в размере * долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену квартиры * долларов США, машино-места - *, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты услуг оценщика в размере * руб.
Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от * года исковые требования удовлетворены.
Определением кассационной инстанции Московского городского суда от * года заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен путем своевременного вручения * г. его супруге Я.И. судебной повестки.
Третье лицо Я.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения извещена надлежащим образом * г. путем своевременного вручения судебной повестки.
Представитель третьего лица ЗАО "Строительная компания Ремстрой" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещено надлежащим образом путем направления телеграммы.
В судебном заседании, которое состоялось * г. присутствовал П., доверенное лицо Я.В., которым было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, ходатайство судом было удовлетворено. На следующее судебное заседание П. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. При этом суд учел, что дело находится в производстве суда с * г., не рассмотрение в течение длительного периода времени гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика нарушает право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок.
Ответчик и третьи лица об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Я.В.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ОАО "Всероссийский банк развития регионов" - С., который с решением суда согласен.
Ответчик и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.
Выслушав, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что * года между ОАО "ВБРР" (кредитор) и Я.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N * о предоставлении ответчику кредита (в редакции дополнительных соглашений от * г., от * г.) в размере * долларов США сроком на * месяцев с даты фактического предоставления кредита на условиях возвратности и платности.
Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета *% годовых.
Кредит был предоставлен Я.В. для целевого использования, а именно, приобретения в собственность заемщика и капитального ремонта квартиры по адресу: * и приобретения машино-места N * в доме по тому же адресу.
Кредит в размере * долларов США был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Я.В. в банке, что подтверждается платежным поручением N * от * г. и выпиской по счету.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от * г., обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры и машино-места; поручительство Я.И. и ЗАО "Строительная компания Ремстрой".
Согласно выписке из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, кадастровый (условный) номер *, расположенной по адресу: г. *, с одновременной регистрацией ипотеки, регистрация N * от * г.
Согласно выписке из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано право собственности на машино-место N * по адресу дома, где находится квартира, кадастровый (условный) номер *, с одновременной регистрацией ипотеки, регистрация N * от * г. Залог машино-места также определен в договоре залога недвижимости (ипотеки) N * от * г.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата, и неустоек, в случае: при систематическом нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных договоров, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение * месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.2 кредитного договора, ответчик обязался уплатить кредитору неустойку из расчета двойной процентной ставки по кредиту, указанной в п. 3.1 договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в редакции дополнительного соглашения от * г. * процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом также установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
* г. ответчиком получено требование о досрочном возврате кредита.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 317, 348, 350, 810, 819 ГК РФ, Федеральным закон от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, проверив расчеты, представленные истцом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере * долларов США.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г. * а также машино-место N * по адресу дома где находится квартира.
ООО "ЭсАрДжи - Оценка" была проведена оценка указанного заложенного имущества, определена его рыночная стоимость на основании: отчета * об оценке однокомнатной квартиры, дата составления * г.; отчета N * об оценке машино-места дата составления * г.
Сославшись на положения статей 349, 350 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приняв указанные отчеты, суд счел возможным установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере * доллара США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату проведения торгов и заложенного машино-места в размере * руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены.
Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере * руб., расходов, на проведение оценки в размере * руб.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что * г. между сторонами было заключено мировое соглашение, не могут служить основаниями для отмены постановленного решения суда, поскольку суду первой инстанции мировое соглашение не представлялось и судом мировое соглашение не утверждалось.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно об отмене заочного решения суда, поскольку заявление об отмене заочного решения суда подавал представитель ответчика Я.В., кассационную жалобу на заочное решение суда подавал сам ответчик Я.В., интересы которого в заседании судебной коллегии Московского городского суда от * года представлял представитель адвокат Ширянин Ю.Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Я.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25491
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-25491
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе ответчика Я.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (ОАО "ВБРР") к Я.В. *, третьи лица ЗАО "Строительная компания Ремстрой", Я.В. *, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Я.В. в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по Кредитному договору N * от * г. по состоянию на * г. в размере * (*) долларов США * центов, по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения решения суда, из них:
- * (*) долларов США - основной долг;
- * (*) долларов США * цент - проценты за пользование кредитом за период с * г. по * г.;
- * (*) долларов США * центов - неустойка за период с * г. по * г., начисленная на сумму основного долга;
- * (*) долларов США * центов - неустойка за период с * г. по * г., начисленная на проценты за пользование кредитом.
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:
- - квартира N *, находящаяся по адресу: *, состоящая из * жилой комнаты, имеющей общую площадь * кв. м, жилую площадь * кв. м, кадастровый (условный) номер * и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * (*) доллара США, по курсу ЦБ РФ в рублях на дату проведения торгов;
- - машино-место N *, расположенное в подвале по адресу: *, площадью * кв. м, номер на поэтажном плане: подвал, помещение * - комната * кадастровый (условный) номер * и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * (*) рублей.
Взыскать с Я.В. * в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" расходы по оплате государственной пошлины в размере * (*) рублей и расходов, на проведение оценки в размере * руб.
установила:
Истец ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (ОАО "ВБРР") обратился в суд с иском к Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
* года между ОАО "ВБРР" и ответчиком Я.В. был заключен кредитный договор N * о предоставлении ответчику кредита в размере * долларов США сроком на * месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения и ремонта квартиры N * по адресу: * и приобретения машино-места N * по адресу: *.
Во исполнение условий договора, истец предоставил * г. ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету N *. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере *% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и причитающихся процентов по кредиту.
Я.В. было допущено несколько просрочек, а именно * г., * г., * г., * г.
В связи с допущенными просрочками истец * г. вручил ответчику требование о досрочном погашении кредита, с просьбой в течение 10 дней с даты направления требования досрочно погасить задолженность по кредитному договору с учетом неустойки по состоянию на день погашения. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
По состоянию на * г., с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - * долларов США и проценты за пользование кредитом с * г. по * г. - * долларов США, и с учетом начисленных неустоек общий размер задолженности составляет * долларов США.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог квартиры и машино-места в силу закона. Квартира оценивается сторонами в * долларов США, машино-место - в * руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика Я.В. задолженность в размере * долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену квартиры * долларов США, машино-места - *, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты услуг оценщика в размере * руб.
Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от * года исковые требования удовлетворены.
Определением кассационной инстанции Московского городского суда от * года заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен путем своевременного вручения * г. его супруге Я.И. судебной повестки.
Третье лицо Я.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения извещена надлежащим образом * г. путем своевременного вручения судебной повестки.
Представитель третьего лица ЗАО "Строительная компания Ремстрой" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещено надлежащим образом путем направления телеграммы.
В судебном заседании, которое состоялось * г. присутствовал П., доверенное лицо Я.В., которым было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, ходатайство судом было удовлетворено. На следующее судебное заседание П. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. При этом суд учел, что дело находится в производстве суда с * г., не рассмотрение в течение длительного периода времени гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика нарушает право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок.
Ответчик и третьи лица об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Я.В.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ОАО "Всероссийский банк развития регионов" - С., который с решением суда согласен.
Ответчик и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.
Выслушав, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что * года между ОАО "ВБРР" (кредитор) и Я.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N * о предоставлении ответчику кредита (в редакции дополнительных соглашений от * г., от * г.) в размере * долларов США сроком на * месяцев с даты фактического предоставления кредита на условиях возвратности и платности.
Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета *% годовых.
Кредит был предоставлен Я.В. для целевого использования, а именно, приобретения в собственность заемщика и капитального ремонта квартиры по адресу: * и приобретения машино-места N * в доме по тому же адресу.
Кредит в размере * долларов США был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Я.В. в банке, что подтверждается платежным поручением N * от * г. и выпиской по счету.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от * г., обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры и машино-места; поручительство Я.И. и ЗАО "Строительная компания Ремстрой".
Согласно выписке из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, кадастровый (условный) номер *, расположенной по адресу: г. *, с одновременной регистрацией ипотеки, регистрация N * от * г.
Согласно выписке из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано право собственности на машино-место N * по адресу дома, где находится квартира, кадастровый (условный) номер *, с одновременной регистрацией ипотеки, регистрация N * от * г. Залог машино-места также определен в договоре залога недвижимости (ипотеки) N * от * г.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата, и неустоек, в случае: при систематическом нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных договоров, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение * месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.2 кредитного договора, ответчик обязался уплатить кредитору неустойку из расчета двойной процентной ставки по кредиту, указанной в п. 3.1 договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в редакции дополнительного соглашения от * г. * процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом также установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
* г. ответчиком получено требование о досрочном возврате кредита.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 317, 348, 350, 810, 819 ГК РФ, Федеральным закон от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, проверив расчеты, представленные истцом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере * долларов США.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г. * а также машино-место N * по адресу дома где находится квартира.
ООО "ЭсАрДжи - Оценка" была проведена оценка указанного заложенного имущества, определена его рыночная стоимость на основании: отчета * об оценке однокомнатной квартиры, дата составления * г.; отчета N * об оценке машино-места дата составления * г.
Сославшись на положения статей 349, 350 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приняв указанные отчеты, суд счел возможным установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере * доллара США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату проведения торгов и заложенного машино-места в размере * руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены.
Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере * руб., расходов, на проведение оценки в размере * руб.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что * г. между сторонами было заключено мировое соглашение, не могут служить основаниями для отмены постановленного решения суда, поскольку суду первой инстанции мировое соглашение не представлялось и судом мировое соглашение не утверждалось.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно об отмене заочного решения суда, поскольку заявление об отмене заочного решения суда подавал представитель ответчика Я.В., кассационную жалобу на заочное решение суда подавал сам ответчик Я.В., интересы которого в заседании судебной коллегии Московского городского суда от * года представлял представитель адвокат Ширянин Ю.Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Я.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)