Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Зрелкина Е.Ю.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 И. на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июля 2013 года, которым
исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N N, заключенный <дата> года между ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 и Ч..
Взыскана с Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 задолженность по кредитному договору N N от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 пени по кредитному договору N N от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказано.
Взысканы с Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Разъяснено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 обратился в суд с иском к Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и Ч. был заключен кредитный договор N N от <дата> года, в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по <дата> года под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка. По состоянию на 15.05.2013 года сумма просроченной задолженности по договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - сумма просроченного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма пени. Заемщику Банком направлялось требование о расторжении договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответа и погашения задолженности со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, Банк обратился в суд.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания суммы неустойки, государственной пошлины и вынесении нового решения в данной части просит в апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 И. В обоснование жалобы указывает, что доводы суда о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств противоречат положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года. Ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства того, что размер заявленной истцом суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию с Заемщика в пользу Банка неустойки, что противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года. На основании изложенного, считает, что судом первой инстанции было допущено необоснованное уменьшение размера неустойки подлежащей ко взысканию.
17 сентября 2013 года в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай поступило письменное заявление от представителя Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" И. об отзыве апелляционной жалобы.
В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июля 2013 года другими лицами не обжаловано, исходя из права лица отказаться от жалобы, апелляционная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" И. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Принять отзыв апелляционной жалобы представителя Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" И. на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июля 2013 года.
Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-664
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-664
Председательствующий - Зрелкина Е.Ю.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 И. на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июля 2013 года, которым
исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N N, заключенный <дата> года между ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 и Ч..
Взыскана с Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 задолженность по кредитному договору N N от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 пени по кредитному договору N N от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказано.
Взысканы с Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Разъяснено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 обратился в суд с иском к Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и Ч. был заключен кредитный договор N N от <дата> года, в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по <дата> года под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка. По состоянию на 15.05.2013 года сумма просроченной задолженности по договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - сумма просроченного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма пени. Заемщику Банком направлялось требование о расторжении договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответа и погашения задолженности со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, Банк обратился в суд.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания суммы неустойки, государственной пошлины и вынесении нового решения в данной части просит в апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 И. В обоснование жалобы указывает, что доводы суда о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств противоречат положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года. Ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства того, что размер заявленной истцом суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию с Заемщика в пользу Банка неустойки, что противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года. На основании изложенного, считает, что судом первой инстанции было допущено необоснованное уменьшение размера неустойки подлежащей ко взысканию.
17 сентября 2013 года в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай поступило письменное заявление от представителя Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" И. об отзыве апелляционной жалобы.
В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июля 2013 года другими лицами не обжаловано, исходя из права лица отказаться от жалобы, апелляционная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" И. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Принять отзыв апелляционной жалобы представителя Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" И. на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июля 2013 года.
Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)