Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Б. на заочное решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., заслушав объяснения представителя истца У., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "Банк Москвы (ОАО)) обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы (ОАО) и Б. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязан заплатить неустойку, также, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий (п. п. 5.1, 7.1). Начиная с апреля 2012 г. ответчик регулярно допускал просрочку по платежам, с октября 2012 г. по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Заочным решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 07.08.2013 г. исковые требования АКБ "Банк Москвы (ОАО) к Б. удовлетворены частично: с Б. в пользу АКБ "Банк Москвы (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору: <данные изъяты>. - основной долг; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, требование банка о досрочном погашении кредита не получал, банк отказал ему в реструктуризации долга. Суд не принял во внимание, что взимание банком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, нарушающим права потребителя, в связи с чем сумма долга должна быть уменьшена.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца У., ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление, подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносит определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Обжалуемый судебный акт постановлен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик Б. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Материалы гражданского дела сведений о его извещении не содержат.
С учетом вышеизложенного заочное решение от 07.08.2013 года подлежит отмене, а дело должно быть пересмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 06.11.2013 г. вынесено определение.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы (ОАО) и Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Б. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 18,5% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>
Согласно п. 4.1.4. договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п. 4.1.8. договора) со счета, открытого в банке, в порядке, установленном пунктами п. 4.1.7. договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному договору на дату погашения.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 19 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика (п. п. 4.1.5; 4.1.7 договора).
В соответствии с п. 5.1 указанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.
Пунктом 7.1 этого же кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней с даты ее возникновения.
Во исполнение условий договора банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>. (л.д. 26; 31-35).
Из материалов дела следует, что Б. с апреля 2012 г. допускал просрочки платежей по кредитному договору, последнее погашение по кредитному договору произведено в сентябре 2012 г. (л.д. 31-35).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства, не выполнены (л.д. 36-37).
Согласно расчетов истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениям ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АКБ "Банк Москвы (ОАО) к Б., поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленных кредитным договором, что дает истцу право требования досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки в соответствии с условиями договора.
При этом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности взимания банком с ответчика комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>
Факт начисления и оплаты данной комиссии подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.
Так, согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статьей 29 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из буквального толкования названного законоположения следует, что основания взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. При этом комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взимание с него комиссии является незаконным.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением N 54-П от 31 августа 1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение, как и Приложение к нему, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из Положения N 302-П от 26 марта 2007 г. "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, следовательно, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита нарушает его права и не соответствует требованиям закона.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере <данные изъяты> подлежит исключению из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию.
Таким образом, с учетом вычета из суммы задолженности по кредитному договору уплаченной ответчиком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Разрешая требования о взыскании неустойки по существу, судебная коллегия учитывает просроченную ответчиком сумму основного долга, процентов, период просрочки, несоразмерность заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, и с применением положений ст. 333 ГК РФ находит необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты>
Доводы жалобы ответчика о том, что банком незаконно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что указанная сумма была уплачена ответчиком в качестве страховой премии в пользу страховой компании.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 августа 2013 года отменить.
Исковые требования АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Б. удовлетворить частично, взыскать с Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части отказать.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7242/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-7242/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Б. на заочное решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., заслушав объяснения представителя истца У., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "Банк Москвы (ОАО)) обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы (ОАО) и Б. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязан заплатить неустойку, также, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий (п. п. 5.1, 7.1). Начиная с апреля 2012 г. ответчик регулярно допускал просрочку по платежам, с октября 2012 г. по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Заочным решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 07.08.2013 г. исковые требования АКБ "Банк Москвы (ОАО) к Б. удовлетворены частично: с Б. в пользу АКБ "Банк Москвы (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору: <данные изъяты>. - основной долг; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, требование банка о досрочном погашении кредита не получал, банк отказал ему в реструктуризации долга. Суд не принял во внимание, что взимание банком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, нарушающим права потребителя, в связи с чем сумма долга должна быть уменьшена.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца У., ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление, подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносит определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Обжалуемый судебный акт постановлен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик Б. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Материалы гражданского дела сведений о его извещении не содержат.
С учетом вышеизложенного заочное решение от 07.08.2013 года подлежит отмене, а дело должно быть пересмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 06.11.2013 г. вынесено определение.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы (ОАО) и Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Б. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 18,5% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>
Согласно п. 4.1.4. договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п. 4.1.8. договора) со счета, открытого в банке, в порядке, установленном пунктами п. 4.1.7. договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному договору на дату погашения.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 19 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика (п. п. 4.1.5; 4.1.7 договора).
В соответствии с п. 5.1 указанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.
Пунктом 7.1 этого же кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней с даты ее возникновения.
Во исполнение условий договора банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>. (л.д. 26; 31-35).
Из материалов дела следует, что Б. с апреля 2012 г. допускал просрочки платежей по кредитному договору, последнее погашение по кредитному договору произведено в сентябре 2012 г. (л.д. 31-35).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства, не выполнены (л.д. 36-37).
Согласно расчетов истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениям ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АКБ "Банк Москвы (ОАО) к Б., поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленных кредитным договором, что дает истцу право требования досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки в соответствии с условиями договора.
При этом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности взимания банком с ответчика комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>
Факт начисления и оплаты данной комиссии подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.
Так, согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статьей 29 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из буквального толкования названного законоположения следует, что основания взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. При этом комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взимание с него комиссии является незаконным.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением N 54-П от 31 августа 1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение, как и Приложение к нему, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из Положения N 302-П от 26 марта 2007 г. "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, следовательно, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита нарушает его права и не соответствует требованиям закона.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере <данные изъяты> подлежит исключению из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию.
Таким образом, с учетом вычета из суммы задолженности по кредитному договору уплаченной ответчиком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Разрешая требования о взыскании неустойки по существу, судебная коллегия учитывает просроченную ответчиком сумму основного долга, процентов, период просрочки, несоразмерность заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, и с применением положений ст. 333 ГК РФ находит необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты>
Доводы жалобы ответчика о том, что банком незаконно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что указанная сумма была уплачена ответчиком в качестве страховой премии в пользу страховой компании.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 августа 2013 года отменить.
Исковые требования АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Б. удовлетворить частично, взыскать с Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части отказать.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)