Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2012 г., принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по делу N А40-97033/12-76-935 по иску ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027700097402) к Представитель конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо - ЗАО "Промсвязьбанк", ЗАО "Атлант-М Лизинг", об обязании передать паспорта транспортных средств
при участии в судебном заседании: от истца: Алифанов М.А. по дов. N 124 от 01.03.12 г. от ответчика: Квернадзе М.В. по дов. N 77 аа 7694367 от 05.10.12 г.
от третьих лиц: не явились, извещены
ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АМТ Банк" об обязании передать паспорта транспортных средств на следующие автомобили: FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6U03728, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6S31056, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83439, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83438, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23730, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0KXXTTPK6U17227, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6M30481, FORD TRANZIT (VIN) WF0XXXTTFX6M34154, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23877.
Определением суда от 24.08.2012 производство по делу в части требований об обязании ООО "АМТ Банк" передать паспорта транспортных средств на следующие автомобили: FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6U03728, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6S31056 прекращено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012 года оставшиеся исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог предмета лизинга фактически переданного лизингополучателю (истцу), осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается с исчерпанием этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.
Учитывая, что истец в полном объеме внес лизинговые платежи, с момента возникновения права собственности у истца на лизинговое имущество и прекращением права собственности у ЗАО "Атлант-М Лизинг" прекращается и право залога у ООО "АМТ Банк". Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог прекратился, законодательством не предусмотрено. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания паспортов транспортных средств истца.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик конкурсный управляющий ООО "АМТ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" на основании договоров лизинга N ДЛ-645/12-6 от 25.12.2006, N ДЛ-538/10-6 от 14.11.2006 г. заключенных с ЗАО "Атлант-М Лизинг" приобрело в собственность транспортные средства FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6U03728, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6S31056, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83439, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83438, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23730, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0KXXTTPK6U17227, FORDTRANZITVAN (VIN) WF0VXXTTFV6M30481, FORDTRANZIT (VIN) WF0XXXTTFX6M34154, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23877.
Обязательства сторон по договорам лизинга N ДЛ-645/12-6, N ДЛ-538/10-6 прекратились надлежащим исполнением, лизингополучателем полностью уплачены лизингодателю лизинговые платежи, право собственности на транспортные средства перешло к ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" согласно ст. 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и условий договоров лизинга.
Кроме того, право собственности ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" на указанные транспортные средства подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-176041/09-105-1246.
Из материалов дела также следует, что транспортные средства в период действия договоров лизинга переданы лизингодателем ЗАО "Атлант-М Лизинг" в залог ООО "АМТ Банк".
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга фактически переданного лизингополучателю (истцу), осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается с исчерпанием этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.
В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.
Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-64806/11 от 31.10.2012 года и N А40-63165/11 от 25.102012 года, из которых следует, что ООО "АМТ БАНК" отказано в обращении взыскания на спорное имущество.
Поскольку вследствие исполнения договоров залога, заключенных между ООО "АМТ Банк" и ЗАО "Атлант-М Лизинг", паспорта транспортных средств на указанные автомобили были переданы ООО "АМТ Банк", нахождение ПТС во владении ответчика при прекращении залога является нарушением прав собственника автомобилей - ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ".
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения в РФ" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 г. N 477 в качестве регистрационного документа на транспортные средства введены паспорта транспортных средств, наличие которых является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Согласно п. 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах на шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06 2005 г. N 496/192/134, ПТС выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.
ПТС на транспортные средства могут находиться во владении иного, чем собственник, лица только на основании соглашения сторон, в связи с существованием у такого лица каких-либо вещных или обязательственных прав на транспортные средства.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в связи с прекращением договоров лизинга и залога, у ООО "АМТ Банк" отсутствуют законные основания для удержания ПТС на спорные автомобили.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" октября 2012 г., по делу N А40-97033/12-76-935 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 09АП-41226/2012 ПО ДЕЛУ N А40-97033/12-76-935
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 09АП-41226/2012
Дело N А40-97033/12-76-935
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2012 г., принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по делу N А40-97033/12-76-935 по иску ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027700097402) к Представитель конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо - ЗАО "Промсвязьбанк", ЗАО "Атлант-М Лизинг", об обязании передать паспорта транспортных средств
при участии в судебном заседании: от истца: Алифанов М.А. по дов. N 124 от 01.03.12 г. от ответчика: Квернадзе М.В. по дов. N 77 аа 7694367 от 05.10.12 г.
от третьих лиц: не явились, извещены
ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АМТ Банк" об обязании передать паспорта транспортных средств на следующие автомобили: FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6U03728, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6S31056, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83439, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83438, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23730, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0KXXTTPK6U17227, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6M30481, FORD TRANZIT (VIN) WF0XXXTTFX6M34154, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23877.
Определением суда от 24.08.2012 производство по делу в части требований об обязании ООО "АМТ Банк" передать паспорта транспортных средств на следующие автомобили: FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6U03728, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6S31056 прекращено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012 года оставшиеся исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог предмета лизинга фактически переданного лизингополучателю (истцу), осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается с исчерпанием этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.
Учитывая, что истец в полном объеме внес лизинговые платежи, с момента возникновения права собственности у истца на лизинговое имущество и прекращением права собственности у ЗАО "Атлант-М Лизинг" прекращается и право залога у ООО "АМТ Банк". Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог прекратился, законодательством не предусмотрено. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания паспортов транспортных средств истца.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик конкурсный управляющий ООО "АМТ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" на основании договоров лизинга N ДЛ-645/12-6 от 25.12.2006, N ДЛ-538/10-6 от 14.11.2006 г. заключенных с ЗАО "Атлант-М Лизинг" приобрело в собственность транспортные средства FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6U03728, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6S31056, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83439, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83438, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23730, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0KXXTTPK6U17227, FORDTRANZITVAN (VIN) WF0VXXTTFV6M30481, FORDTRANZIT (VIN) WF0XXXTTFX6M34154, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23877.
Обязательства сторон по договорам лизинга N ДЛ-645/12-6, N ДЛ-538/10-6 прекратились надлежащим исполнением, лизингополучателем полностью уплачены лизингодателю лизинговые платежи, право собственности на транспортные средства перешло к ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" согласно ст. 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и условий договоров лизинга.
Кроме того, право собственности ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" на указанные транспортные средства подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-176041/09-105-1246.
Из материалов дела также следует, что транспортные средства в период действия договоров лизинга переданы лизингодателем ЗАО "Атлант-М Лизинг" в залог ООО "АМТ Банк".
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга фактически переданного лизингополучателю (истцу), осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается с исчерпанием этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.
В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.
Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-64806/11 от 31.10.2012 года и N А40-63165/11 от 25.102012 года, из которых следует, что ООО "АМТ БАНК" отказано в обращении взыскания на спорное имущество.
Поскольку вследствие исполнения договоров залога, заключенных между ООО "АМТ Банк" и ЗАО "Атлант-М Лизинг", паспорта транспортных средств на указанные автомобили были переданы ООО "АМТ Банк", нахождение ПТС во владении ответчика при прекращении залога является нарушением прав собственника автомобилей - ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ".
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения в РФ" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 г. N 477 в качестве регистрационного документа на транспортные средства введены паспорта транспортных средств, наличие которых является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Согласно п. 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах на шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06 2005 г. N 496/192/134, ПТС выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.
ПТС на транспортные средства могут находиться во владении иного, чем собственник, лица только на основании соглашения сторон, в связи с существованием у такого лица каких-либо вещных или обязательственных прав на транспортные средства.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в связи с прекращением договоров лизинга и залога, у ООО "АМТ Банк" отсутствуют законные основания для удержания ПТС на спорные автомобили.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" октября 2012 г., по делу N А40-97033/12-76-935 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)