Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шурупова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре П.
25 июня 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ИП С.А. в лице представителя по доверенности К.Ю. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с ИП С.А., С.В., Ф., ООО "Волжский леспромхоз" в пользу Акционерного коммерческого банка "Легион" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 18 июня 2010 года: срочную задолженность по основному долгу - руб., срочную задолженность по процентам за пользование кредитом - коп., просроченную задолженность по основному долгу - коп., неустойку, на просроченную задолженность по кредиту - руб., просроченные проценты за пользование кредитом - коп, неустойку на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом - рублей, по состоянию на 21 февраля 2012 года, а также расходы по оплате госпошлины - рублей, всего коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
Установка бетонорастворосмесительная УБРС - 10 спаренная инвентарный номер N 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость равную залоговой - рублей,
ФОРВАРДЕР PONSSE, 2005 года выпуска заводской N, номер двигателя N, регистрационный номер N, номер паспорта N, выдан 29.12.2005 года, определив начальную продажную стоимость равную рыночной - рублей,
ХАРВЕЙСЕР PONSSE, 2006 года выпуска, заводской N, номер двигателя N, регистрационный номер N, паспорт ТА N, выдан 03.02.2006 года, определив начальную продажную стоимость равную рыночной - рублей.
В предоставлении отсрочки об обращении взыскания на заложенное имущество ИП С.А. на 11 месяцев отказать".
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
18 июня 2010 года между Акционерным Банком "Регион" (ОАО) и ответчиком индивидуальным предпринимателем С.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение лесозаготовительной техники Харвейстер "PONSSE Ergo" и Форвардер "PONSSE Buffalo" и на пополнение оборотных средств в размере рублей. В обеспечение кредитного договора было оформлено поручительство С.В. и Ф. (договоры поручительства N и N N от 18 июня 2010 года), а также залог движимого имущества - установки бетонорастворосмесительной УБРС-10, принадлежащей ООО "Волжский леспромхоз" (договор залога движимого имущества N от 18 июня 2010 года), залог движимого имущества (лесозаготовительная техника Харвейстер "PONSSE Ergo" и Форвардер "PONSSE Buffalo"), принадлежащего ИП С.А. (договор залога движимого имущества N), залог недвижимого имущества - производственного здания по адресу: (договор об ипотеке N), принадлежащего С.А. В связи с систематическим нарушением заемщиком ИП С.А. условий кредитного договора по своевременному погашению кредита задолженность по кредиту составила рублей, в том числе основной долг - рублей.
Акционерный Коммерческий Банк "Легион" (ОАО), который является правопреемником Акционерного Банка "Регион" (ОАО), обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик ИП С.А. просил предоставить отсрочку продажи с публичных торгов имущества, являющегося предметом залога, на срок 11 месяцев.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ИП С.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в предоставлении отсрочки продажи с публичных торгов предметов залога на срок 11 месяцев с даты вступления решения суда в силу и удовлетворении заявления.
Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав ответчика ИП С.А. и его представителя К.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя АКБ "Легион" (ОАО) по доверенности К.Е., судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Отказывая ИП С.А. в предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что им не представлено достаточных доказательств тому, что по истечении одиннадцати месяцев он сможет погасить задолженность по кредитному договору с учетом увеличения суммы за период отсрочки, в добровольном порядке задолженность в период рассмотрения дела не погашалась.
С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах цены иска на все имущество заемщика и поручителей. Судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения определения суда было вынесено постановление о запрете проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств ответчика ИП С.А., в том числе, непосредственно участвующих в производстве, что ограничило его производственную деятельность по вывозу и реализации продукции в период рассмотрения дела в суде.
В материалы дела ответчиком ИП С.А. представлены доказательства, свидетельствующие о наличии запасов древесины, действующих договоров на приобретение сырья и на поставку продукции, в ходе исполнения которых он может получить доход и направить его в погашение задолженности.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о возможности погашения ответчиком задолженности по кредитному договору за счет реализации запасов древесины с учетом сезонного спроса на нее.
Также судебная коллегия учитывает, что предметом залога является лесозаготовительная техника, имеющая ограниченные спрос и вид использования, что, в целом, может отразиться на сроках фактического исполнения решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 01 ноября 2012 года.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 апреля 2012 года в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить.
Принять в данной части новое решение.
Предоставить индивидуальному предпринимателю С.А. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 01 ноября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3179/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-3179/2012
Судья Шурупова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре П.
25 июня 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ИП С.А. в лице представителя по доверенности К.Ю. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с ИП С.А., С.В., Ф., ООО "Волжский леспромхоз" в пользу Акционерного коммерческого банка "Легион" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 18 июня 2010 года: срочную задолженность по основному долгу - руб., срочную задолженность по процентам за пользование кредитом - коп., просроченную задолженность по основному долгу - коп., неустойку, на просроченную задолженность по кредиту - руб., просроченные проценты за пользование кредитом - коп, неустойку на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом - рублей, по состоянию на 21 февраля 2012 года, а также расходы по оплате госпошлины - рублей, всего коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
Установка бетонорастворосмесительная УБРС - 10 спаренная инвентарный номер N 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость равную залоговой - рублей,
ФОРВАРДЕР PONSSE, 2005 года выпуска заводской N, номер двигателя N, регистрационный номер N, номер паспорта N, выдан 29.12.2005 года, определив начальную продажную стоимость равную рыночной - рублей,
ХАРВЕЙСЕР PONSSE, 2006 года выпуска, заводской N, номер двигателя N, регистрационный номер N, паспорт ТА N, выдан 03.02.2006 года, определив начальную продажную стоимость равную рыночной - рублей.
В предоставлении отсрочки об обращении взыскания на заложенное имущество ИП С.А. на 11 месяцев отказать".
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
18 июня 2010 года между Акционерным Банком "Регион" (ОАО) и ответчиком индивидуальным предпринимателем С.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение лесозаготовительной техники Харвейстер "PONSSE Ergo" и Форвардер "PONSSE Buffalo" и на пополнение оборотных средств в размере рублей. В обеспечение кредитного договора было оформлено поручительство С.В. и Ф. (договоры поручительства N и N N от 18 июня 2010 года), а также залог движимого имущества - установки бетонорастворосмесительной УБРС-10, принадлежащей ООО "Волжский леспромхоз" (договор залога движимого имущества N от 18 июня 2010 года), залог движимого имущества (лесозаготовительная техника Харвейстер "PONSSE Ergo" и Форвардер "PONSSE Buffalo"), принадлежащего ИП С.А. (договор залога движимого имущества N), залог недвижимого имущества - производственного здания по адресу: (договор об ипотеке N), принадлежащего С.А. В связи с систематическим нарушением заемщиком ИП С.А. условий кредитного договора по своевременному погашению кредита задолженность по кредиту составила рублей, в том числе основной долг - рублей.
Акционерный Коммерческий Банк "Легион" (ОАО), который является правопреемником Акционерного Банка "Регион" (ОАО), обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик ИП С.А. просил предоставить отсрочку продажи с публичных торгов имущества, являющегося предметом залога, на срок 11 месяцев.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ИП С.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в предоставлении отсрочки продажи с публичных торгов предметов залога на срок 11 месяцев с даты вступления решения суда в силу и удовлетворении заявления.
Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав ответчика ИП С.А. и его представителя К.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя АКБ "Легион" (ОАО) по доверенности К.Е., судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Отказывая ИП С.А. в предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что им не представлено достаточных доказательств тому, что по истечении одиннадцати месяцев он сможет погасить задолженность по кредитному договору с учетом увеличения суммы за период отсрочки, в добровольном порядке задолженность в период рассмотрения дела не погашалась.
С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах цены иска на все имущество заемщика и поручителей. Судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения определения суда было вынесено постановление о запрете проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств ответчика ИП С.А., в том числе, непосредственно участвующих в производстве, что ограничило его производственную деятельность по вывозу и реализации продукции в период рассмотрения дела в суде.
В материалы дела ответчиком ИП С.А. представлены доказательства, свидетельствующие о наличии запасов древесины, действующих договоров на приобретение сырья и на поставку продукции, в ходе исполнения которых он может получить доход и направить его в погашение задолженности.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о возможности погашения ответчиком задолженности по кредитному договору за счет реализации запасов древесины с учетом сезонного спроса на нее.
Также судебная коллегия учитывает, что предметом залога является лесозаготовительная техника, имеющая ограниченные спрос и вид использования, что, в целом, может отразиться на сроках фактического исполнения решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 01 ноября 2012 года.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 апреля 2012 года в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить.
Принять в данной части новое решение.
Предоставить индивидуальному предпринимателю С.А. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 01 ноября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)