Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Столярова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе П.
с участием П.,
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года
по делу по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Г.(П.) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" (далее Банк) обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
14 сентября 2011 года Г. произвела перемену имени: с "Грузиновой" на "Пегову", о чем составлена актовая запись N 12 о перемене имени (л.д. 24).
Далее в определении Г. будет поименована П. на основании указанной выше актовой записи о перемене имени.
В обоснование иска банк указал, что 06.12.2010 года между ОАО "Банк Уралсиб" и П. был заключен кредитный договор N *** на сумму 300 000 рублей, сроком по 07.12.2015 года. В соответствии с условиями договора ОАО "Банк Уралсиб" предоставил П. кредит в сумме 300 000 рублей, а последняя обязалась принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок до 07.12.2015 года включительно и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 24,50%. ОАО "Банк Уралсиб" свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита банковским ордером N *** от 06.12.2010 года на счет П. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора П. приняла на себя обязательства производить возврат кредита и уплату процентов за него ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. П. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 24.10.2011 года П. была уведомлена о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, возвратить сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты сумм задолженности в размере, установленном кредитным договором на дату фактического возврата. Требования ОАО "Банк Уралсиб" П. не выполнено. Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 рублей за каждый день фактической просрочке платежа. По состоянию на 01.12.2011 года сумма задолженности П. перед ОАО "Банк Уралсиб" составила: просроченная задолженность по основному долгу 295 219 рублей 65 копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 58 293 рубля 86 копеек; прочие неустойки 4 500 рублей.
Истец просил: взыскать с П. задолженность по кредитному договору в размере 358 013 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 24,50% годовых на сумму основного долга (295219 рублей 65 копеек со 2 декабря 2011 года поддень исполнения обязательства по возврату суммы основного долга), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 780 рублей 14 копеек.
В судебное заседание представитель истца Я., действующий на основании доверенности, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы искового заявления поддерживает, составу суда доверяет.
Ответчик П. в судебном заседании не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года постановлено: Иск Открытого Акционерного Общества "БАНК УРАЛСИБ" к П.(Г.) удовлетворить:
- - взыскать с П. в пользу ОАО "БАНКУРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N *** от 06 декабря 2010 года в сумме 358 013, 51 (триста пятьдесят восемь тысяч тринадцать рублей пятьдесят одну копейку), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 295 219,65 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в 58 293,86 рублей, неустойка в соответствии с пунктом 6.3. кредитному договору N *** от 06 декабря 2010 года в сумме 4500 рублей;
- - взыскать с П. в пользу ОАО "БАНКУРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 24, 50% годовых на сумму основного долга 295 219,65 рублей со 02 декабря 2011 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга;
- - взыскать с П. в пользу ОАО "БАНКУРАЛСИБ" в возмещение расходов по госпошлине в сумме 6780,14 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей (четырнадцать) копеек.
В апелляционной жалобе П. поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного решения как необоснованного, постановленного без учета внесенных заявителем платежей в счет погашения задолженности по кредиту в размере 36000 рублей.
Апелляционная жалоба П. рассмотрена по правилам главы 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 п. 1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу П. в пределах доводов, изложенных в ней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, пояснила, что она согласна с тем, что у нее существует задолженность по кредитному договору, она согласна ее выплачивать, но у нее не имеется денежных средств для оплаты задолженности единовременно.
ОАО "Банк Уралсиб" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для изменения решение суда в части размера взысканной задолженности.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между ОАО Банк "УРАЛСИБ" (Банк) и П. (заемщиком) заключен кредитный договор N *** от 06 декабря 2010 года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, в сумме 300 000 рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.
В соответствии с п. п. 3.1. платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В соответствии с п. 3.2. Договора Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения (л.д. 9-10). В соответствии с п. 3.2.1. размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 8720 российских рублей.
В соответствии с п. 4.3. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.
Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору в случае нарушения сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим договором (п. 5.1.З.).
Судом установлен факт исполнения Банком условий договора по предоставлению П. кредита в размере и сроки, установленные договором.
Удовлетворяя требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, основываясь на правильном толковании норм гражданского права, принимая во внимания условия договора, установил все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего спора.
Оценив в совокупности все представленные стороной истца в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что факт неправомерных действий П., выразившихся в несвоевременном погашении кредитных обязательств, был доказан в суде первой инстанции.
В данной связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и правомерно удовлетворил иск.
Единственным доводом апелляционной жалобы П. является то, что суд не дал оценку факту осуществления ею выплат в счет возврата кредита в сумме 36000 рублей.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2012 года, 16 апреля 2012 года П. были произведены два платеж на сумму 13000 рублей каждый, а 21 мая 2012 года на сумму 10000 рублей.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Из материалов дела следует, что П. была надлежащим образом извещена о дне и месте проведения судебного заседания на 21 мая 2012 года, просила о его проведении в ее отсутствие (л.д. 65, 67).
Таким образом, П., будучи извещенной о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, не реализовала свою процессуальную обязанность, по предоставлению доказательств, подтверждающих возврат кредита в полном объеме или в части. Это свидетельствует о волеизъявлении П. на отказ от реализации права представлять доказательства в подтверждение своей позиции по делу.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ - дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления П. доказательств, подтверждающих частичную оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору, последней не представлено.
Поэтому определением судебной коллегии от 21 августа 2012 года П. отказано в принятии новых доказательств, подтверждающих частичную оплату в счет возврата задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность была определена по состоянию на 01 декабря 2011 года без учета произведенных ответчиком платежей 29 марта 2012 года, 16 апреля 2012 и 21 мая 2012 года на общую сумму 36000 рублей не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку на момент рассмотрения дела соответствующие документы суду представлены не были и оснований полагать, что они не могли быть представлены ответчиком, в отношении которого имелись сведения о его извещении о судебном заседании разбирательстве, не имеется.
Вместе с тем указанные платежи на общую сумму 36000 рублей, подлежат зачету при определении оставшегося размера задолженности по кредитному договору на стадии исполнения судебного постановления.
Расчет, составленный банком, о задолженности ответчика на 01 декабря 2011 года проверен судебной коллегией, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6094
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-6094
Судья: Столярова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе П.
с участием П.,
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года
по делу по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Г.(П.) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" (далее Банк) обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
14 сентября 2011 года Г. произвела перемену имени: с "Грузиновой" на "Пегову", о чем составлена актовая запись N 12 о перемене имени (л.д. 24).
Далее в определении Г. будет поименована П. на основании указанной выше актовой записи о перемене имени.
В обоснование иска банк указал, что 06.12.2010 года между ОАО "Банк Уралсиб" и П. был заключен кредитный договор N *** на сумму 300 000 рублей, сроком по 07.12.2015 года. В соответствии с условиями договора ОАО "Банк Уралсиб" предоставил П. кредит в сумме 300 000 рублей, а последняя обязалась принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок до 07.12.2015 года включительно и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 24,50%. ОАО "Банк Уралсиб" свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита банковским ордером N *** от 06.12.2010 года на счет П. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора П. приняла на себя обязательства производить возврат кредита и уплату процентов за него ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. П. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 24.10.2011 года П. была уведомлена о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, возвратить сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты сумм задолженности в размере, установленном кредитным договором на дату фактического возврата. Требования ОАО "Банк Уралсиб" П. не выполнено. Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 рублей за каждый день фактической просрочке платежа. По состоянию на 01.12.2011 года сумма задолженности П. перед ОАО "Банк Уралсиб" составила: просроченная задолженность по основному долгу 295 219 рублей 65 копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 58 293 рубля 86 копеек; прочие неустойки 4 500 рублей.
Истец просил: взыскать с П. задолженность по кредитному договору в размере 358 013 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 24,50% годовых на сумму основного долга (295219 рублей 65 копеек со 2 декабря 2011 года поддень исполнения обязательства по возврату суммы основного долга), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 780 рублей 14 копеек.
В судебное заседание представитель истца Я., действующий на основании доверенности, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы искового заявления поддерживает, составу суда доверяет.
Ответчик П. в судебном заседании не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года постановлено: Иск Открытого Акционерного Общества "БАНК УРАЛСИБ" к П.(Г.) удовлетворить:
- - взыскать с П. в пользу ОАО "БАНКУРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N *** от 06 декабря 2010 года в сумме 358 013, 51 (триста пятьдесят восемь тысяч тринадцать рублей пятьдесят одну копейку), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 295 219,65 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в 58 293,86 рублей, неустойка в соответствии с пунктом 6.3. кредитному договору N *** от 06 декабря 2010 года в сумме 4500 рублей;
- - взыскать с П. в пользу ОАО "БАНКУРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 24, 50% годовых на сумму основного долга 295 219,65 рублей со 02 декабря 2011 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга;
- - взыскать с П. в пользу ОАО "БАНКУРАЛСИБ" в возмещение расходов по госпошлине в сумме 6780,14 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей (четырнадцать) копеек.
В апелляционной жалобе П. поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного решения как необоснованного, постановленного без учета внесенных заявителем платежей в счет погашения задолженности по кредиту в размере 36000 рублей.
Апелляционная жалоба П. рассмотрена по правилам главы 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 п. 1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу П. в пределах доводов, изложенных в ней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, пояснила, что она согласна с тем, что у нее существует задолженность по кредитному договору, она согласна ее выплачивать, но у нее не имеется денежных средств для оплаты задолженности единовременно.
ОАО "Банк Уралсиб" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для изменения решение суда в части размера взысканной задолженности.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между ОАО Банк "УРАЛСИБ" (Банк) и П. (заемщиком) заключен кредитный договор N *** от 06 декабря 2010 года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, в сумме 300 000 рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.
В соответствии с п. п. 3.1. платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В соответствии с п. 3.2. Договора Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения (л.д. 9-10). В соответствии с п. 3.2.1. размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 8720 российских рублей.
В соответствии с п. 4.3. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.
Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору в случае нарушения сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим договором (п. 5.1.З.).
Судом установлен факт исполнения Банком условий договора по предоставлению П. кредита в размере и сроки, установленные договором.
Удовлетворяя требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, основываясь на правильном толковании норм гражданского права, принимая во внимания условия договора, установил все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего спора.
Оценив в совокупности все представленные стороной истца в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что факт неправомерных действий П., выразившихся в несвоевременном погашении кредитных обязательств, был доказан в суде первой инстанции.
В данной связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и правомерно удовлетворил иск.
Единственным доводом апелляционной жалобы П. является то, что суд не дал оценку факту осуществления ею выплат в счет возврата кредита в сумме 36000 рублей.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2012 года, 16 апреля 2012 года П. были произведены два платеж на сумму 13000 рублей каждый, а 21 мая 2012 года на сумму 10000 рублей.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Из материалов дела следует, что П. была надлежащим образом извещена о дне и месте проведения судебного заседания на 21 мая 2012 года, просила о его проведении в ее отсутствие (л.д. 65, 67).
Таким образом, П., будучи извещенной о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, не реализовала свою процессуальную обязанность, по предоставлению доказательств, подтверждающих возврат кредита в полном объеме или в части. Это свидетельствует о волеизъявлении П. на отказ от реализации права представлять доказательства в подтверждение своей позиции по делу.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ - дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления П. доказательств, подтверждающих частичную оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору, последней не представлено.
Поэтому определением судебной коллегии от 21 августа 2012 года П. отказано в принятии новых доказательств, подтверждающих частичную оплату в счет возврата задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность была определена по состоянию на 01 декабря 2011 года без учета произведенных ответчиком платежей 29 марта 2012 года, 16 апреля 2012 и 21 мая 2012 года на общую сумму 36000 рублей не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку на момент рассмотрения дела соответствующие документы суду представлены не были и оснований полагать, что они не могли быть представлены ответчиком, в отношении которого имелись сведения о его извещении о судебном заседании разбирательстве, не имеется.
Вместе с тем указанные платежи на общую сумму 36000 рублей, подлежат зачету при определении оставшегося размера задолженности по кредитному договору на стадии исполнения судебного постановления.
Расчет, составленный банком, о задолженности ответчика на 01 декабря 2011 года проверен судебной коллегией, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)