Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой М.В.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Н., Е.И. по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года, которым взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Вега-технология", С., Е.Н., Е.И., общества с ограниченной ответственностью "Стелс" в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" проценты по кредитному договору от <ДАТА> N ... за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копейки.
Обращено взыскание на предмет ипотеки: временное сооружение - торговый павильон, площадью ... кв. м, инвентарный номер N ..., регистрационный номер временного сооружения N ..., технический паспорт на здание торгового павильона от <ДАТА>, находящееся по адресу: <адрес> (магазин "..."), а также право аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, местоположение участка: участок находится примерно в ... метрах по направлению на север от ориентира - здание областной больницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для установки и эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной, продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Вега-технология", С., Е.Н., общества с ограниченной ответственностью "Стелс" в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рубля ... копейки с каждого.
С Е.И. в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
С общества с ограниченной ответственностью "Вега-технология", Е.И., Е.Н., С., общества с ограниченной ответственностью "Стелс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по ... рублей ... копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества "БАНК СГБ" по доверенности от <ДАТА> П., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (далее - ОАО КБ "Севергазбанк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-технология" (далее - ООО "Вега-технология", заемщик), С., Е.Н., Е.И. и обществу с ограниченной ответственностью "Стелс" (далее - ООО "Стелс"), мотивируя тем, что <ДАТА> между ОАО КБ "Севергазбанк" и ООО "Вега-технология" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых (в случае просрочки возврата кредита повышенные проценты ...%) на срок по <ДАТА> включительно.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Вега-технология" <ДАТА> заключены:
- - договор об ипотеке (государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области <ДАТА> за N ...), по условиям которого в залог принято право аренды соответствующего земельного участка с кадастровым номером N ..., из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, местоположение участка: участок находится примерно в ... метрах по направлению на север от ориентира - здание областной больницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для установки и эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане. Сторонами согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... рублей. Однако по состоянию на <ДАТА> залоговая стоимость указанного выше права аренды на земельный участок составляет ... рублей, что подтверждается заключением Управления залогового обеспечения и мониторинга кредитных рисков Банка от <ДАТА>;
- - договор N ... о залоге оборудования с Е.И., по условиям которого в залог принято временное сооружение - торговый павильон, площадью ... кв. м, инвентарный номер N ..., регистрационный номер временного сооружения N ..., технический паспорт на здание торгового павильона от <ДАТА>, находящееся по адресу: <адрес> (магазин "..."). Сторонами согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... рублей. Однако, по состоянию на <ДАТА> залоговая стоимость указанного выше оборудования составляет ... рублей, что подтверждается заключением Управления залогового обеспечения и мониторинга кредитных рисков Банка от <ДАТА>;
- - договор поручительства N ... с С.;
- - договор поручительства N ... с Е.Н.;
- - договор поручительства N ... с Е.И.;
- - договор поручительства N ... с ООО "ВЕГА" (решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2011 по делу N А13-2928/2010 признано несостоятельным (банкротом));
- - договор поручительствам N ... с ООО "Стелс".
По условиям договоров поручительства С., Е.Н., Е.И., ООО "ВЕГА" и ООО "Стелс" обязались отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора от <ДАТА> N ...мб-08.
Ни заемщик, ни поручители обязательства по возврату кредита и по уплате процентов не исполнили, в связи с этим <ДАТА> Банком было принято решение о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.12.2009 с ООО "Вега-технология", С., Е.Н., Е.И., ООО "ВЕГА" и ООО "Стелс" в пользу ОАО КБ "Севергазбанк" (в настоящее время открытое акционерное общество "БАНК СГБ", далее - ОАО "БАНК СГБ) в солидарном порядке взысканы сумма основного долга в размере ... рубль ... копейки, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копейки, расходы по госпошлине ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
В период с <ДАТА> по <ДАТА> ООО "Вега-технология" была погашена задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в размере ... рубль ... копеек, в том числе: ... рублей - основной долг и ... рубль ... копеек - задолженность по процентам.
По состоянию на <ДАТА> задолженность ООО "Вега-технология" перед Банком по кредитному договору от <ДАТА> N ..., составляет ... рублей ... копейки, в том числе: взысканная по решению суда от <ДАТА> задолженность по основному долгу ... рубль ... копейки, задолженность по процентам ... рублей ... копейки и задолженность по процентам, начисленная сверх решения суда за период с <ДАТА> по <ДАТА>, ... рублей ... копеек.
Просил взыскать в пользу ОАО "БАНК СГБ" с ООО "Вега-технология", С., Е.Н., Е.И. и ООО "Стелс" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ..., состоящую из процентов за пользование кредитом начисленных сверх решения суда в размере ... рублей ... копейки; расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В судебном заседании представитель истца ОАО "БАНК СГБ" по доверенности П. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. С заключением эксперта не согласился со ссылкой на явно завышенную рыночную стоимость предмета залога и существенное (более чем в два раза) отличие ее от начальной продажной цены, установленной в договоре и согласованной сторонами. Ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, в удовлетворении которого отказано.
Представитель ответчиков Е.Н. и Е.И. по доверенности М. в судебном заседании расчет начисленных по договору процентов не оспаривал, пояснил, что стоимость заложенного имущества необходимо определять по результатам судебной экспертизы, оснований для назначения повторной экспертизы, по его мнению, не имелось.
В судебное заседание ответчики С., представитель ООО "Вега-технология", представитель ООО "Стелс" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом принято приведенное решение.
С указанным решением суда не согласился представитель Е.Н. и Е.И. по доверенности М., который в своей апелляционной жалобе просит об изменении решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. Считает, что суд незаконно уменьшил начальную продажную стоимость предмета залога, чем нарушил права залогодателя Е.И., так как именно ему подлежит выплата оставшейся суммы после реализации объектов недвижимости. После реализации предмета залога Е.И. недополучит разницу между рыночной стоимостью, определенной экспертом, и начальной продажной стоимостью, установленной судом, в размере ... рубля. Кроме того, в случае признания публичных торгов несостоявшимися, указанная сумма увеличится на ...%, что приведет к нарушению прав залогодателя в ходе исполнительного производства. Просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.
На апелляционную жалобу представителем ОАО "БАНК СГБ" П. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" от <ДАТА> N ... определено, что рыночная стоимость временного сооружения - торгового павильона, площадью ... кв. м, инвентарный номер N ..., регистрационный номер временного сооружения N ..., технический паспорт на здание торгового павильона от <ДАТА>, находящегося по адресу: <адрес> (магазин "..."), а также заложенного имущества по договору об ипотеке от <ДАТА>: права аренды соответствующего земельного участка с кадастровым номером N ..., из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, местоположение участка: участок находится примерно в ... метрах по направлению на север от ориентира - здание областной больницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для установки и эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане, на момент проведения экспертизы, составляет ... рублей (том 1, л.д. 148 - 196).
Разрешая требования ОАО "БАНК СГБ" в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая значительный промежуток времени с даты заключения договора ипотеки (<ДАТА>) до момента обращения взыскания на заложенное имущество, и руководствуясь положениями статей 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 50, 54 Закона об ипотеке, пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества ... рублей (... * ...%), то есть в размере ...% от рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Н., Е.И. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 33-3275/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 33-3275/2013
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой М.В.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Н., Е.И. по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года, которым взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Вега-технология", С., Е.Н., Е.И., общества с ограниченной ответственностью "Стелс" в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" проценты по кредитному договору от <ДАТА> N ... за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копейки.
Обращено взыскание на предмет ипотеки: временное сооружение - торговый павильон, площадью ... кв. м, инвентарный номер N ..., регистрационный номер временного сооружения N ..., технический паспорт на здание торгового павильона от <ДАТА>, находящееся по адресу: <адрес> (магазин "..."), а также право аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, местоположение участка: участок находится примерно в ... метрах по направлению на север от ориентира - здание областной больницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для установки и эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной, продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Вега-технология", С., Е.Н., общества с ограниченной ответственностью "Стелс" в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рубля ... копейки с каждого.
С Е.И. в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
С общества с ограниченной ответственностью "Вега-технология", Е.И., Е.Н., С., общества с ограниченной ответственностью "Стелс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по ... рублей ... копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества "БАНК СГБ" по доверенности от <ДАТА> П., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (далее - ОАО КБ "Севергазбанк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-технология" (далее - ООО "Вега-технология", заемщик), С., Е.Н., Е.И. и обществу с ограниченной ответственностью "Стелс" (далее - ООО "Стелс"), мотивируя тем, что <ДАТА> между ОАО КБ "Севергазбанк" и ООО "Вега-технология" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых (в случае просрочки возврата кредита повышенные проценты ...%) на срок по <ДАТА> включительно.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Вега-технология" <ДАТА> заключены:
- - договор об ипотеке (государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области <ДАТА> за N ...), по условиям которого в залог принято право аренды соответствующего земельного участка с кадастровым номером N ..., из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, местоположение участка: участок находится примерно в ... метрах по направлению на север от ориентира - здание областной больницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для установки и эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане. Сторонами согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... рублей. Однако по состоянию на <ДАТА> залоговая стоимость указанного выше права аренды на земельный участок составляет ... рублей, что подтверждается заключением Управления залогового обеспечения и мониторинга кредитных рисков Банка от <ДАТА>;
- - договор N ... о залоге оборудования с Е.И., по условиям которого в залог принято временное сооружение - торговый павильон, площадью ... кв. м, инвентарный номер N ..., регистрационный номер временного сооружения N ..., технический паспорт на здание торгового павильона от <ДАТА>, находящееся по адресу: <адрес> (магазин "..."). Сторонами согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... рублей. Однако, по состоянию на <ДАТА> залоговая стоимость указанного выше оборудования составляет ... рублей, что подтверждается заключением Управления залогового обеспечения и мониторинга кредитных рисков Банка от <ДАТА>;
- - договор поручительства N ... с С.;
- - договор поручительства N ... с Е.Н.;
- - договор поручительства N ... с Е.И.;
- - договор поручительства N ... с ООО "ВЕГА" (решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2011 по делу N А13-2928/2010 признано несостоятельным (банкротом));
- - договор поручительствам N ... с ООО "Стелс".
По условиям договоров поручительства С., Е.Н., Е.И., ООО "ВЕГА" и ООО "Стелс" обязались отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора от <ДАТА> N ...мб-08.
Ни заемщик, ни поручители обязательства по возврату кредита и по уплате процентов не исполнили, в связи с этим <ДАТА> Банком было принято решение о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.12.2009 с ООО "Вега-технология", С., Е.Н., Е.И., ООО "ВЕГА" и ООО "Стелс" в пользу ОАО КБ "Севергазбанк" (в настоящее время открытое акционерное общество "БАНК СГБ", далее - ОАО "БАНК СГБ) в солидарном порядке взысканы сумма основного долга в размере ... рубль ... копейки, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копейки, расходы по госпошлине ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
В период с <ДАТА> по <ДАТА> ООО "Вега-технология" была погашена задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в размере ... рубль ... копеек, в том числе: ... рублей - основной долг и ... рубль ... копеек - задолженность по процентам.
По состоянию на <ДАТА> задолженность ООО "Вега-технология" перед Банком по кредитному договору от <ДАТА> N ..., составляет ... рублей ... копейки, в том числе: взысканная по решению суда от <ДАТА> задолженность по основному долгу ... рубль ... копейки, задолженность по процентам ... рублей ... копейки и задолженность по процентам, начисленная сверх решения суда за период с <ДАТА> по <ДАТА>, ... рублей ... копеек.
Просил взыскать в пользу ОАО "БАНК СГБ" с ООО "Вега-технология", С., Е.Н., Е.И. и ООО "Стелс" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ..., состоящую из процентов за пользование кредитом начисленных сверх решения суда в размере ... рублей ... копейки; расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В судебном заседании представитель истца ОАО "БАНК СГБ" по доверенности П. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. С заключением эксперта не согласился со ссылкой на явно завышенную рыночную стоимость предмета залога и существенное (более чем в два раза) отличие ее от начальной продажной цены, установленной в договоре и согласованной сторонами. Ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, в удовлетворении которого отказано.
Представитель ответчиков Е.Н. и Е.И. по доверенности М. в судебном заседании расчет начисленных по договору процентов не оспаривал, пояснил, что стоимость заложенного имущества необходимо определять по результатам судебной экспертизы, оснований для назначения повторной экспертизы, по его мнению, не имелось.
В судебное заседание ответчики С., представитель ООО "Вега-технология", представитель ООО "Стелс" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом принято приведенное решение.
С указанным решением суда не согласился представитель Е.Н. и Е.И. по доверенности М., который в своей апелляционной жалобе просит об изменении решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. Считает, что суд незаконно уменьшил начальную продажную стоимость предмета залога, чем нарушил права залогодателя Е.И., так как именно ему подлежит выплата оставшейся суммы после реализации объектов недвижимости. После реализации предмета залога Е.И. недополучит разницу между рыночной стоимостью, определенной экспертом, и начальной продажной стоимостью, установленной судом, в размере ... рубля. Кроме того, в случае признания публичных торгов несостоявшимися, указанная сумма увеличится на ...%, что приведет к нарушению прав залогодателя в ходе исполнительного производства. Просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.
На апелляционную жалобу представителем ОАО "БАНК СГБ" П. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" от <ДАТА> N ... определено, что рыночная стоимость временного сооружения - торгового павильона, площадью ... кв. м, инвентарный номер N ..., регистрационный номер временного сооружения N ..., технический паспорт на здание торгового павильона от <ДАТА>, находящегося по адресу: <адрес> (магазин "..."), а также заложенного имущества по договору об ипотеке от <ДАТА>: права аренды соответствующего земельного участка с кадастровым номером N ..., из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, местоположение участка: участок находится примерно в ... метрах по направлению на север от ориентира - здание областной больницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для установки и эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане, на момент проведения экспертизы, составляет ... рублей (том 1, л.д. 148 - 196).
Разрешая требования ОАО "БАНК СГБ" в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая значительный промежуток времени с даты заключения договора ипотеки (<ДАТА>) до момента обращения взыскания на заложенное имущество, и руководствуясь положениями статей 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 50, 54 Закона об ипотеке, пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества ... рублей (... * ...%), то есть в размере ...% от рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Н., Е.И. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)