Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4007/2012

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-4007/2012


Председательствующий: Пархоменко Г.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года дело по частной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) И. на определение решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 мая 2012 года об оставлении без движения заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) об индексации присужденных сумм.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

КИТ Финанс капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением об индексации сумм, присужденных решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.07.2011 по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к К. и К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от ............ заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить документы подтверждающие направление исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, сведения о взысканных суммах и о росте потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по месту проживания (нахождения) взыскателя за период, указанный в заявлении.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ................, в связи с неустранением недостатков, заявление возвращено КИТ Финанс Капитал (ООО).
В частной жалобе представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) просит определение отменить в части обязания предоставить сведения о росте индекса потребительских цен поскольку, по его мнению, такие сведения им были предоставлены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции верно применил положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по аналогии закона в соответствии со ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из изложенного следует, что приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
При расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы роста потребительских цен.
Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата.
Таким образом, суд может произвести индексацию на основании данных о росте индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Росстата, за период с даты вынесения решения до даты его исполнения, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины должника в длительном неисполнении решения суда.
Поскольку представителем КИТ Финанс Капитал (ООО) к заявлению об индексации присужденных сумм были приложены сведения об индексе потребительских цен за 2011 - 2012 годы по Российской Федерации, в распечатке из правовой информационной базы Консультант Плюс, то суд обоснованно оставил данное заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не лишает заявителя права обратиться с указанным заявлением повторно.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда соответствующим нормам процессуального права, и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя КИТ Финанс Капитал (ОО) И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)