Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аккуратова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе З.Е. определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым З.Е. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от 14 апреля 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-525/09 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к З.А., З.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года удовлетворены исковые ОАО "Альфа-Банк". Решение вступило в законную силу 27 августа 2009 года.
28 мая 2012 г. З.Е. в Мещанский районный суд г. Москвы поступило заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявление о восстановлении срока на его подачу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом в порядке ст. 112 ГПК РФ постановлено определение об отказе в восстановлении срока, об отмене которого по доводам частной жалобы просит З.Е.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
По смыслу норм главы 42 ГПК РФ, срок подачи заявлений о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления не является процессуальным сроком, вопрос о восстановлении которого может быть разрешен в порядке ст. 112 ГК РФ.
Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании при рассмотрении по существу заявления о пересмотре решения. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
При таких данных оспариваемое определение от 04 сентября 2012 года постановлено с нарушением норм процессуального права и на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку вопрос о пересмотре решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ судом первой инстанции рассмотрен не был, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления З.Е. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года отменить, дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления З.Е. о пересмотре решения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30524
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30524
Судья Аккуратова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе З.Е. определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым З.Е. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от 14 апреля 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-525/09 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к З.А., З.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года удовлетворены исковые ОАО "Альфа-Банк". Решение вступило в законную силу 27 августа 2009 года.
28 мая 2012 г. З.Е. в Мещанский районный суд г. Москвы поступило заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявление о восстановлении срока на его подачу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом в порядке ст. 112 ГПК РФ постановлено определение об отказе в восстановлении срока, об отмене которого по доводам частной жалобы просит З.Е.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
По смыслу норм главы 42 ГПК РФ, срок подачи заявлений о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления не является процессуальным сроком, вопрос о восстановлении которого может быть разрешен в порядке ст. 112 ГК РФ.
Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании при рассмотрении по существу заявления о пересмотре решения. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
При таких данных оспариваемое определение от 04 сентября 2012 года постановлено с нарушением норм процессуального права и на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку вопрос о пересмотре решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ судом первой инстанции рассмотрен не был, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления З.Е. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года отменить, дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления З.Е. о пересмотре решения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)