Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "..." на решение Смоленского районного суда от 22 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Г. - представителя ООО "...", судебная коллегия
установила:
ОАО "..." в лице филиала - <данные изъяты> (далее - банк) обратилось в суд к Т. (заемщику) и ООО "..." (поручителю) с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в размере <данные изъяты> судебных расходов - <данные изъяты> ссылаясь на уклонение ответчиков от добровольного возврата денежных средств (л.д. 3).
Решением Смоленского районного суда от 22.04.2013 г. требование истца удовлетворено (л.д. 38 - 39).
В апелляционной жалобе ООО "..." просит об отмене решения из-за неправильного установления судом обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом ...
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, (дата) между банком и Т. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику на срок по (дата) предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 10 - 11).
В его обеспечение в тот же день между банком и ООО "..." <данные изъяты> заключен договор поручительства N (л.д. 15 - 16).
Учитывая, что Т. и ООО "..." принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> то суд правомерно взыскал ее с ответчиков в солидарном порядке, а расходы по уплате госпошлины - в долевом, что соответствует положениям ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что договор поручительства подписан не уполномоченным лицом, так как Т. никогда генеральным <данные изъяты> указанного общества не являлся, опровергаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на (дата) и приказом учредителя ООО "..." от (дата), представленными банком (л.д. 60 - 63).
Ссылка в жалобе на недействительность договора поручительства несостоятельна, поскольку таковым он в установленном порядке не признан.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,
определила:
решение Смоленского районного суда от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2807
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2807
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "..." на решение Смоленского районного суда от 22 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Г. - представителя ООО "...", судебная коллегия
установила:
ОАО "..." в лице филиала - <данные изъяты> (далее - банк) обратилось в суд к Т. (заемщику) и ООО "..." (поручителю) с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в размере <данные изъяты> судебных расходов - <данные изъяты> ссылаясь на уклонение ответчиков от добровольного возврата денежных средств (л.д. 3).
Решением Смоленского районного суда от 22.04.2013 г. требование истца удовлетворено (л.д. 38 - 39).
В апелляционной жалобе ООО "..." просит об отмене решения из-за неправильного установления судом обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом ...
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, (дата) между банком и Т. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику на срок по (дата) предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 10 - 11).
В его обеспечение в тот же день между банком и ООО "..." <данные изъяты> заключен договор поручительства N (л.д. 15 - 16).
Учитывая, что Т. и ООО "..." принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> то суд правомерно взыскал ее с ответчиков в солидарном порядке, а расходы по уплате госпошлины - в долевом, что соответствует положениям ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что договор поручительства подписан не уполномоченным лицом, так как Т. никогда генеральным <данные изъяты> указанного общества не являлся, опровергаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на (дата) и приказом учредителя ООО "..." от (дата), представленными банком (л.д. 60 - 63).
Ссылка в жалобе на недействительность договора поручительства несостоятельна, поскольку таковым он в установленном порядке не признан.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,
определила:
решение Смоленского районного суда от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)